От Афордов
К Александр
Дата 27.12.2012 17:55:48
Рубрики Тексты;

Очень точно сформулировано: все есть для показательного расстрела! (-)
От Александр
К Афордов (27.12.2012 17:55:48)
Дата 28.12.2012 21:30:37

Еще забыл. Им условия льготные сделали.

Присоединят к плешке, которая кстати тоже московская. с провинциальными педами церемониться не будут. А для москвичей они вроде сарая на дачном участке.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Олег Н
К Афордов (27.12.2012 17:55:48)
Дата 27.12.2012 19:03:06

Да, такой мини-расстрел из ТВ крупного калибра, как Дом Советов из танков!

Показательное нагибание 80 тыс студентов и преподавателей.
ЧТОБЫ ОСТАЛЬНЫМ НЕПОВАДНО БЫЛО!

Кстати, Бабурина в 1993 после захвата Дома Советов ставили к стенке, прибавили седины, но оставили в живых.
Ни к чему им было депутата на свой счет записывать.

Теперь его опять к стенке ставят.

НАДО ПОДДЕРЖАТЬ РГТЭУ !
В 1993 депутатов за их личные качества тоже поддерживать не хотелось, но кто понимал, поддерживал идею Советов.
От А.Б.
К Олег Н (27.12.2012 19:03:06)
Дата 27.12.2012 23:11:02

Re: Разумом не стоит кипеть. :)

>Показательное нагибание 80 тыс студентов и преподавателей.
>ЧТОБЫ ОСТАЛЬНЫМ НЕПОВАДНО БЫЛО!

Ерунда. Журнализды - они, конечно, те еще умельцы: http://www.lenta.ru/articles/2012/12/27/sobolev/

Но - не сумевшая взять квадратный корень от 100 студентка - она на руках имеет диплом РГТУ?
Этот вопрос - принципиален.
От Ikut
К А.Б. (27.12.2012 23:11:02)
Дата 28.12.2012 09:36:25

Не сын ли директора департамента вузов Минобрнауки Соболева автор сюжета на ТВ?

27.12.2012, 14:40:38 Версия для печати | PDA/КПК

Борис Соболев. Кадр: "Россия 24"

80 тысяч дарований Журналист ВГТРК ответил на обвинения в фабрикации сюжета об РГТЭУ 23 декабря в эфире программы "Вести недели" на канале "Россия-1" вышел сюжет о Российском государственном торгово-экономическом университете. В сюжете утверждалось, что РГТЭУ очень плохо готовит выпускников: в кадре нынешние и недавние студенты вуза не могли ответить на элементарные вопросы по специальности. Появились предположения, что в съемках участвовали подставные лица. "Лента.ру" поговорила об этом с автором сюжета, журналистом ВГТРК Борисом Соболевым.

"Лента.ру": Как вы можете прокомментировать заявления героинь сюжета? Одна из трех девушек сказала, что ее ответы перемонтированы, еще одна заявила, что под ее именем вообще представлен другой человек.

Борис Соболев: Секундочку. Какая героиня сказала, что это другой человек?Вы ее внешне видели?Я просто это уже прочитал в интернете, эту штуку. Я отслеживал примерно, что там пишется, у меня предположение только одно: что девушек с этим именем выпустилось из этого вуза две, если учесть, что там 80 тысяч студентов. У нас в кадре девушка, которую зовут, черт-те знает, как ее зовут...

Речь идет об Алене Сергеевой, 1990 года рождения.

Значит, девушка Алена Сергеева. Или вы разговаривали с кем-то по телефону и даже не знаете, как она выглядит?Вы можете утверждать, что там одна Алена Сергеева в выпуске была в том году?

Это тоже можно проверить.

Я вас очень прошу это проверить, это важно для меня. Понимаете?Это чрезвычайно важно для меня, нужно просто посмотреть на девушку в лицо. И все станет ясно.

(В РГТЭУ не смогли оперативно предоставить информацию о выпускнице Алене Сергеевой и наличии среди ее однокурсниц ее тезок и однофамилиц - "Лента.ру")

Девушка в лицо другая, тут ничего не скажешь.

Ну, о чем тогда речь?Значит, все, что мы видим, - это чистейшая клевета, первое. Второе - мы готовы представить полностью исходники съемок в суде, как только от кого-то поступит иск. Предполагаю, что такого иска никогда не будет, потому что тогда отвечать за клевету придется уже вот этим брехунам. Задача у этих людей совершенно простая - сейчас как-то по возможности отбрехаться, а там хоть трава не расти. Кто это все инспирирует, тоже понятно. Это узкий круг околобабуринских активистов, кормящихся вокруг ректората и гонящих вот эту всю интернет-пургу.

Разбор баррикад в РГТЭУ. Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости

Никакой задачи вступать в какую-либо баталию с этой публикой, выступать на чьей-либо стороне, не было абсолютно и нет и близко. Ни в каких спецоперациях по поводу этих вузиков мы не участвуем, мы всего лишь показали трех [девушек], которым были заданы элементарные вопросы. Все три дали нам письменные расписки в том, что они согласны на использование данных съемок по нашему усмотрению, в том числе и в телевизионном эфире. О том, что ведется съемка, они знали. Съемка велась в открытую, с двух камер, с постановкой студийного света.

Однако приходили девушки не на съемку, а на собеседование, так?

Это было собеседование с целью поиска персонажей для общественно-политической передачи. Никакого лукавства в этом нет, потому что "Вести недели" - это общественно-политическая передача, а эти девушки оказались именно персонажами такой передачи. Если они что-то не так поняли, это их личные проблемы.

Кроме того, каждая из этих барышень спрашивала: "Вы меня не будете какими-то сверхкаверзными вопросами мучить?Я бы не хотела, чтобы мне задавались какие-то сверхсложные вопросы". Мы им сказали: "Что вы, барышни, это будут простейшие вопросы, абсолютно в рамках программы и вообще вашей компетенции. Вы согласны?" Они ответили: "Да". Мы сказали: "Пожалуйста, расписку". Все три расписки лежат у меня на столе, а рядом лежат исходники полностью. Если со всем этим багажом кто-то захочет пригласить нас в суд, мы с охотой придем.

Расписка - понятно. Но я так понимаю, что девушек вы отбирали по резюме, размещенным в интернете. Когда они приходили и видели камеру, вы им объясняли, что они пришли все-таки не на собеседование?

Была, еще раз повторяю, следующая формулировка: мы производим поиск героинь для общественно-политической передачи, без дополнительных уточнений. Вот это звучало именно так. Значит, именно так и получилось.

Прошу прощения, но вот героиня приводит письмо, на которое она, собственно, ответила. Это письмо подписано некоей телекомпанией, не ВГТРК, и это приглашение на работу в ответ на резюме, то есть с указанием требований к соискателям, условий работы и всего прочего. Ни слова про героинь для общественно-политической передачи.

Как вы считаете, после такого набора ответов было бы правильно, чтоб мы взяли этих девушек на работу?

Это другой вопрос, меня интересует - вы работу им предлагали или участие в съемке?

Секундочку. В случае если бы эти девушки дали нормальные ответы, я их с огромным счастьем вот сейчас же взял бы к себе в редакцию. Понимаете?

Честно говоря, не совсем, но допустим. Дело еще и в том, что вы этих девушек действительно выставляете в довольно глупом виде.

Секундочку! Это они себя выставляют в таком виде! Я тут просто зеркало. Причем не кривое, а абсолютно идеально прямое, которое транслирует их вид на экран. Вот и все. Можно обвинять зеркало?Вообще, в чем зеркало виновато?

Зеркало трудно обвинять, этому нас учит народная мудрость. Вопрос в том, что вы говорите девушке, что вас заинтересовало ее резюме, и зовете ее на собеседование. Она приходит, а там камера, и ее перед камерой заставляют отвечать на вопросы...

Секундочку! Заставляют?

Предлагают.

Совершенно верно. Так?И в чем проблема?

Вам не кажется, что на вопрос "Кто написал 'Капитал' Маркса?" можно не ответить, например, потому, что человек перед камерой нервничает, стесняется, теряется?

(Громко, в голос смеется)

Вы считаете, что я оптимист?

Я считаю, что вы - супероптимист, уважаемый! Я вам больше скажу, этот эксперимент мог бы еще как-то относительно быть признан не слишком корректным, если бы, условно говоря -подчеркиваю: условно говоря - сняли сто девиц, выбрали бы трех особо одаренных и показали.

Да, это мой следующий вопрос. Вы сняли трех и все три ответили вот так?

За тот день, потратив полдня, мы успели взять интервью у трех соискательниц, и все три оказались вот такими. Может быть, это повод задуматься о качестве образования в этом учебном заведении?Может быть, это повод задуматься не о работе журналистов, а о работе педсостава?Может, что-то в консерватории поменять?

Если мы с вами говорим о репрезентативности выборки, то это вообще другая проблема. У вас в сюжете говорится, что в РГТЭУ 80 тысяч студентов, вы показываете трех, уверяете, что больше вы ни с кем не говорили, и при этом утверждаете, что все остальные - такие же.

Секундочку! В сюжете как это звучит, позвольте?"Таких дарований - 80 тысяч".

Да. То есть на основании разговора с тремя студентами вы делаете вывод...

Я что, сказал, "таких идиотов 80 тысяч"?Там есть слово "идиот"?Давайте разбирать по словам. Я же не вчера родился! Я давно работаю журналистом, наверное, как и вы. Там сказано: таких дарований 80 тысяч. А вы что, хотите сказать, что они не дарования?Вы хотите сказать, что они дураки?Я этого не хочу сказать. Они по-своему, конечно, одаренные люди, наверное.

Борис, речь же не о том, каким словом вы их называете. Речь о том, что вы приводите в пример трех человек и говорите, что еще 79 тысяч 997 - такие же. А уж называете вы их идиотами или дарованиями - это, мне кажется, частность в данном случае.

Секундочку. Это совершенно не частность. Это по-своему весьма одаренные люди, их очень много, их 80 тысяч, уровень образования в этом вузе, на мой взгляд, действительно оставляет, мягко говоря, желать лучшего. И я не совсем понимаю, что мне пытается поставить в вину уважаемая "Лента.ру". Что я не выступил на стороне этого вуза?Что я не сказал, что они все прекрасные?

Мы ничего не ставим в вину, речь о ряде претензий, которые предъявили авторам сюжета.

Так на эти вопросы я ответил! Хотите, я могу еще раз, если нужно, покороче. Это все абсолютный поклеп и клевета, причем не пользователей неких, опять же, не названных вами, а узкого круга студенческого околобабуринского актива. Ребята, а что вы так болезненно воспринимаете показ трех одаренных студенток из вашей среды?

А что же, молодые люди не откликаются на эти объявления о работе?

Ну не пришли почему-то! Здесь вещь какая: конечно, этот опрос едва ли может показать действительно всю глубину проблемы. Но. Если наше государство решится когда-нибудь провести переаттестацию в этом вузе, и не только, к сожалению, в этом, а в половине, если не в двух третях существующих вузов, и задавать им не полушуточные вопросы с подсказкой, а всерьез проверить компетенцию по программе, результат будет катастрофический!

Мы увидим, имитацией образовательного процесса в стране заняты три четверти учебных заведений. Мы увидим, что уровень выпускников - больше половины - это те, кого не взяли бы даже в советское ПТУ. Мы увидим, что вот это так называемое всеобщее высшее образование, к которому мы сейчас фактически пришли, привело нас к полной девальвации понятия высшей школы, диплома высшей школы и к тому, что ответственные работодатели вынуждены проводить подробные интервью с этими соискателями, тратить время, нанимать дополнительные силы в отделы кадров, просто чтобы отсеять идиотов, которых приходит две трети, вы понимаете?

Ну так, может быть, проблема немного шире, чем один конкретный вуз? В вашем сюжете про это не говорится, а говорится только о том, как все плохо в РГТЭУ.

Безусловно. В данном случае я, конечно, существую в рамках программы "Вести недели", которая не резиновая. Хочу вас отослать к моему фильму, который называется "На дне знаний - 2", за который я, кстати, месяц назад получил премию Государственной Думы. Этот фильм, хронометражем в 72 минуты, в котором разбиралась система высшего образования в стране на примере примерно 20 учебных заведений, причем как коммерческих живопырок, так и крупнейших - той же "Плешки", куда сейчас переводят этих ребят, Второго меда, РГГУ и так далее. Этот фильм посмотрело несколько миллионов человек. Прибавьте к этому и свой просмотр.

Непременно. Но согласитесь, телесюжет, в котором взгляд на проблему не представлен, не может не выглядеть однобоко. Понятно, что существует контекст и сейчас в центре внимания РГТЭУ. Но вы утверждаете, что задачи посвятить этому вузу критический сюжет не было?

Была задача посвятить РГТЭУ объективный сюжет. За две недели до этого в программе "Вести недели" был большой мой материал, посвященный педагогическим вузам. В рамках передачи объять необъятное невозможно, в одном выпуске. Но если вы посмотрите в целом, как мы освещаем эту проблему, а освещаем мы ее систематически, нас упрекнуть не в чем.

Беседовал Константин Бенюмов

http://www.lenta.ru/articles/2012/12/27/sobolev/

27.12.2012
От Chingis
К Ikut (28.12.2012 09:36:25)
Дата 01.01.2013 13:23:41

Re: Не сын...

>"Лента.ру": Как вы можете прокомментировать заявления героинь сюжета? Одна из трех девушек сказала, что ее ответы перемонтированы, еще одна заявила, что под ее именем вообще представлен другой человек.

>Борис Соболев: Секундочку. Какая героиня сказала, что это другой человек?Вы ее внешне видели?Я просто это уже прочитал в интернете, эту штуку. Я отслеживал примерно, что там пишется, у меня предположение только одно: что девушек с этим именем выпустилось из этого вуза две, если учесть, что там 80 тысяч студентов. У нас в кадре девушка, которую зовут, черт-те знает, как ее зовут...
Вот я об этом. Какие-то девушки. студенческие книжки которых не предъявили (а сделать это просто, значит, не предъявили сознательно). Какие-то критерии...
Я знаю хороших грамотных экономистов. закончивших этот вуз. К слову, хороших экономистов на рынке труда мало. Причем рынку нужны специалисты в подавляющем большинстве случаев по микроэкономике (уровень предприятия), а не по макроэкономике (уровень отраслей и выше).
Так вот, на микроуровне РГТЭУ выпускал неплохих специалистов.
А то придет из Плешки какой-нибудь знаток экономикса, рассуждает про равновесие рынка и эластичность спроса, а отчет о движении денежных средств косвенным методом свести не может.
Лучшее - враг хорошего
От Ikut
К Ikut (28.12.2012 09:36:25)
Дата 28.12.2012 10:02:01

Если бы журналюга проделал это со студентом ВШЭ, как бы визжали либеральные СМИ?

И засудили бы наверняка не поскупившись на адвокатов из средств американских своих грантов
От Ягун Евгений
К Ikut (28.12.2012 10:02:01)
Дата 28.12.2012 15:56:44

Re: Если бы...

>И засудили бы наверняка не поскупившись на адвокатов из средств американских своих грантов
Здравствуйте!
Споры подобного рода начинаются с простейшей и естественной подоплеки - попытки идентификации "свой-чужой". Но если диспуты затяжные и эмоциональные, то принимают гротескные формы. Примерно как полемика двух интеллектуалов в курятнике, - какую "в суп"? Один указывает на рябую, согласно расцветке принадлежащую к партии "глухарей традиционалистов", другой - на белую из партии "лебедей-либерастов". Если административный ресурс у второго, то рябую дополнительно обвинят в неумении летать и страсти к национальному навозу. Если старшинство у первого, то "крашеной блондинке" припишут склонность к сезонным перелетам и вообще заклеймят "залетной". ...
На самом деле проблема шире. Оба спорщика действительно в курятнике. Точнее, на специальной социальной ферме. И пиарят они не кур несушек сидящих на яйцах или опекающих цыплят, а мгновенных полудохлых бройлеров, предназначенных для Российского супермаркета. Речь, конечно, о гуманитарном образовании. Это логический итог полувековой последовательности. Симбиоз преобразованной в 50-х годах школы и вовремя не отреставрированной идеологии породили быстро загнивающую "гуманитарную науку". Новорожденная и дряхлеющая на глазах, в свою очередь, отрыгнула идеологию западных либеральных ценностей. Как поздняя советская откармливала на поток, так теперь обе вместе продолжают штамповать безмозглых студентов-бройлеров. ... И не важно, - кто у нас ноне в фаворе, рябые или блондины?
Вот так и думаю.
От А.Б.
К Ягун Евгений (28.12.2012 15:56:44)
Дата 28.12.2012 17:36:33

Re: А без Эзопа если? :)

Нужны и нам такие выпускники с дипломами и система которая их штампует?
От Ягун Евгений
К А.Б. (28.12.2012 17:36:33)
Дата 29.12.2012 00:25:31

Re: А без...

>Нужны и нам такие выпускники с дипломами и система которая их штампует?
Сам Эзоп сказал бы - всех на брюкву! Нет в стране этого продукта! Иначе эти дипломированные раздолбаи как сель затопят всю систему своими никчемными дипломами. ...
Диплом для всех желающих - одно из самых страшнейших зол для современной России. Он повышает статус никчемных профурсеток (ов) и прочих. Он откровенно унижает всех людей труда. Он ... да много еще чего. Увы! - этот "саженец" был вкопан и унавожен еще в поздние советские времена (примерно с начала 70-х). Так что деградирующие тогда коммунисты и современные либерасты - два сапога пара. Точнее - один сапог и его вонючая портянка.
От А.Б.
К Ягун Евгений (29.12.2012 00:25:31)
Дата 29.12.2012 10:48:35

Re: Спасибо.

>Иначе эти дипломированные раздолбаи как сель затопят всю систему своими никчемными дипломами. ...

Подозреваю, что это уже произошло.
От Ягун Евгений
К А.Б. (29.12.2012 10:48:35)
Дата 29.12.2012 14:17:19

Re: Спасибо.

>>Иначе эти дипломированные раздолбаи как сель затопят всю систему своими никчемными дипломами. ...
>
>Подозреваю, что это уже произошло.
Согласен. Вот показательные идентификаторы.
1) Более 80% россиян не могут назвать имена отечественных ученых. Таков результат опроса, проведенного ВЦИОМ. Поражает быстрота деградации, – в 2007 г. таковых незнаек было около 67%.
По данным статистики в России более трети сегодня уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, а открытиями в науке интересуются всего 13% населения.
Россия все ниже опускается в мировом научном рейтинге. В 2008 на долю России приходилось всего 2,48 % статей в престижных научных журналах, во Франции - 5,5 %, в Германии - 7,5 %, в Китае - 9,7 %. То есть, Россия расположилась между Бразилией (2,59%) и Нидерландами (2,46%).
2) Даже центральные каналы TV и FM-диапазоны давно начинают утро с новостей и гороскопов. Каков результат? – пожалуйста! – дипломированные выпускницы МХТИ им. Д.И. Менделеева (не РГГУ или РГТЭУ - фирма!) с пеной у рта готовы отстаивать «научность» астрологии. Бедный Дмитрий Иванович в гробу переворачивается (прости господи!). …
3) Чтобы убедиться в уровне подготовке «специалистов», обойдемся без статистики. Берем последнее «обращение» президента и читаем. Его, между прочим, писали особо приближенные спичрайтеры, – как бы «лутшие люди» из множества «всесторонне подкованных» журналюг. Однако содержимое «обращения» однозначно показывает не только уровень «дворцовых экспертов», но и Самого, наверняка правившего с карандашиком свой гениальный текст.
Другой Сам (тоже – юрист) на всю страну задается вопросом, – почему это у нас в правительстве так мало министров женщин? Процент ниже, чем на Западе …
Вопрос первый, – этот человек желает создать профессиональную команду министров или что-то еще? Вопрос второй, – как этот интеллектуал оказался на вершине властной пирамиды? И т.д., – вопросов не счесть.
4) Вот приказ о назначении нового министра. А вот характеристики и фото новой команды назначенного министра, его замов. Внимательно изучаем. Возраст – от 20 с лишним до тридцати с лишним. Не служили в армии и на флоте, не стояли у станка, не строили дома и дороги, не пахали землю, никого не лечили, даже сиделками в хосписе не значились, многие холостые, а кто «состоит в браке» – бездетные и т.д. Есть «доктора», к 25 годам ставшие таковыми в родном Дагестане (или еще где-то там). Есть другие «отличники», – московская школа, аспирантура, затем загадочная двухгодичная «стажировка в Гарварде» под крышей Госдепа США, возврат на Родину и мгновенная (!!) карьера. Есть просто симпатичные тети «приятные во всех отношениях» и без высшего образования и т.д. Этот воистину социальный отстой официально считается «элитой». Всем советую поинтересоваться, очень полезно! …
Выводы:
- не надо удивляться, что все чаще в России что-то падает, рушится, взрывается, не долетает и утекает в песок еще на стадии предварительного финансирования;
- вакханалия управленческой некомпетентности накатывает на Россию 9-м валом;
- пусть не всегда напрямую, но косвенно в этом виновата система образования со всеми ее старыми и новыми болячками;
- и, наконец, особенное деструктивное влияние на массовые мозги оказывают так называемые гуманитарные дисциплины в школе и вузы соответствующих специальностей.
Тема большая и болезненная. …
Спасибо.