О головах не беспокойтесь. Есть такие, что хоть кол на голове теши, а они хоть бы что. Так что ничего с ними не случится, если поставить их вверх ногами. Но так их можно рассмотреть в другом ракурсе.
Конечно, Вы понимаете, что это шутка, как и вся моя предыдущая заметка. Но, видать, шутка не в бровь, а в глаз, раз Вы решили её размазать, перемешав с полусерьёзными и серьёзными высказываниями. Ну что же, давайте отбросим шутки в сторону, оставив только поднятые ими важные вопросы.
1. Термин «люмпен» не мой, его использовал А.Б. Да, в советское время говорили о «человеческом капитале», разумеется, в переносном смысле слова. А А.Б. назвал это «люмпенов лелеять». В шутке я указал, что эти «люмпены» и человека в космос запустили, и «Катюшу» сделали, и Гитлера разгромили и много-много чего другого сделали. Отсюда вытекает серьёзный вопрос: если А.Б. или Вы говорите «люмпены», то дайте определение этого слова, чтобы участники обсуждения вкладывали в него одинаковый смысл. Иначе мы будем просто толочь воду в ступе. Лично я предпочёл бы пока обойтись вообще без этого термина и даже без термина «пролетарий». Гораздо лучше можно понять действительность, опираясь на понятия «созидатель» и «присваиватель. Как это предложено в системе понятий РУС (Разумно Управляемой Страны):
Созидатель (по РУС) – тот, кто сохраняет другим больше времени, чем берёт от них.
Присваиватель – работоспособный человек, который отбирает у других больше времени, чем сохраняет им.
2. Вы тут по своему обычаю катить бочку в этот раз покатили её на интеллигенцию. Ваши обвинения в целом правомерны. Но вот адрес, по моему мнению, не точен, ведь в «интеллигенцию» объединены две диаметрально противоположные категории. Это худо-бедно отражено в системе понятий РУС:
Интеллигент – тот, кто стяжал чужой ум.
Интеллигент-созидатель – тот, кто стяжал чужой ум в дополнение к своему.
Интеллигент-шпаргалка – тот, кто стяжал чужой ум при скудости своего.
Не могли бы Вы привести приемлемые для Вас определения указанных групп интеллигенции? Без этого обсуждение превратиться в бесконечную говорильню, так что лучше его и не начинать.
>2. Вы тут по своему обычаю катить бочку в этот раз покатили её на интеллигенцию. Ваши обвинения в целом правомерны. Но вот адрес, по моему мнению, не точен, ведь в «интеллигенцию» объединены две диаметрально противоположные категории. Это худо-бедно отражено в системе понятий РУС:
>Интеллигент – тот, кто стяжал чужой ум.
>Интеллигент-созидатель – тот, кто стяжал чужой ум в дополнение к своему.
>Интеллигент-шпаргалка – тот, кто стяжал чужой ум при скудости своего.
>Не могли бы Вы привести приемлемые для Вас определения указанных групп интеллигенции?
Могу. Исторически сложилось так, что интеллигенция в России вербовалась из дворян и мещан. Подавляющее большинство русских были крестьянами и вход в интеллигенцию им был закрыт. А в интеллигенции были непропорционально представлены этнические меньшинства (евреи, поляки, немцы...)
Интеллигенция была открытой социальной группой. В русской интеллигенции были сильные просветительские движения, которое мы знаем и любим, которые дали нам учителей и врачей подвижников, Рачинского и Толстого. Этому течению мы обязаны всеобщей грамотностью, расцветом науки и искусства, тем, что Россия стала сверхдержавой.
Но было и сильное желание "закрыться" от чужаков, чтобы оградить своих деетей от конкуренции. Очагами таких оградительных настроений в интеллигенции были сплоченные этнические группы, для которых русские были чужими. Ярким примером такой этнической экстремистской группы интеллигенции были последователи пилсудского, любившие повторять что "сапоги лучше всего чистить русской кровью". А в добавок к этническим группам, были еще и социальные - интеллигенты дворянского происхождения, и территориальные - столичная интеллигенция.
"Классовые" интересы не определяют мировоззрение. Напрямую переть с русофобией и подлыми подножками чужим детям неприлично и массовая интеллигенция этого не поймет. Поэтому оградительная идеология паковалась экстримистскими группами в более приемлимые оболочки. Массовой интеллигенции предлагалось чистить сапоги русской "за нашу и вашу свободу".
Благодатную почву дал марксизм. Тут вам и высмеивание друзей народа. Народ можно только эксплуатировать. Народ нельзя любить, потому что это идеализм. И легитимизация классовой борьбы. Коллега, мечтающий отогнать русских детей от образования, не подлец, а сознательный классовый боец. С ним можно не соглашаться, но его позицию будь добр уважать. Тут вам и "реакционность" полуголодного великорусского крестьянина, "угнетающего" поляка-офицера, еврея-адвоката, немца-доктора. И "ксенофобия" великороссов, не пускающих "инородцев" в "прогрессивную" Европу. И "мелкобуржуазность" крестьян, и их "идиотизм деревенской жизни".
Подслащенную марксистской "наукой" подлость, массовая интеллигенция проглотила не задумываясь и усвоила. Чтобы усвоить ее в такой упаковке уже не надо было быть экстремистом, вроде Пилсудского или Новодворской. Это продукт массового потребления. Но суть та же - поддержка унижения русского большинства, отстранения его от образования, переход на сторону внешнего врага и предательство национальных интересов.
--------------------- http://tochka-py.ru/