>>Тайных светских/атеистических обществ я не знаю, все так или иначе религиозные. ...надо говорить ясно, что СГКМ ищет только светские, только атеистические решения.
>
>Свалить все на бесов, конечно просто, но для понимания реальности бесполезно. Иконой казанской богоматери от танка не отмашешься.
Поддержу Артура (привет!):
1. Как заметил современный поэт Николай Зиновьев:
Как ликует заграница
И от счастья воет воем,
Что мы встали на колени.
А мы встали на колени -
Помолиться перед боем.
2. Вспомнилось из "Нового средневековья" Н. Бердяева (1924 г.):
"Разложение серединно-нейтрального, секулярного гуманистического царства, обнаружение во всем полярно-противоположных начал и есть конец безрелигиозной эпохи нового времени, начало религиозной эпохи, эпохи нового средневековья. ...это значит, что в эту эпоху вся жизнь со всех своих сторон становится под знак религиозной борьбы, религиозной поляризации, выявления предельных религиозных начал. Эпоха обостренной борьбы религии Бога и религии диавола, начал христовых и начал антихристовых будет уже не секулярной, а религиозной, сакральной эпохой по своему типу, хотя бы количественно побеждала религия диавола и дух антихриста".
К этому суждению Бердяева о РАЗЛОЖЕНИИ "срединной культуры" добавлю три своих недавних комментария на сайте ЭТЦ Кургиняна:
ДЛЯ СПРАВКИ. Либерализм исходит из конструкта самодостаточного "индивида" ("естественного" человека), который должен держаться в "ценностно нейтральном пространстве", избегая, тем самым, "искусственностей" культуры, рождающих "иррациональности" поведения. То есть либеральный "индивид" - это представитель так называемой "СРЕДИННОЙ культуры", формирующей устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс населения на длительный период времени. В ее рамках снимаются КРАЙНОСТИ ценностных ориентаций: аскетизм - гедонизм, покорность - воля, свое - чужое, священное - бесовское, народное - антинародное, национальное - антинациональное, пролетарское - буржуазное и т.д. - и складывается устойчивый образ жизни, обеспечивающий умеренное благосостояние для широких слоев населения, доступные цели и средства их реализации. Но социологам, культурологам, этнологам (и прочим гуманитариям) давно известно, что сама по себе "срединная культура" не обеспечивает значимых конечных ориентаций и СПОСОБНОСТИ ОБЩЕСТВА К РАЗВИТИЮ ИЛИ УПРАВЛЕНИЮ СЛОЖНЫМИ СИТУАЦИЯМИ.