Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Названы лауреаты Нобелевской премии по медицине (для оценки-мнения Мирона)

От	А. Решняк
К	И.Т.
Дата	08.10.2012 14:25:22
Рубрики	Ссылки; Тексты;

Названы лауреаты Нобелевской премии по медицине (для оценки-мнения Мирона)

От	miron
К	А. Решняк (08.10.2012 14:25:22)
Дата	08.10.2012 15:13:02

Амеры опять нахимичили.

Гедон никакого отношения к перепрограммированию стволовых клеток не имеет. Вот кусок из моей работы

Увилмут и Кэмпбелл (12), клонировавшие Долии, не были первыми. Возможность клонирования эмбрионов позвоночных впервые была показана в начале 50-х годов в опытах на амфибиях. Первыми были американские исследователи Бриггсом и Кингом в 1952 г. (3), которые разработали микрохирургический метод пересадки ядер эмбриональных клеток с помощью тонкой стеклянной пипетки в лишенные ядра (энуклеированные) яйцеклетки. Они получили лягушку из соматического ядра, пересаженного в яйцеклетку. В своих экспериментах Бриггс и Кинг в 1952 г. пересадили ядро из клетки кишечного эпителия в яйцеклетку лягушки, лишенную ядра. Получился организм. Но здесь случились странности. Если ядро эпителиальной клетки бралось от взрослой лягушки, то полученный клон останавливался в своем развитии на уровне головастика. Если ядро бралось от головастика, то получалась взрослая лягушка (9).

Более воспроизводимые результаты были чуть позже получены Гёдоном (5, 7), который первым в опытах с южноафриканскими жабами Xenopus laevis в качестве донора ядер использовал не зародышевые клетки, а уже вполне специализировавшиеся клетки эпителия кишечника плавающего головастика (5). Ядра яйцеклеток реципиентов (получателей ядер) он не удалял хирургическим путем, а разрушал ультрафиолетовыми лучами. В большинстве случаев реконструированные яйцеклетки не развивались, но примерно десятая часть их них образовывала эмбрионы. 6,5% из этих эмбрионов достигали стадии бластулы, 2,5% – стадии головастика и только 1% развился в половозрелых особей. В последующих работах как сам автор, так и многие другие исследователи не смогли подтвердить данные этих первых опытов.

Позже Гёдон модифицировал эксперимент (6). Поскольку большинство реконструированных яйцеклеток (с ядром клетки кишечного эпителия) погибали до завершения стадии гаструлы, он попробовал извлечь из них ядра на стадии бластулы и снова пересадить их в новые энуклеированные яйцеклетки (такая процедура называется “серийной пересадкой” в отличие от “первичной пересадки”). Число зародышей с нормальным развитием после этого увеличивалось, и они развивались до более поздних стадий по сравнению с зародышами, полученными в результате первичной пересадки ядер. Таким образом, показано, что в случае амфибий донорами ядер могут быть лишь зародыши на ранних стадиях развития. Опыты с амфибиями показали, что ядра различных типов клеток одного и того же организма генетически идентичны и в процессе клеточной дифференцировки постепенно теряют способность обеспечивать развитие реконструированных яйцеклеток, однако серийные пересадки ядер и культивирование клеток в пробирке в какой-то степени увеличивает эту способность. Интересно, что у растений любая клетка может дать взрослую особь.

Первым ученым, который в 1986 г. опубликовал результаты клонирования млекопитающих, был эмбриолог С.М. Увиллэдсен (11). Он предложил вместо клеток раннего эмбриона, куда раньше пересаживались ядра соматических клеток при создании клонов, использовать яйцеклетку (10).

Гедону если и давать премию, то вместе с учеными, клонировавшими Долли и Увилледсеном. Яманака мог бы и подождать. С ним долъны были бы получить премию другие исследователи, которые сделали похожие работы. Более того, в его работе не все чисто. Там проверять и проверять.

В прошлом году амеры тоже нахимичили. За врожденный иммунитет дали азиатскую премию Шоу русскому. Но в Нобелях его заменили амером.

Премии в области медицины удостоились сразу трое ученых - Джулс Хоффман (Jules Hoffmann) из Люксембурга, американец Брюс Бетлер (Bruce Beutler) и выходец из СССР Руслан Меджитов, работающий сейчас в Йельском университете.

В Стокгольме объявлены лауреаты Нобелевской премии по физиологии и медицине. Награда размером 10 миллионов шведских крон (около 1,4 миллиона долларов США) присуждена троим ученым за работы по изучению активации врожденного иммунитета. Лауреатами стали Брюс Бётлер (Bruce A. Beutler), Жюль Хоффманн (Jules A. Hoffmann) и Ральф Стейнман (Ralph M. Steinman).

В общем Нобели есть туфта.

От	А. Решняк
К	miron (08.10.2012 15:13:02)
Дата	09.10.2012 17:26:30

"В общем Нобели есть туфта"- если честно согласен.

Счастье учённого именно в неповторимых моментах вдохновения, творческих открытий при личном и личностном становлении. При всей значимости общества и толпы как неприглядной формы важно оставаться самим собой и иметь именно своё мнение, даже если оно отличается от мнений кого-либо.

Ваше мнение я ценю именно как искренне Ваше, у меня другое мнение и это нормально. Расскажу Вам историю про Леонардо да Винчи в рамках моего мнения - есть много людей, которые скажут, что в портрете Моны Лизы он изобразил себя, даже "компьютерный анализ" "это видите ли показал". Более того, извините, голодные оборванцы приписывают ему то чего абсолютно нет, всяких там мальчиков в учениках и типа не был женат - такая вот "премия" от добрых обывателей.
Моё мнение никому почти неизвестно или по крайней мере довольно редкое и я сохраняю себе право его придерживаться, а именно что Леонардо нарисовал портрет именно женщины и именно возлюбленной им женщины уникальной без альтернативы "замены" - потому и Мона, которая имела к нему какое-то душевное неповторимое притягательное родство, именно поэтому там обнаруживают какие-то неуловимые артефакты, принадлежащие самому Леонардо. Родственность душ в желаниях и устремлениях это и есть некоторое непознаваемое условие для любви - т.е. Леонардо был нормальным настоящим мужиком натуральной классической ориентации и в то время отношение к женщинам в обществе повсеместно включая и дам было немного варварски слегка грубоватым (и кого ему тогда брать в ученики?).

>Гёрдон никакого отношения к перепрограммированию стволовых клеток не имеет. Вот кусок из моей работы
- Ваше мнение мне понятно, но я хотел бы более ясного разъяснения, к тому же Ваши лекции для форумян ценят и остальные читатели.

К примеру, я на свою меру понимания стволовые клетки понимаю как универсальные стартовые клетки способные для развития-эволюции-трансформации во времени до узко-специализированных в дальнейшем клеток - так ли это или нет?

Таким образом из универсальной=стволовой клетки получить в дальнейшем специализированную клетку - много ума не надо, из любого универсального набора-конструктора можно слепить какую-нибудь пост-фактум клетку-итог-клетку-результат. Какое-нибудь уникальное-"специализированое" обстоятельствами будущее наступит в любом случае.

И в чём смысл, а в том, что и Джон Гёрдон (первый) и Синъя Яманака (второй) взяли не просто начальные стволовые клетки, а из уже сформированных специализированных (1) получили новые стартовые стволовые(2) клетки, а затем уже из них новые специализированные(3) клетки, т.е. первыми достигли рубежей цикла:
(1)нестволовые-(2)стволовые-(3)новые нестволовые.

Вот об этом Вы в своей работе так и пишете:
>Более воспроизводимые результаты были чуть позже получены Гёрдоном (5, 7), который первым в опытах с южноафриканскими жабами Xenopus laevis в качестве донора ядер использовал не зародышевые (стволовые) клетки, а уже вполне специализировавшиеся клетки эпителия кишечника плавающего головастика (5).

Цикл "1-2-3" имеет качественно более сложый принципиально новый характер по сравнению с циклом "2-3" в вопросе и теме перепрограммирования стволовых клеток - на работах Гёрдона в нашей цивилизации в биологии появилось научное направление и само понятие биоклонирования, японец принципиально качественно продолжил и успешно добился новых знаний и результатов в клонировании (самую трудную часть 1-2 цикла "1-2-3" практически из любой нестволовой клетки) - вот собственно за это премию и присудили и моё мнение совпадает, при всём при том, что в мире есть место для неизвестных героев и даже получающие награды учённые живут и работают свободно выбирая свою судьбу ради счастья неповторимых моментов вдохновения, творческих открытий при личном и личностном становлении и пользы для общества конечно.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (09.10.2012 17:26:30)
Дата	09.10.2012 17:28:58

Мне всегда нравится Ваше экспертное мнение. (-)

От	А. Решняк
К	miron (09.10.2012 17:28:58)
Дата	18.10.2012 13:39:11

Просто скажите экономике да

>Нобелевской премии по экономике не существует (прим.!!)
>"Нобелевская" премия по экономике - как протащили фуфло. И как его протаскивают.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/321528.htm

Когда у нас появилось взаимопонимание, надеюсь Вы спокойно дадите всем отпор и ответы. При всём Вашем здоровом критическом настрое к развитию теории в экономике Вас поддерживаю.

Если честно, я уже устал на нашем форуме отстаивать элементарную научность экономики.

С уважением.

***

"Распорядок дня барона Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена на 30 мая 1779 года."
- Любопытно.
- Весьма.
"Подъём в 6 часов утра."
Не наказуемо.
Да! То есть нет. То есть я согласен. Вставать в такую рань для людей
нашего круга противоестественно.
Читайте дальше, Генрих.
"7 часов утра: разгон облаков, установление хорошей погоды."