От miron
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 11.08.2012 22:21:53
Рубрики Прочее;

Одно и то же.

>Два раза, четыре раза - разве это не одно и то же?

>Какая разница, сколько стоили мясо и колбаса, если их в продаже не было?>

Какая разноца есть мясо в магазине или нет, если 80% периферии оно не доступно. Потребление мяса в РФ так и не достигло потребления его в СССР. Да и колбаса сейчас очень, очень плохого качества.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (11.08.2012 22:21:53)
Дата 12.08.2012 00:28:19

Re: Одно и...


>Какая разноца есть мясо в магазине или нет, если 80% периферии оно не доступно. Потребление мяса в РФ так и не достигло потребления его в СССР. Да и колбаса сейчас очень, очень плохого качества.

Ну, и какая разница? В разы? На 80%? Или статистически незначимая?
От Иванов (А. Гуревич)
К Иванов (А. Гуревич) (12.08.2012 00:28:19)
Дата 12.08.2012 00:44:38

Re: Одно и...

данные Росстата:
1989 год - 69 кг
2011 год - 63 кг
Разве это не одно и то же?
Кстати, в Калмыкии - 99 кг.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (12.08.2012 00:44:38)
Дата 13.08.2012 00:33:13

Ну значит народ сегодня мяса и подавно не видит

>данные Росстата:
>1989 год - 69 кг
>2011 год - 63 кг
>Разве это не одно и то же?
>Кстати, в Калмыкии - 99 кг.

Ну коли Вы признаете, что сегодня мяса кушают меньше, чем в СССР, а в СССР его по Вашим словам вообще почти не видели, то сегодня с мясом тем более полный швах. О чем Вам и толкуют. Тем более, что потребление его из-за разницы в доходах крайне неравномерно и две трети населения вряд ли и по 45 кг в год едят. Я уж молчу про то, что это за мясо-мороженная импортная пиленка из мясоблоков глубокой заморозки. Такое же мясо и в полуфабрикаты кладут и в колбасу.
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (12.08.2012 00:44:38)
Дата 12.08.2012 03:52:15

Так Вы почитайте описания к таблицам Ростата

>данные Росстата:
>1989 год - 69 кг
>2011 год - 63 кг
>Разве это не одно и то же?
>Кстати, в Калмыкии - 99 кг.

Там никакой методики нет. Если в СССР все и вся регистрировалось, то в РФ нет. Откуда цифры, если по моему опросу, большинство пенсионеров не могут себе позволить купить мяса, а едят соевую колбасу по 80 рублей. Кстати за 22 года нет никакого роста, а есть падение. Если бы были темпы роста СССР, то должен быть рост в 1,5 раза. А есть падение в 1,1 раза.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (12.08.2012 03:52:15)
Дата 12.08.2012 17:18:24

Какие описания?

>Там никакой методики нет.

Методика - это отдельные документы. Вы их читали или просто фантазируете?

> большинство пенсионеров не могут себе позволить купить мяса, а едят соевую колбасу по 80 рублей.

Во-первых, мясо старикам не полезно. Во-вторых, разве они получают меньше советских колхозников - 8 (восемь) рублей в месяц? И участки на дачах у них есть. И натуральный налог за эти участки шерстью, молоком, мясом и яйцами сдавать не надо.

>Кстати за 22 года нет никакого роста, а есть падение. Если бы были темпы роста СССР, то должен быть рост в 1,5 раза. А есть падение в 1,1 раза.

Если бы у бабушки...
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (12.08.2012 17:18:24)
Дата 12.08.2012 19:59:16

Методики подсчета.

>>Там никакой методики нет.
>
>Методика - это отдельные документы. Вы их читали или просто фантазируете?>

Читал. Внятного описания, как вывели, цифры нет.

>> большинство пенсионеров не могут себе позволить купить мяса, а едят соевую колбасу по 80 рублей.
>
>Во-первых, мясо старикам не полезно.<

Самое вредное – это жить.

< Во-вторых, разве они получают меньше советских колхозников - 8 (восемь) рублей в месяц?>

Это где такое? Кстати, советские гораздо больше царских, когда пенсий вообще не было. Кстати, нынешние колхозники столько и получают, но цены больше. То есть в динамике юизнь советских колхозников стала в результате советской власти лучше, а вот в результате нынешнего беспредела жизнь бывших колхозников стала хуже. Да и скот они уже не дерают, нет доступного по цене корма.



< И участки на дачах у них есть.<

Остатки советскоео благополучия. Сейчас дачу им не купить.

И натуральный налог за эти участки шерстью, молоком, мясом и яйцами сдавать не надо.

>>Кстати за 22 года нет никакого роста, а есть падение. Если бы были темпы роста СССР, то должен быть рост в 1,5 раза. А есть падение в 1,1 раза.
>
>Если бы у бабушки...

Спасибо за согласие с цуфрами.и