мне понравилась ваша идея отказаться от характеристики собственности на средства производства, как причине всех бед и попытаться вычленить, говоря современным сленгом, "токсичную" составляющую собственности.
одно общее замечание. в разговорном языке мы часто не различаем собственность, как право на предмет собственности, и собственность, как именно предмет собственности. в серьезном анализе, я думаю, следует четче разделять эти два понятия. иначе возникают неточности, недоразумения и даже ошибки.
ваш пример с владельцем квартиры, который в итоге приобрел целый квартал доходных домов и стал капиталистом, живущим на доход от сдачи домов, затем приобрел сверхдорогую яхту и футбольную команду Челси, честно говоря, неправдоподобен. попробуйте сами прикинуть, сколько времени ему на это потребуется. думаю, не хватит и десяти поколений.
не понятно, почему владение предметом собственности вы называете привилегией. мы все владеем чем-нибудь (хотя бы палкой). распределение прав по правилам-законам и контроль за их соблюдением одно из главных достоинств организованного общества.
давайте лучше определимся, в чем проявляется "токсичность" права собственности и в чем причина?
вы указываете на две стороны ее проявления - возможность нетрудового дохода и перераспределение доходов между людьми.
что касается нетрудового дохода то, на мой взгляд, нетрудовых доходов не бывает. даже чтобы своровать у кого-нибудь что-нибудь нужно приложить и труд и определенные способности. тем более это касается сдачи квартиры в наем или извоза.
остается перераспределение доходов между людьми. рассмотрим этот вопрос на самом простом и прозрачном примере - сдача в наем денег.
ростовщичество всегда осуждалось большинством людей, но оправдывалось экономистами, которые утверждали, что это не нетрудовой доход, а плата за риск. и что это не простое перераспределение доходов между людьми, а необходимый фактор производства.
действительно накопление это не только накопленный труд, но и еще и страховка. большинство людей не любит платить заранее, но с другой стороны нет ничего несправедливого в том, что при наступлении страхового случая человеку без страховки придется расплачиваться за свою беспечность еще и процентом за деньги в долг.
так что, на мой взгляд, получение платы за сдачу в наем денег - нормальный трудовой доход.
вспомним, однако обычную практику в советские времена: занять десятку другую до зарплаты. никому в общем-то и в голову не приходило брать за это процент. конечно можно это объяснять особым духом коллективизма, присущим советским людям, но думаю, что есть здесь и более фундаментальные факторы чисто экономического свойства. во-первых, стабильность и следовательно низкие риски. во-вторых, отсутствие значительного расслоения, то есть примерно одинаковое финансовое положение и следовательно отсутствие экономически оправданных причин для постоянных ролей кредитора и заемщика: сегодня ты даешь, а завтра берешь. проценты соответственно взаимно гасятся.
другое дело, когда в обществе по тем или иным причинам возникает значительная группа малоимущих, с постоянной ролью заемщика, причем готового платить не просто рациональный процент, а любой, чтобы только еще немного продержаться. вот тогда ростовщичество и превращается в стабильный и доходный бизнес, а процент в инструмент перераспределения дохода, с целью как извлечения нетрудового дохода, так и искусственного сохранения группы малоимущих.
думаю, что также обстают дела и с правом собственности. перераспределение доходов между людьми возникает не из-за собственности самой по себе, не из-за токсичности какого-либо ее вида, а из-за неравномерного ее распределения.
таким образом, токсична не собственность или даже какая-либо предпринимательская деятельность с ней связанная, а ее двугорбое распределение. и если бы государство научилось эффективно регулировать распределение собственности в обществе, то ему бы не пришлось запрещать ни частную собственность, ни какую-либо другую.
Вы просот здесь редко бывате и не видели моих статей
Жаль, чта Вы редкий гость. Вот, почитайте. Она давно в архиве.
Частная собственность
В последние годы, особенно после распада СССР, постоянно ведутся споры о том, а что же такое частная собственность и в чем ее отличия от личной и групповой разного уровня? Понятие частной собственности стало настолько популярным, что без нее не обходится ни одна политическая программа. Причина спосро и непонимания состоит в том, что в свое время марксисты СССР ввели понятие личная собственность, отделив ее от частной собственности, для того, чтобы сделать теориттически возможным владение товарами длительного пользования. Но ведь сама по себе частная (private) означает, что она принадлежит частному лицу, как правило одному человеку, то есть является по сути личной. В настоящее время, с легкой руки Маркса частная собственность в понятии многих означает неравенство. Однако некоторые считают, что не неравенство возникает как следствие частной собственности, а наоборот, изначальное желание быть неравным есть первопричина возникновения частной собственности. Если человек признаёт разделение на выших и низших, признаёт общественную иерархию, то не важно, будет ли частная собственность запрещена законом или нет, иерархия всё равно возникнет.
Границы личной и частной собственности даже в понимании марксистов СССР были очень размыты. Марксизм рассматривает частную собственность как собственность на средства производства. То есть хотя частная собтвенность означала владение средствами производства, в то время как личная собственность не включала в себя средства производства. Между тем грань между средствами производства и личными вешами достаточно условна. Более того в последние годы понятие средств производства значительно расширилось. Поэтому в современном мире эти понятия очень размыты и границы между средствами производства и не средствами производства достаточно условны. В настоящее время все более идет преврашение личной собственности в средства производства. Например, палка - это и средство производства и одновременно личная вещь, необходимая в походе. Человеческий культурный капитал (см. главу Х) это личная или частная собственность? Вязальные машины, земля приусадебного участка, минитрактора, компьютеры, Интернет, наконец - это частная собственность или нет? Страховой полис или пакет акций предприятия, которыми владеют на Западе подавляющая часть населения, это частная собственность или нет? Компьютерная программа это частная собственность или нет? Мелкие домны в Китае, домашние ткацкие станки в Индии - это частная собственность или нет? Пакет акций крупного предприятия? С другой стороны, то, что подходит под категорию частной собственности, в настоящее время повсеместно является групповой собственностью.
Между тем рациональное зерно в понятии частной собственности все же есть. В нашем понимании собственность личная (индивидуальная) не приносит человеку добавочного продукта до тех пор, пока он не начинает использовать свою собственость (а точнее данную ему обшеством и гарантируемую обшеством привилегию на какой-то продукт труда) при взаимодействии с другими людьми. Без "прикосновения" другого человека индивидуальная собственность не опасна в плане неравенства. Как только любая собственность начинает взаимодействовать с другими людьми, то есть права собственности как бы "пройдут" через другого человека, она начинает умножаться. При этом другой человек, точнее его доходы, становятся источником дохода для нашего владельца индивидуальной собственности. Например, пока компьютер не используется для написания программ, которые потом будут продаваться, он не дает прибыли его владельцу. Но как только на компьютере написана программа, которая продана другому человеку и другой человек получил добавочный продукт от использования другой программы, компьютер становится частной (мы бы лучше назвали прибыльной) собственностью. Поэтому индивидуальная собственность, которая используется для извлечения прибыли из другого человека, является частной (в марксистском понимании) собственностью. Не обязательно, чтобы использование собственности при взаимодействии с другим человеком давало прибыль. Она может просто вести к перераспределению доходов между людьми. Другими словами, собственность остается личной (индивидуальной) или мелкогрупповой до тех пор, пока ее владелец(ы) не использует свое право на нее при взаимодействии с другими людьми, дает в долг, позволяет пользоваться. Если такое взаимодействие есть, собтвенность становится частной, поскольку начинает приносить прибыль - перераспределять ренту на собственность в свою пользу. Почему собственность образует ренту при взаимодействием с другими людьми. Да потому, что общественный договор на признание индивидуальной собственности асимметричен. Через этот договор общество дает владельцу больше, чем владелец собственности отдает обществу. Собственник получает преимущество над обществом, потому что члены общества сознательно, на основе общественного договора, подкрепленного действиями государства с помощью своих карательных организаций, ограничивают свои действия по переприсвоению собственности, принадлежащей владельцу. Именно поэтому частная собственность это инструмент для возникновения неравенста.
Для того, чтобы понять суть, надо сделать небольшой экскурс в понятие ренты (см. главу Х). В данной главе мы показали, что если у человека есть собственнсть, то он получает преимущество по отношению к другим членам общества. Если он начинает эту привилегию, предоставленную ему обществом, использовать для имущественных взаимодействий с другими членами общества, он немедленно получает преимущество перед тем, членом общества, который собственности не имеет. Например, даже владение лопатой ведет к тому, что производительность труда при копании картошки существенно возрастает и человек за одно и то же время может сделать больше, чем другой человек, вооруженный, например, лишь палкой. То есть первый человек получает необоснованное преимущество перед вторым из-за того, что получил привилегию. Другой пример, два человека имеют одинаковые трехкомнатные квартиры. Один из них начинает сдавать квартиру - получает деньги за сдачу и накопив их покупает новую четырехкомнатную квартиру. Далее - более. Он сдает уже не одну, а две комнаты. Быстро покупает трехкомнатную и однокомнатную квартиру. Живет он теперь в той же трехкомнатной, а однокомнатную сдает. Тем самым он получает от общества ренту на собственность - добавочный доход, получаемый им только из-за того, что общество гарантирует ему право на его собственность его однокомнатной квартиры. Точно так же возникает рента на владение машиной, когда человек начинает заниматься извозом. Нам могут возразить, что это не рента, а плата за предпринимательство и терпение (в течение некоторого времени, пока он пускал квартирантов в ту же квартиру, где жил). Нам скажут также, что же второй не сдавал квартиру. Действительно, подобный ход мыслей возможен и оспорить его достаточно трудно. Но если не оспаривать, то в конечном итоге первый владелец квартиры приобретет целый квартал доходных домов и станет капиталистом, живущим на доход от сдачи домов.
Итак, очень сложно раграничить личную собственностью на средства производства и личную собственностью не на средства производства. Потому что, если человек владеет квартирой и сам пользуется ей (бесплатно), то, следовательно, он получает в неденежной форме дополнительный доход, соответствующий рыночной цене съёма этой квартиры. При этом на первый взгляд нет большой разницы со случаем, когда он эту квартиру сдаёт, но не пользуется ею сам, и получает тот же доход в денежной форме. И так - практически со всеми объектами, на которые распространяются права собственности: речь идёт о её приоритетном использовании личным собственником, в конечном счёте, для удовлетворения своих потребнотей (и ограничения ещё чьего-то удовлетворения потребностей), и не важно, удовлетворяет ли он эти потребности посредством денежного товарообмена, через получение прибыли, или получает свою прибыль в натуральной форме. Следовательно, любая личная собственность на любой товар не одноразового пользования в приниципе при определенных условиях может стать частной собственностью. Та частная собственность, использование которой ведет к росту производительности труда и добавочного продукта (см. пример с компьютером), может быть названа продуктивной. Ту же частную собственность, которая приводит к перераспределению избыточного продукта (см. пример с квартирой), мы обозначим перераспределительной. Поэтому при дальнейшем изложении во избежание путаницы и ежеминутных объяснений состояния личной собственности (при использовании ее для получения прибыли или нет) мы не будем употреблять термин частная собственность, а воспользуется термином индивидуально-семейная собственность. Тем не менее проблема остается. Существует три пути решения проблемы частной собственности. 1. Плата за регистрацию собственности и рента на собственность (например, ввести налог на собственность, лишь немного меньший, чем тот добавочный доход, который владелец квартиры будет иметь от ее сдачи). 2. Административное ограничение частной собственности (запретить ее использовать для взаимодействия с другими людьми). 3. Периодический передел частной сбственности или периодический пересмотр ренты на землю, на которой стоит квартира. Но об этом в соотвествующей главе.