Мне кажется. Что первым правилом рациональной дружественности будет вступление потенциальных «друзей» в некий клуб, согласившись с его уставом. Без этой формальности задача не имеет решения.
> Мне кажется. Что первым правилом рациональной дружественности будет вступление потенциальных «друзей» в некий клуб, согласившись с его уставом. Без этой формальности задача не имеет решения.
Обеими руками «за». В самую точку замечания насчёт «формальности».
Мои предложения по «формальности».
1. Назвать не клуб, а АРТЕЛЬ. «Клуб» имеет оттенок «место приятного времяпровождения», часто «место отдыха». Артель – коллектив для выполнения конкретной работы.
2. Первым пунктом устава должно быть определение принятого критерия разумности. Почему? Критерий разумности – странное понятие, которое измеряется самим собой. Фактически это «аксиома индивидуального пользования». Поэтому «критерий разумности» (= «здравый смысл») можно с полным правом назвать «личной религией». Как мы знаем, обращение из одной веры в другую – событие трудное и редкое. Без единства этого критерия артель до конца своих дней может так и не выяснить, «чья вера правильная». Поэтому лучше сразу собираться «единоверцам» – тогда споры не вытеснят дело. Конечно, надо оглядываться и на чужие критерии. А «обращенцев» принимать по мере их появления. Моё предложение по критерию разумности: «РАЗУМНО ТО, ЧТО ПОВЫШАЕТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ ОБЩЕСТВА».
3. Возможно, что в Уставе желательно иметь проект системы ключевых понятий. Но уж обязательно иметь самое исходное определение – понятие «Понятия». Опираясь на это определение, можно разрабатывать проект, а потом и принимать систему ключевых понятий. Моё предложение: «ПОНЯТИЕ – ПОИМЕНОВАННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ», «ПРЕДСТАВЛЕНИЕ – СОВОКУПНОСТЬ ПРИЗНАКОВ, ОТЛИЧАЮЩИХ ОБЪЕКТ»
Прилагаю «избранные места из переписки с товарищами» – может что-нибудь пригодится.
---Именно в коллективном творчестве, в отборе, соединении и совместной доводке лучшего, что можно найти у каждого соратника, я вижу путь перехода от шумного количества к дееспособному качеству.
---Как говорится, ум хорошо, а два лучше. Так пойдемте еще дальше этим путем: двое - хорошо, а артель лучше! Даже самый способный и трудолюбивый одиночка может построить разве что часовенку. А вот артель может построить храм! Вместе – это по-русски!». Так давайте додумывать вместе – ведь есть же люди и головы на плечах есть – пусть не у всех, но у многих. … А дорогу проторят идущие.
--- Артель - понятие соборное. Ее отличие от всех партий, клубов и т.д. - что в ее основу с самого начала положено согласие о едином деле. А корень согласия - единая система понятий у всех членов артели. Артель в общественных делах, единая система понятий в общественных науках - это впервые. Значит, «сдирать» технологии не у кого. И не надо - русская смекалка не подведет. Проверено многовековым опытом.
--- двумя глазами безбрежное информационное море не охватишь. Артель может сделать это гораздо полнее.-
--Что касается «здравого смысла». У меня есть критические замечания к этому термину, и я бы предпочитал пользоваться равнозначным ему понятием «критерий разумности». Здравый смысл у каждого свой, так же как и критерий разумности. Но на свой здравый смысл каждый смотрит «изнутри» и считает его единственно возможным. Оспаривание его «здравости» собеседниками с другими «здравыми смыслами» воспринимается как отсутствие у них здравого смысла вообще. «Критерий разумности» - это тот же здравый смысл, но предъявляемый в явном виде другим. Он важен прежде всего для определения, кто соратник, а с кем спорить бесполезно, разве только после перемены критерия разумности (что бывает весьма редко). Когда-то я высказал свои взгляды на эти термины довольно подробно, если будет интерес, могу изложить.
--- …у меня есть коварная мысль предложить в качестве эпиграфа шутку Декарта: «Единственное, что у всех людей имеется в достатке - это здравый смысл, так как я ни от кого не слышал жалоб на недостаток у него этого качества».