Ну, если графики есть, то некая метода их построения
вероятно тоже есть или, по крайней мере, была. Лично я, думаю, смогу ее объяснить, правда сразу предупреждаю, что она не является ни научной, ни точно воспроизводимой. Короче, типичная метафизическая преднаука, как додарвиновская биология или долоренцевская этология.
> А то я не помню такого, чтобы Гумилёв где-то удосуживался такими мелочами, как исходные данные + описание методов построения графиков.
В научном смысле он этим не занимался, а в философском все необходимые пояснения дал. И если не претендовать на научный статус "теории этногенеза", то Гумилевских пояснений более чем достаточно.
> Быть может, мы Артуру поручили непосильную задачу?
>;)
А мы то тут причем? Он сам настаивает на научно-теоретической состоятельности как Гумилевского учения, так и всех построений цивилизационщиков. Мы то как раз его за язык не тянули.;)