>Не все помнят, что "слишком многие истины зависят от угла зрения на них"(цитата из диалога одного культового персонажа с другим, ещё более культовым).
Когда в жизни наталкивались на эти грани - было не так смешно. Что тоже добавляло рейтинга смеху, равно как и наращивало фигу, ту что в карманах зрела.
>Скажем поведение Брежнева, такое комичное в ту эпоху, на фоне последующего развала страны выглядит как трагические события.
Банально. Что делать если ты не влияешь на события? Ну никак не в силах это сделать. Либо пить - либо смеяться. Либо менять ПМЖ.
>Как часто бывает, мне неясно о чём вы.
Ладно, это была проверка. Меня всегда изумляло как мало представители этих нац. особсобленных территорий знают себя "со стороны". :)
>По сравнению с Горбачёвым, который полная посредственность, все остальные должны были быть просто отрицательными величинами, и что тогда должно было творится на низовом уровне ?
А что там должно твориться такого особенного-то? Как раз - чем ниже тем ближе, к реалиям. Но рулят не реалисты. а "небожители". У них там, за стеной, свои причуды.
>И это при том, что всем в Армении было известно о уровне коррупции в партии.
Уаждому свой уровень. Дозволенный. В этом смысле - понятно поведение "первых секретарей" в событиях 91. Старая система не могла обеспечить им рост дозволенного. А новая - сулила это.
>А такого человека как Ельцин в такой орган как Политбюро мог ввести только человек, который программировал ему роль тарана, разваливающего страну, ибо ничего иного Ельцин делать не стал бы.
Или была совершена большая ошибка, насчет пределов управляемости человека.