От Ф.А.Ф.
К Борис
Дата 23.09.2009 13:34:43
Рубрики Программа;

хех...

> http://az.lib.ru/s/stepnjakkrawchinskij_s_m/
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Степняк-Кравчинский,_Сергей_Михайлович
> http://slovari.yandex.ru/dict/lanzov/article/lan/lan-0077.htm

>и оставьте манеру выдавать "найденное лично Вами" за самый авторитетный источник, а свои изыскания - за истину в конечной инстанции.

Зачем Вы нарыли эти ссылки? Как они отрицают тот факт, что одним из прототипов "Овода" был Сидней Рейли, о чем я сказал в предшествующем постинге?
Возражение по типу: кто сказал, что у Кутузова не было одного глаза? Неправда! Был у него один глаз.

Прежде чем лезть напролом что-то отвергать для начала знакомьтесь с материалом...
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:34:43)
Дата 23.09.2009 13:39:00

Где Вы видели отрицание? (-)

-
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.09.2009 13:39:00)
Дата 23.09.2009 13:46:32

То есть, Вы не отрицаете....

То есть Вы не отрицаете, что Сидней Рейли являлся одним из прототипов романа "Овод"?
И пассаж про Спеняка-Кравчинского и каких-то орков, которые "кругом" - это просто демонстрация недюжинных энциклопедических познаний?
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:46:32)
Дата 23.09.2009 13:53:05

Re: То есть,...

>То есть Вы не отрицаете, что Сидней Рейли являлся одним из прототипов романа "Овод"?

Возможно, и был...

>И пассаж про Спеняка-Кравчинского и каких-то орков, которые "кругом" - это просто демонстрация недюжинных энциклопедических познаний?

Не лезьте снова в бутылку и не задевайте оппонента. Я высказал свое отношение к выдвигаемому Вами тезису, что "отморозки первичны". Даже тут не столько отношение, сколько сравнение с подходом "цивилизованного европейского человека", согласно которому его главные беды - от неких нелюдей.
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.09.2009 13:53:05)
Дата 23.09.2009 14:06:11

Re: То есть,...

>>И пассаж про Спеняка-Кравчинского и каких-то орков, которые "кругом" - это просто демонстрация недюжинных энциклопедических познаний?
>
>Не лезьте снова в бутылку и не задевайте оппонента.

раз Вы так любите искажать мысль собеседника, то потрудитесь с благодарностью принимать пояснения.
Например, следующий Ваш пассаж построен на абсолютном передергивании моих слов.

>Я высказал свое отношение к выдвигаемому Вами тезису, что "отморозки первичны". Даже тут не столько отношение, сколько сравнение с подходом "цивилизованного европейского человека", согласно которому его главные беды - от неких нелюдей.

Вы взяли в цитату "отморозки первичны"... У меня такой цитаты, конечно же нет. Вы ее сами придумали и выдали за мою. Мой тезис состоял как раз-таки в другом. Я прямо говорил, что "отморозки" - лишь средство, инструмент в борьбе против России гораздо более могущественных сил (государств).
Причем здесь Ваше восприятие сказанного как "главные беды - от неких нелюдей"? Как вообще можно смысл простого текста понимать настолько неадекватно...
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 14:06:11)
Дата 23.09.2009 14:43:00

Re: То есть,...

Не надо горячиться и примитивизировать позицию оппонента. Вы говорили об отморозках как о "первом средстве"? Вот в этом смысле и имелась в виду их "первичность", а не в смыслее их некоей "первородности и несотворенности", неужели так трудно понять?
И что в аналогии с орками было неверно, если уж на то пошло? Там ведь тоже они чьим-то средством были.

Если Вам все надо разжевывать, то извольте еще раз.
Я не считаю правдоподобной версию, согласно которой главной причиной гибели РИ была массовая подготовка "орков"-революционеров где-нибудь в Лондоне (или по его указке).
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.09.2009 14:43:00)
Дата 23.09.2009 15:16:00

Re: То есть,...

>Не надо горячиться

Солвсем не горячусь

>и примитивизировать позицию оппонента.

так этим Вы занимаетесь

>Вы говорили об отморозках как о "первом средстве"? Вот в этом смысле и имелась в виду их "первичность", а не в смыслее их некоей "первородности и несотворенности", неужели так трудно понять?

неужели так трудно понять, что в кавычки всегда берется точная фраза собеседника, а не Ваша отсебятина, которая ему приписывается.
Уж не говоря о том, что понятия "первый" и первичный - имеют абсолютно разные значения

>И что в аналогии с орками было неверно, если уж на то пошло? Там ведь тоже они чьим-то средством были.


>Если Вам все надо разжевывать, то извольте еще раз.
>Я не считаю правдоподобной версию, согласно которой главной причиной гибели РИ была массовая подготовка "орков"-революционеров где-нибудь в Лондоне (или по его указке).

И я так не считаю. и что?
Я считаю, что причиной гибели России было поражение в глобальном противостоянии с мировым конкурентом, которая велась на многих фронтах (и внешних и внутренних). Для дестабилизации ситуации внутри страны активно использовались отморозки-террористы (революционеры всех мастей), которые без мощной крыши и финансирования никакого значения бы не имели. Где Вы увидели у меня утверждение, что "главные беды - от неких нелюдей"?
Как Вы умудряетесь настолько искажать смысл сказанного, а потом спорить с глупостью, которую сами же придумали...
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:16:00)
Дата 23.09.2009 15:24:53

Re: То есть,...

>Для дестабилизации ситуации внутри страны активно использовались отморозки-террористы (революционеры всех мастей), которые без мощной крыши и финансирования никакого значения бы не имели. Где Вы увидели у меня утверждение, что "главные беды - от неких нелюдей"?

А без поддержки внутри страны - имели бы?
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:16:00)
Дата 23.09.2009 15:22:05

Re: То есть,...

>неужели так трудно понять, что в кавычки всегда берется точная фраза собеседника, а не Ваша отсебятина, которая ему приписывается.
>Уж не говоря о том, что понятия "первый" и первичный - имеют абсолютно разные значения

Опять идите к модераторам. Смелее. Достал ведь Вас Борис...

>И я так не считаю.

Так не надо бросаться фразами "отморозки - это первое средство"
От Борис
К Борис (23.09.2009 15:22:05)
Дата 23.09.2009 15:42:29

P.S. Хорошо, разжую еще раз.

Только сперва уточню.

Вы считаете, что исполнителями бойни 1917-1922 были именно подготовленные и направляемые из-за рубежа "отморозки-революционеры"?
Если нет, то считаете ли Вы, что они были главными заводилами непосредственно этой бойни?
Хватило ли их - или все же множество нормальных людей могло по какой-то причине к 1917-1918 годам "озвереть"?
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.09.2009 15:22:05)
Дата 23.09.2009 15:38:28

Re: То есть,...

>Так не надо бросаться фразами "отморозки - это первое средство"

А я и не бросаюсь. Непредубежденный человек легко поймет смысл сказанного.
Поэтому я оюъясню специально для Вас
СГКМ выдвинул тезис что для совершения революции нет нужды культивировать отморозков, они дескать позже, "в крайней момент" набегут сами.
Мое возражение состояло в том, что такая "нужда" для борьбы с Россией в к.19 - н.20 века была. Подрывные элементы ("отморозков") именно культивировали с самого начала ("первое средство" по хронологии, в противоположность "последнему средству", используемому лишь позже, в "крайний момент" по СГКМ)
Ни о какой "первичности" (первичный= базовый=основополагающий) отморозков речи не шло. Первичным в рамках обсуждаемой темы может быть лишь субъект глобального политического действия (государство-конкурент), а не используемые им средства (в частности, отморозки).
Впредь, чтобы избегать недоразумений, просто не выдумывайте цитаты за оппонента и не приписывайте ему того, что он не говорил. Цитируя, используйте текст собеседника, а не заковычивайте фразы собственного сочинения.
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:38:28)
Дата 23.09.2009 15:44:40

Re: То есть,...

>Непредубежденный человек легко поймет смысл сказанного.

Если будете внятно пояснять свой тезис, а не юлить, то да, поймет.
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.09.2009 15:44:40)
Дата 23.09.2009 15:48:52

Re: То есть,...

>>Непредубежденный человек легко поймет смысл сказанного.
>
>Если будете внятно пояснять свой тезис, а не юлить, то да, поймет.

Если не будете перевирать цитаты и намеренно искажать смысл сказанного, то с Вами и общаться можно будет
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:48:52)
Дата 23.09.2009 15:55:46

Re: То есть,...

>Если не будете перевирать цитаты и намеренно искажать смысл сказанного, то с Вами и общаться можно будет

Лично со мной большинство участников вполне нормально общаются.
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.09.2009 15:55:46)
Дата 23.09.2009 15:59:05

Re: То есть,...

>>Если не будете перевирать цитаты и намеренно искажать смысл сказанного, то с Вами и общаться можно будет
>
>Лично со мной большинство участников вполне нормально общаются.

А Вы перевирали цитаты большинству или только для меня исключение делаете?
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:59:05)
Дата 23.09.2009 18:37:43

Итак, отвечать на уточняющие вопросы Вы не хотите,

>А Вы перевирали цитаты большинству или только для меня исключение делаете?

предпочитаете расследовать мнимые злонамеренности, якобы допущенные против Вас.
От Ф.А.Ф.
К Борис (23.09.2009 18:37:43)
Дата 23.09.2009 18:50:35

Я был бы Вам крайне признателен,

если бы Вы вообще не задавали мне уточняющих вопросов и не отвечали на мои постинги.
От Борис
К Ф.А.Ф. (23.09.2009 18:50:35)
Дата 23.09.2009 19:36:59

Ясно, не хотите. Предпочитаете.

>если бы Вы вообще не задавали мне уточняющих вопросов и не отвечали на мои постинги.

Постараюсь, если будет возможность.