От miron
К Yu P
Дата 16.09.2009 11:55:40
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Очень умно...

>Ибо ни какой другой скорости там не существует по определению. Но Вы не беспокойтесь: релятивизма в нашей жизни энергетически не более 1/10^10 степени от гравитации, а всё, что мы знаем о 4-м измерении получены по косвенным наблюдениям и теоретическим выводам. Этот "потусторонний мир" покрыт большой тайной.>

А нельзя обьяснить без снобизма?

>>Поскольку все тела обладают инерцией, а инерция, по Эйштейну, есть то же, что и гравитация, то получается, что все тела уже миллиарды лет ускоряются силами гравитации. Почему они не достигли скорости света?

>Представьте для обсуждения модель, где бы гравитация миллиарды лет ускоряла бы тела.>

Так я ее представил. Согласно Эйнштейну инерция есть гравитация звезд. Следовательно, любое тело постоянно ускоряется гравитацией звезд. Мир существует миллиарды лет. И все время тела ускоряются. Вопрос, почему они в трехмерном пространстве не имеют скорости света?

>А вообще, помогите лучше разобраться с "близнецами". Там может быть интересная интрига.>

Если все тела постоянно ускоряются, то проблемы с близнецами не существует. Так как ускорение есть действие против гравитационных сил вселенной.
От Yu P
К miron (16.09.2009 11:55:40)
Дата 18.09.2009 22:35:24

Re: Если устроит

>А нельзя обьяснить без снобизма?

«Снобизм» - это не ко мне. Дело в том, что я не профессионал, и мой ответ вряд ли Вас устроил бы. И, тем не менее, отвечу, раз вопрос повторился, в рамках своих представлений.

>>>Поскольку все тела обладают инерцией, а инерция, по Эйнштейну, есть то же, что и гравитация, то получается, что все тела уже миллиарды лет ускоряются силами гравитации. Почему они не достигли скорости света?
>
Мне не попадалось такое определение гравитации, приводящее к такому печальному финалу. Но я знаю два других похожих. Один из них – это простое сопротивление среды, вследствие чего планеты должны терять энергию и, ускоряясь, падать на свои звёзды, а те в свою очередь - тоже. Знаю два ответа, с которыми не согласятся профессионалы. Тем не менее, назову.
1. Все массы, падая на звёзды (на центры притяжения) благополучно сгорают под собственной тяжестью ещё задолго до образования «чёрных дыр». Т.е., в Космосе происходит тривиальный «обмен веществ». Причём, довольно плавный, спокойный. Физики не согласятся, но и нам не стоит соглашаться с ними, пока они не получат надёжные с подтверждением(!) формулы релятивистской небесно-механической задачи 3-х тел.
2. Вид Космоса в разных аспектах поражает своей красотой и организованностью. И то и другое не может быть случайным. Следовательно, у Космоса (и Вселенной) есть своя Жизнь, своя Защита от Катастроф. Последних, кстати, значительно меньше (относительно, конечно), чем на нашей Земле(:^)). В Космосе «самоорганизация», взаимовлияния лучше развиты, чем думают физики. Повышение скоростей это повышение внутренних «возмущений», «конфликтов». Есть что-то, что минимизирует «конфликты», не мешая развитию.
>
> Согласно Эйнштейну инерция есть гравитация звезд.
Не встречал такого определения. Для меня это полная бессмыслица. Но вообще-то, от первоавторов релятивистских теорий нельзя требовать вечных истин. Любая теория, а особенно «космическая», должна развиваться с оглядкой как минимум на философию, хотя парадокс в том, что и её, родимую, тоже надо постигать терпеливо и тоже во взаимосвязи с другими науками. Уровень законов диалектики качественно пока идёт с опережением законов других наук примерно на 100 лет. А по поводу происхождения тяготений тоже можно было бы поговорить: сняло бы многие противоречия теорий.
От Yu P
К Yu P (18.09.2009 22:35:24)
Дата 22.09.2009 00:23:30

Re: miron' у

>Поскольку все тела обладают инерцией, а инерция, по Эйнштейну, есть то же, что и гравитация, то получается, что все тела уже миллиарды лет ускоряются силами гравитации. Почему они не достигли скорости света?
>
Мне представляется, что Вы не верно интерпретировали известный постулат из ОТО о равенстве инертной и гравитационной масс. Здесь как раз утверждается абсолютность "инертности" и условность "гравитации". Инертность будет всегда (масса продолжит своё равномерное движение, если не будет гравитации, ну а о самой гравитации можно говорить только при условии "соседства" с другой массой. Гравитация компенсируется центробежной силой или возможностью в полном смысле слова сгореть вместе с центральным телом задолго до достижения световых скоростей (впрочем, в "черных дырах", как утверждают релятивисты, всё может быть).
От miron
К Yu P (22.09.2009 00:23:30)
Дата 22.09.2009 11:08:49

Так что же такое инерционность?

>Мне представляется, что Вы не верно интерпретировали известный постулат из ОТО о равенстве инертной и гравитационной масс.>

Я основывался на одном американском популярном издании. Так что не претендую, но хочу понять.

> Здесь как раз утверждается абсолютность "инертности" и условность "гравитации". Инертность будет всегда (масса продолжит своё равномерное движение, если не будет гравитации, ну а о самой гравитации можно говорить только при условии "соседства" с другой массой.>

А разве есть равномерное движение? Земля вокруг Солнца, Солнце вокруг ядра галактики...

> Гравитация компенсируется центробежной силой или возможностью в полном смысле слова сгореть вместе с центральным телом задолго до достижения световых скоростей (впрочем, в "черных дырах", как утверждают релятивисты, всё может быть).>

Релявисты много чего утверждают. Что же такое сила !!! инерции, как она создается, почему тело противится изменению режима своего движения? Ведь сила и противосила должны быть равны.
От Yu P
К miron (22.09.2009 11:08:49)
Дата 22.09.2009 14:02:21

Re: Так что...

>А разве есть равномерное движение? Земля вокруг Солнца, Солнце вокруг ядра галактики...

Нет, но это уже и есть гравитация, т.е., отсутствие условий для равномерного движения.

>Что же такое сила !!! инерции, как она создается, почему тело противится изменению режима своего движения? Ведь сила и противосила должны быть равны.

"Силу" и "силу инерции" лучше всего понять на бытовом уровне. Слышал, что о понятии "сила" спорят даже профессионалы.
От Yu P
К Yu P (22.09.2009 00:23:30)
Дата 22.09.2009 09:32:59

Re: miron' у

>Поскольку все тела обладают инерцией, а инерция, по Эйнштейну, есть то же, что и гравитация, то получается, что все тела уже миллиарды лет ускоряются силами гравитации. Почему они не достигли скорости света?
>
По Эйнштейну пространство и тяготение (гравитация) создаётся тяжёлой массой. В этом утверждении присутствует методологическая ошибка: "новое" должно иметь двух "родителей": от "одного" - появляется неполноценный клон. Вероятней всего, тяготение есть продукт взаимодействия масс и "среды". Но возникает проблема среды. Можно ли смоделировать среду, которая, не умоляя наработок рел.теорий, смогла бы расширить их возможности?
Опять же, не ограниченного стремления масс к скорости света не просматривается. В Космосе тоже есть естественная защита от крайностей.
От 7-40
К Yu P (22.09.2009 09:32:59)
Дата 22.09.2009 11:33:24

Re: miron' у

>В этом утверждении присутствует методологическая ошибка: "новое" должно иметь двух "родителей": от "одного" - появляется неполноценный клон.

А вот многие существа размножаются бесполо. И вполне полноценно. ;)
От Yu P
К 7-40 (22.09.2009 11:33:24)
Дата 22.09.2009 14:10:49

Re: полноценных не знаю. Даже интеллект часто - клон. (-)