От Игорь
К K
Дата 03.08.2009 14:57:11
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология;

Re: Тут две...

>Две наши атомные подводные лодки внезапно взломали льды и произвели пуски
>баллистических ракет. За нашими атомными подлодками обязательно следуют
>американские подводные лодки - охотники, поэтому при СССР боевое дежурство
>ПЛАРБ проводили под прикрытием противолодочных кораблей. Но так как морские
>походы наших ПЛАРБ стали очень редки, американцам следить не за кем, и
>никаких противолодочных кораблей во льдах вокруг них не было, то в этом
>походе на хвосте у ПЛАРБ сидело по несколько охотников на каждую. Задача
>охотника - если на ПЛАРБ начали заливать водой ракетные шахты (это делается
>перед пуском ракеты), то охотник обязан топить ПЛАРБ противника, и уж тем
>более он должен потопить ПЛАРБ после начала пуска ракет (охотник
>предназначен не для мести ПЛАРБ, пустившей ракеты, а для недопущения пуска
>ракет с ПЛАРБ). Поэтому обо всех пусках ракет с ПЛАРБ заранее ставят друг
>друга в известность, причем, за пол года вперед, так как охотники находятся
>в автономном плавании, месяцами скрытно находятся около чужих баз, карауля
>подлодки противника, и в это время у них нет связи с внешним миром.

Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные шахты водой или не начали? Я могу Вам ответить - никак не определяют. Это нельзя достоверно определить. Они могут определить только произведенный пуск. Ваше утвенрждение, что будто бы охотник должен потопить ПЛАРБ после началу пуска ракет, независимо от того, находятся ли государства в состоянии войны или нет - тоже туфта.

>Но
>кто-то приказал в июле сделать беспрецедентную провокацию, произвести
>внезапные пуски ракет, т.е. американские охотники обязаны были тут же
>потопить наши ПЛАРБ.

А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были обязаны?

>Не знаю, то ли в США больше не верят, что есть годные
>БЧ на наших ракетах, или о провокации их заранее предупредила разведка, но
>топить наших не стали, как это сделали бы при СССР с вероятностью в 100%.

Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы обязаны топить наши лодки после пуска ракет?


>Вопрос - зачем кому-то топить наши две ПЛАРБ вместе с экипажем и подставлять
>под это американцев? Ответ - нашим правителям нужны враги (внешние враги,
>внутренние вредители, враги народа, все номенклатурой давно обкатано), иначе
>им не объяснить - куда делись сверх доходы от нефти и газа. Они набрали
>долгов, которые не способны выплатить, а кредиторы предъявили счета, рушится
>экономика сидения на трубе, безработные начинают голодные бунты (как выжить
>человеку в большом городе, если ему по пол года не платят зарплату?). Вот
>для чего нужны враги, в том числе и Кара-Мурзе. Все просто как грабли.

Во-первых они действительно нам не друзья, а во вторых у них самих проблем больше нашего. У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.










От K
К Игорь (03.08.2009 14:57:11)
Дата 03.08.2009 15:59:33

Re: Тут две...

> Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные
> шахты водой или не начали?

Сужу по тому, что мне доступно - по популярной литературе и кино. В ней и
определяют и топят. Найдите в Интернете про Морского Волка, почитайте о его
возможностях.

> А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если
> бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были
> обязаны?

Если верить Вам, то им тогда вся система предупреждения о ядерном нападении
не нужна.

> Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы
> обязаны топить наши лодки после пуска ракет?

Обязаны. Иначе зачем каждый Морской Волк стоит более 4 миллиардов? Или зачем
они наделали 62 подлодки типа Лос-Анджелеса, а сегодня строят Вирджини?

> У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.

Вы плохо разбираетесь в экономической географии. Это не у них, а у нас
проблема с ресурсами - многие важные ресурсы находятся там, где нам их могут
не дать.
От Artur
К K (03.08.2009 15:59:33)
Дата 04.08.2009 00:32:14

Re: Тут две...

>> Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные
>> шахты водой или не начали?
>
>Сужу по тому, что мне доступно - по популярной литературе и кино. В ней и
>определяют и топят. Найдите в Интернете про Морского Волка, почитайте о его
>возможностях.

>> А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если
>> бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были
>> обязаны?
>
>Если верить Вам, то им тогда вся система предупреждения о ядерном нападении
>не нужна.

>> Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы
>> обязаны топить наши лодки после пуска ракет?
>
>Обязаны. Иначе зачем каждый Морской Волк стоит более 4 миллиардов? Или зачем
>они наделали 62 подлодки типа Лос-Анджелеса, а сегодня строят Вирджини?

>> У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.
>
>Вы плохо разбираетесь в экономической географии. Это не у них, а у нас
>проблема с ресурсами - многие важные ресурсы находятся там, где нам их могут
>не дать.

Согласно интернету у США всего один "Морской Волк", которому не уступает "Ясень", который скоро всё таки достроят, и уже заложили ещё одного. А "Вирджинии" по шумности сильно уступают тому же "Морскому Волку"
От Игорь
К K (03.08.2009 15:59:33)
Дата 03.08.2009 17:12:39

Re: Тут две...

>> Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные
>> шахты водой или не начали?
>
>Сужу по тому, что мне доступно - по популярной литературе и кино. В ней и
>определяют и топят. Найдите в Интернете про Морского Волка, почитайте о его
>возможностях.

Это очевидно в фантастических романах. Очень интересно, не порекомендуете ли?

>> А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если
>> бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были
>> обязаны?
>
>Если верить Вам, то им тогда вся система предупреждения о ядерном нападении
>не нужна.

Система предупреждения о ядерном нападении - нужна, но она не так работает.

>> Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы
>> обязаны топить наши лодки после пуска ракет?
>
>Обязаны. Иначе зачем каждый Морской Волк стоит более 4 миллиардов?

Обратитесь за этим вопросам к местным коррупционерам, дерущим с ихнего государства по 150 долларов за один военный болт. И заодно спросите - чего это они новейшие истребители делают по цене, которая никогда не окупит все их военные достижения? Например истребитель ценой в 100 млн долларов. - сможет ли он нанести противнику сопоставимый с его ценой ущерб, прежде чем будет сам сбит?

>Или зачем
>они наделали 62 подлодки типа Лос-Анджелеса, а сегодня строят Вирджини?

Очевидно затем, зачем и мы делаем подлодки.

>> У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.
>
>Вы плохо разбираетесь в экономической географии. Это не у них, а у нас
>проблема с ресурсами - многие важные ресурсы находятся там, где нам их могут
>не дать.

НЕ подскажете, где это.