От Олег К.
К Iva
Дата 14.04.2009 12:54:29
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Желание спокойной жизни весьма естественно, но не для капитализма!



...
>Вот и получается вопль - верните меня в СССР - там было так спокойно.

- Ничего зазорного в таком желании нет. И жизнь должна организовываться так, чтоб не надо было сломя голову ездить каждый день в другой город на работу и т.п.
От Iva
К Олег К. (14.04.2009 12:54:29)
Дата 14.04.2009 13:00:37

Re: Желание спокойной...

Привет


>...
>>Вот и получается вопль - верните меня в СССР - там было так спокойно.
>
>- Ничего зазорного в таком желании нет.

Есть - кто будет работать на лично твою спокойную жизнь?

>И жизнь должна организовываться так, чтоб не надо было сломя голову ездить каждый день в другой город на работу и т.п.

Но работать и вкалывать - все равно придется. А СССР именно тем и привлекателен, что там это было не обязательно. Можно было спокойно сидеть на работе, вахту отсидел - свободен - получи свое право потреблять. А кто товары обеспечит - о том у любителя спокойной жизни голова не болит - государство обязанно. Т.е. сосед.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Олег К.
К Iva (14.04.2009 13:00:37)
Дата 14.04.2009 13:31:52

"Марксова концепция человека" Э.Фром - там ответ.


- Человек умнее кошки. И сможет себя прокормить и обогреть не хуже ее. Однако она не вкалывает, как япошки, например. :0)
От Iva
К Олег К. (14.04.2009 13:31:52)
Дата 14.04.2009 13:52:46

Re: "Марксова концепция...

Привет

>- Человек умнее кошки. И сможет себя прокормить и обогреть не хуже ее. Однако она не вкалывает, как япошки, например. :0)

Да умнее, поэтому наровит явно или неявно залезть к соседу в миску. У кошек за это сразу прямо в репу. А при социализме - так нельзя - все равны и имеют права.

Поэтому общественная система мотивации к труду должна труд мотивировать, а не сидение на работе.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От А.Б.
К Iva (14.04.2009 13:52:46)
Дата 14.04.2009 14:41:51

Re: Не всегда.

>У кошек за это сразу прямо в репу.

Если 2 кошки и 2 миски - то, как правило, каждая кошка ест из чужой миски (сперва) - а потом идет к своей, законной. Но в целом - обходится без конфликтов, если еды хватает.

Другое дело - если миска одна... или еды мало.
От Iva
К А.Б. (14.04.2009 14:41:51)
Дата 14.04.2009 14:54:26

Re: Не всегда.

Привет

>>У кошек за это сразу прямо в репу.
>
>Если 2 кошки и 2 миски - то, как правило, каждая кошка ест из чужой миски (сперва) - а потом идет к своей, законной. Но в целом - обходится без конфликтов, если еды хватает.

>Другое дело - если миска одна... или еды мало.


Это только если еды хватает :-).

А утопический социализм от реального социализма отличается честным признанием, что "хороших вещей на всех не хватит" и только коммунизм провозглашает "каждому по потребности"

Поэтому на все хотелки всего не хватит. И в реале общество всегда будет кого-то ограничивать. Вопрос только кого и как. И как эти ограничения будут способствовать или неспосбствовать увеличению ощественного продукта.


Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Олег К.
К Iva (14.04.2009 14:54:26)
Дата 15.04.2009 08:26:00

Слухи о величине Человеческих потребностей весьма преувеличены.


Еси не заниматься "прокачкой" потребностей, то всем хватит. Легко!
От А.Б.
К Олег К. (15.04.2009 08:26:00)
Дата 15.04.2009 16:42:46

Re: Это так. Но нельзя путать потребности с хотенчиками.

Потребности - невелики. Во времена больших бед - они быстро уясняются каждым.
Другое дело - хотенчики. Когда беда далеко (или так кажется людям) - хотенчики растут в бесконечность. Неудержимо.

:)
От Олег К.
К А.Б. (15.04.2009 16:42:46)
Дата 15.04.2009 17:11:27

Re: Это так....


...
>:)

- Нельзя, но путать продолжают даже когда находятся на мели. Думаю, что даже у последнего бомжа в голове крутятся именно хотенчики. Нереальность рулит. Сознание отказывается быть трезвым, когда речь идет о какой-либо виртуальности. Наше сознание тяготеет к идеализации даже когда голодно.
От А.Б.
К Олег К. (15.04.2009 17:11:27)
Дата 15.04.2009 17:54:35

Re: Ну что сказать...

>- Нельзя, но путать продолжают даже когда находятся на мели.

У каждого свой "бедовый порог" отрезвления.
И каждому, конечно, выдается шанс дойти до этого порога и шагнуть - либо за, либо от.

Когда говорим об отдельном человеке - да, трагедия, но "районного масштаба". Интереснее знать (бы) - а "бедовый порог" общества - насколько аддитивен из индивидуальных?
От Олег К.
К А.Б. (15.04.2009 17:54:35)
Дата 17.04.2009 09:10:46

Ответ можно поискать в природе...


>>- Нельзя, но путать продолжают даже когда находятся на мели.
>
>У каждого свой "бедовый порог" отрезвления.
>И каждому, конечно, выдается шанс дойти до этого порога и шагнуть - либо за, либо от.

>Когда говорим об отдельном человеке - да, трагедия, но "районного масштаба". Интереснее знать (бы) - а "бедовый порог" общества - насколько аддитивен из индивидуальных?

- Где-то читал, что наши аксоны перебрасываются в другое состояние либо от большого количества несильных сигналов либо от одного, но очень мощного. Видимо, есть еще и промежуточные варианты. По аналогии с природой можно предположить, что "бедовый порог" скорее всего напрямую зависит от суммы всех индивидуальных порогов. (мое мнение).
От А.Б.
К Олег К. (17.04.2009 09:10:46)
Дата 17.04.2009 15:05:20

Re: Близко.

>По аналогии с природой можно предположить, что "бедовый порог" скорее всего напрямую зависит от суммы всех индивидуальных порогов. (мое мнение).

Только его надо назвать "порог решения". Но. на остатках своего "химического понимания мира" - боюсь... что для основной массы людей - этот порог ну очень бедовый. А для той части людей. которая могла бы повести от беды... он запредельно бедовый. И что в итоге выйдет?
Как минимум - количество людей предлагающих здравые решения в сложной ситуации можно пересчитать по пальцам. Может и одной руки. Услышит ли их масса, ставшая перед вопросом - куда шагнуть - за или от порога?
От Олег К.
К А.Б. (17.04.2009 15:05:20)
Дата 17.04.2009 18:42:31

Re: Близко.


>>По аналогии с природой можно предположить, что "бедовый порог" скорее всего напрямую зависит от суммы всех индивидуальных порогов. (мое мнение).
>
>Только его надо назвать "порог решения". Но. на остатках своего "химического понимания мира" - боюсь... что для основной массы людей - этот порог ну очень бедовый. А для той части людей. которая могла бы повести от беды... он запредельно бедовый. И что в итоге выйдет?
>Как минимум - количество людей предлагающих здравые решения в сложной ситуации можно пересчитать по пальцам.

- Верно, но будем надеяться на ВЕЛИЧИНУ здравого решения. Она компенсирует количественный компонент. :)

Может и одной руки. Услышит ли их масса, ставшая перед вопросом - куда шагнуть - за или от порога?

- Тут я не готов. Потому что сомневаюсь в эффективности в этих массовых, похожих на шоу, походах, мероприятиях, выборах и т.п. В этих ситуациях обычно и происходят разного рода политические подлоги и мошеничества.
От А.Б.
К Олег К. (17.04.2009 18:42:31)
Дата 18.04.2009 03:50:53

Re: Поправка.

>- Верно, но будем надеяться на ВЕЛИЧИНУ здравого решения. Она компенсирует количественный компонент. :)

"Величина решения" - суть виртуальна, пока эта величина не начинает исчисляться количествор голов, усвоивших и принявших это решение. "По моему - это так!"

>- Тут я не готов. Потому что сомневаюсь в эффективности в этих массовых, похожих на шоу, походах, мероприятиях, выборах и т.п.

Я о другом. На самом деле - каждый день принимаются решения по этому вопросу - каждым. Без всяких собраний и шоу - повседеневно и незаметно. Как пример-аналогия - поведение людей при пожаре. Чем кончается паника в этой ситуации - каждый знает, но - паникуют часто.
От Олег К.
К А.Б. (18.04.2009 03:50:53)
Дата 18.04.2009 09:57:47

Согласен.


>>- Верно, но будем надеяться на ВЕЛИЧИНУ здравого решения. Она компенсирует количественный компонент. :)
>
>"Величина решения" - суть виртуальна, пока эта величина не начинает исчисляться количествор голов, усвоивших и принявших это решение. "По моему - это так!"

- Вы правы.

>>- Тут я не готов. Потому что сомневаюсь в эффективности в этих массовых, похожих на шоу, походах, мероприятиях, выборах и т.п.
>
>Я о другом. На самом деле - каждый день принимаются решения по этому вопросу - каждым. Без всяких собраний и шоу - повседеневно и незаметно. Как пример-аналогия - поведение людей при пожаре. Чем кончается паника в этой ситуации - каждый знает, но - паникуют часто.

- И тут рад согласиться. Только чуть добавлю: хочетется, чтобы "каждый" пекся об о верности направления и эффективности своей позиции, а пока что основная масса - суть нравственные хлипаки. :)И не вкладывают всех своих способностей...
От А.Б.
К Олег К. (18.04.2009 09:57:47)
Дата 18.04.2009 11:35:18

Re: Двое на одной позиции - могут составить "фронт"? :)

Или надо еще мало-мало народа на позиции привлечь?
От Олег К.
К А.Б. (18.04.2009 11:35:18)
Дата 22.04.2009 09:35:07

Дуэт


>Или надо еще мало-мало народа на позиции привлечь?

-Спасибо за понимание. А привлекать на позиции надо бы. В том то и дело, что многие знают прекрасно позиции, но занимать их и вести от туда огонь не собираются.
...Стояла длинная теоретическая ночь. :)