От Artur
К И.Т.
Дата 08.04.2009 03:47:03
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Стереотип о антагонизме науки и религии

Похоже мы с СГКМ начинаем говорить, мыслить и выражать свои мысли на языке одинаковых понятий - на языке теории цивилизаций.

Если бы СГКМ признал реальную эффективность религий в процессе формирования культурно-исторических типов/этносов , то стало бы совсем здорово, и можно было бы понять реальные механизмы того, как цивилизации живут.

Нет альтернативе отказу от недотеории цивилизаций - отказу от конструктивизма как практической политики.

Надо разрабатывать вопросы теории цивилизаций в практической плоскости, всё давно для этого готово.

Аспект внешнеполитический покрывается понятиями Лимитрофов и цивилизаций-спутников.

например армения, типичная цивилизация спутник. Это общество, которое вполне осознанно и всегда последовательно отстаивает свою сомостоятельность, но которое не имеет необходимого количества ресурсов, для решения всех вопросов, необходимых для выживания и развития цивилизации. Она потребляет эти ресурсы у цивилизации доминанта, но всегда эти ресурсы перерабатывает в удобную форму, совместимую со своей внутренней сущностью.

Вот эти ресурсы и должны стать основой отношений между Россией и Арменией. Эта модель отношений между цивилизацией доминантом и цивилизацией спутником.

Собственно, если даже СГКМ не захочет заниматься таким анализом, то это сделает российская церковь, и все связанные с ней духовно люди. В своё время я полагал, что российская церковь столь же больна и управляема властями, как и армянская. Но я сильно ошибался. Российская церковь будет той реальной силой и структурой, которая на этом этапе истории возглавит русский народ в его развитии.

Если же коммунисты, в лице своих лучших мыслителей так и не найдут дорогу к реальному осознанию роли и силы церкви и религии в общественных процессах, то они будут просто сметены потоком истории, и оставят минимальное влияние на нарождающуюся
Россию.

Если же связанные с коммунистами мыслители осознают свою ответственность за то, что бы прошедшая эпоха оставила адекватный след в нарождающейся России, они должны серьёзно задуматься над своими любимыми стереотипами о научном мировоззрении, что есть изначально мертворожденная конструкция, не способная к жизни.

Как только они поймут, что наука и религия не антагонисты, у них пропадут всё интеллектуальные шоры.

Ленин в своё время преодолел стереотип марксизма о необходимости прохождения обществом всех этапов марксовской модели , для победы социализма.
Он отказался от стереотипа, для того, что бы дать шанс своей стране. Этот стереотип был очень логичен в рамках марксизма, и как раз ленинское решение вопроса было совершенно нелогично в координатах марксизма. Но оно было необходимо с точки зрения будущего страны.

Единственная структура сегодня, способная противостоять полному вырождения русского государства, которое уже начало уничтожать даже элиту спецслужб, ввиду своего полного разложения, это русская церковь.

Если эта структура не сможет сопротивляться деградации русского государства, то русские обречены.

Этого не может не понимать любой реально мыслящий человек. Нет никакого решения вопроса в нерелигиозных координатах.

Общество, общественные силы, мыслители, не способные видеть явные сигналы реальности потом не должны говорить, что они потеряли страну и общество, которое имели, так как они не захотели быть трезвомыслящими людьми и трезво анализировать очевидность постулатов их мировоззрения.

Постулат о антагонизме и несовместимости религии с наукой не очевиден.

Если даже Кургинян, говоря о теории развития, непрерывно говорит о метафизики, то это означает, что он ищет способы описания религии на языке политики.

И он же говорил, что эти размышления привели его к теории цивилизаций, где роль религии и церковь описываются очень адекватно.
От Олег К.
К Artur (08.04.2009 03:47:03)
Дата 14.04.2009 09:40:36

Привет от атеиста...


>Если бы СГКМ признал реальную эффективность религий в процессе формирования культурно-исторических типов/этносов , то стало бы совсем здорово, и можно было бы понять реальные механизмы того, как цивилизации живут.

- Между прочим, в работах С.Г. можно проследить некоторые "схожести" религии и науки. С.Г. наглядно показал истинное лицо ученого мира. Тем не менее многие делают вид, что между церковью и наукой имеется антогонизм, хотя сегодня эти две структуры просто дополняют друг друга и служат одному и тому же хозяину....

>Нет альтернативе отказу от недотеории цивилизаций - отказу от конструктивизма как практической политики.

- Есть. Конструктивизм в абсолюте - суть отрыв сознания от реальности (материи). На эти то грабли мы любим наступать. Сегодня делать ставку на, скажем, общественное сознание является ошибкой. Ведь сознание-то наше сегодняшнее больно. Оно заражено стереотипами, иллюзиями, абстракциями и т.п. хренью. Конструктивизм егодня нужен лишь как промежуточный компромис с действительностью, как НЭП к примеру. Т.е. конструктивизм полезен тактически, но в стратегической перспективе на него ОДНОГО полагаться не стоит. Нам не хватает некоторой ревизии устоявшихся взглядов и понятий, ревизии не в смысле отказа, а в смысле восстановления первоначального, полезного смысла.


>Надо разрабатывать вопросы теории цивилизаций в практической плоскости, всё давно для этого готово.

- Опять про эксперименты на людях! :)

>Аспект внешнеполитический покрывается понятиями Лимитрофов и цивилизаций-спутников.

>например армения, типичная цивилизация спутник. Это общество, которое вполне осознанно и всегда последовательно отстаивает свою сомостоятельность, но которое не имеет необходимого количества ресурсов, для решения всех вопросов, необходимых для выживания и развития цивилизации. Она потребляет эти ресурсы у цивилизации доминанта, но всегда эти ресурсы перерабатывает в удобную форму, совместимую со своей внутренней сущностью.

>Вот эти ресурсы и должны стать основой отношений между Россией и Арменией. Эта модель отношений между цивилизацией доминантом и цивилизацией спутником.

>Собственно, если даже СГКМ не захочет заниматься таким анализом, то это сделает российская церковь, и все связанные с ней духовно люди. В своё время я полагал, что российская церковь столь же больна и управляема властями, как и армянская. Но я сильно ошибался. Российская церковь будет той реальной силой и структурой, которая на этом этапе истории возглавит русский народ в его развитии.

- На мой взгляд, это опрометчивое заявление. Любая церковь "больна и управляема властями"... Вы были "в свое время" правы в более широком смысле, чем предполагали... :)


>Если же коммунисты, в лице своих лучших мыслителей так и не найдут дорогу к реальному осознанию роли и силы церкви и религии в общественных процессах, то они будут просто сметены потоком истории, и оставят минимальное влияние на нарождающуюся
>Россию.

- Как раз наоборот, если коммунисты пойдут за помощью к богу, то их сметет и не только "поток истории"... Это точно.

>Если же связанные с коммунистами мыслители осознают свою ответственность за то, что бы прошедшая эпоха оставила адекватный след в нарождающейся России, они должны серьёзно задуматься над своими любимыми стереотипами о научном мировоззрении, что есть изначально мертворожденная конструкция, не способная к жизни.

- Есть только доля правды в Ваших словах. Религия несла и позитивное, но сегодня она опять стала "пикетом" на дороге человечества к счастью... :)

>Как только они поймут, что наука и религия не антагонисты, у них пропадут всё интеллектуальные шоры.

- Наука (сегодняшняя!) и религия не являются антагонистами, но "интелектуальные шоры" не пропадают...

>Ленин в своё время преодолел стереотип марксизма о необходимости прохождения обществом всех этапов марксовской модели , для победы социализма.
>Он отказался от стереотипа, для того, что бы дать шанс своей стране. Этот стереотип был очень логичен в рамках марксизма, и как раз ленинское решение вопроса было совершенно нелогично в координатах марксизма. Но оно было необходимо с точки зрения будущего страны.

>Единственная структура сегодня, способная противостоять полному вырождения русского государства, которое уже начало уничтожать даже элиту спецслужб, ввиду своего полного разложения, это русская церковь.

- Спорное утверждение, хотя бы в силу своего абсолютизма!


>Если эта структура не сможет сопротивляться деградации русского государства, то русские обречены.

- Русский народ будет жить, а без церкви еще счастливее!

>Этого не может не понимать любой реально мыслящий человек. Нет никакого решения вопроса в нерелигиозных координатах.


- На своем (в своих координатах, по своим правилам) поле играть удобнее...

>Общество, общественные силы, мыслители, не способные видеть явные сигналы реальности потом не должны говорить, что они потеряли страну и общество, которое имели, так как они не захотели быть трезвомыслящими людьми и трезво анализировать очевидность постулатов их мировоззрения.

- Религия осуждает доверие "РЕАЛЬНЫМ СИГНАЛАМ". Она более склонна доверять нереальному! :)

>Постулат о антагонизме и несовместимости религии с наукой не очевиден.

- Верно. Соглашусь.

>Если даже Кургинян, говоря о теории развития, непрерывно говорит о метафизики, то это означает, что он ищет способы описания религии на языке политики.

>И он же говорил, что эти размышления привели его к теории цивилизаций, где роль религии и церковь описываются очень адекватно.

- Жаль... :(
От Игорь
К Artur (08.04.2009 03:47:03)
Дата 08.04.2009 11:40:32

Re: Стереотип о...

>В своё время я полагал, что российская церковь столь же больна и управляема властями, как и армянская. Но я сильно ошибался. Российская церковь будет той реальной силой и структурой, которая на этом этапе истории возглавит русский народ в его развитии.

А что Вы подразумеваете под российской церковью? РПЦ МП во главе с "патриархом" Кириллом ( Гундяевым)?

>Если же коммунисты, в лице своих лучших мыслителей так и не найдут дорогу к реальному осознанию роли и силы церкви и религии в общественных процессах, то они будут просто сметены потоком истории, и оставят минимальное влияние на нарождающуюся
>Россию.

>Если же связанные с коммунистами мыслители осознают свою ответственность за то, что бы прошедшая эпоха оставила адекватный след в нарождающейся России, они должны серьёзно задуматься над своими любимыми стереотипами о научном мировоззрении, что есть изначально мертворожденная конструкция, не способная к жизни.

>Как только они поймут, что наука и религия не антагонисты, у них пропадут всё интеллектуальные шоры.

>Ленин в своё время преодолел стереотип марксизма о необходимости прохождения обществом всех этапов марксовской модели , для победы социализма.
>Он отказался от стереотипа, для того, что бы дать шанс своей стране. Этот стереотип был очень логичен в рамках марксизма, и как раз ленинское решение вопроса было совершенно нелогично в координатах марксизма. Но оно было необходимо с точки зрения будущего страны.

>Единственная структура сегодня, способная противостоять полному вырождения русского государства, которое уже начало уничтожать даже элиту спецслужб, ввиду своего полного разложения, это русская церковь.

>Если эта структура не сможет сопротивляться деградации русского государства, то русские обречены.

Совершенно с Вами согласен, но речь идет в первую очередь о духовном сопротивлении, на основе которого православные миряне организуют противостояние действенное. Поэтому абы какая структура, называющая себя церковью не подходит, а подходит только истинная Церковь Христа.

>Этого не может не понимать любой реально мыслящий человек. Нет никакого решения вопроса в нерелигиозных координатах.

Конечно.

>Общество, общественные силы, мыслители, не способные видеть явные сигналы реальности потом не должны говорить, что они потеряли страну и общество, которое имели, так как они не захотели быть трезвомыслящими людьми и трезво анализировать очевидность постулатов их мировоззрения.

>Постулат о антагонизме и несовместимости религии с наукой не очевиден.

>Если даже Кургинян, говоря о теории развития, непрерывно говорит о метафизики, то это означает, что он ищет способы описания религии на языке политики.

>И он же говорил, что эти размышления привели его к теории цивилизаций, где роль религии и церковь описываются очень адекватно.

Кургинян неадекватно оценивает цереовные догматы.
От Artur
К Игорь (08.04.2009 11:40:32)
Дата 08.04.2009 21:49:02

Re: Стереотип о...

>>В своё время я полагал, что российская церковь столь же больна и управляема властями, как и армянская. Но я сильно ошибался. Российская церковь будет той реальной силой и структурой, которая на этом этапе истории возглавит русский народ в его развитии.
>
>А что Вы подразумеваете под российской церковью? РПЦ МП во главе с "патриархом" Кириллом ( Гундяевым)?


Если честно, то издалека, и для не православного(а армяне всё таки не православные) это трудно определить более точно. В любом случае, нынешняя российская церковь должна быть в сильной оппозиции государству и возглавлять эту оппозицию. И по видимому они окажутся сильнее власти, таков момент, такого существо процесса.

Дело в том, что у вас отсутствует нижняя точка оценки, а меня она есть - это реалии армянской церкви. Вы не видите существующих у вас плюсов.

Вы сравниваете только с идеальной позицией, вы не видите, насколько плохо могло бы быть

Однако если религиозная позиция официальной церковной структуры - РПЦ имеет существенные отклонения от православия, то может оказаться нечто очень похожее на СССР в смысле долговечности



>>Если же коммунисты, в лице своих лучших мыслителей так и не найдут дорогу к реальному осознанию роли и силы церкви и религии в общественных процессах, то они будут просто сметены потоком истории, и оставят минимальное влияние на нарождающуюся
>>Россию.
>
>>Если же связанные с коммунистами мыслители осознают свою ответственность за то, что бы прошедшая эпоха оставила адекватный след в нарождающейся России, они должны серьёзно задуматься над своими любимыми стереотипами о научном мировоззрении, что есть изначально мертворожденная конструкция, не способная к жизни.
>
>>Как только они поймут, что наука и религия не антагонисты, у них пропадут всё интеллектуальные шоры.
>
>>Ленин в своё время преодолел стереотип марксизма о необходимости прохождения обществом всех этапов марксовской модели , для победы социализма.
>>Он отказался от стереотипа, для того, что бы дать шанс своей стране. Этот стереотип был очень логичен в рамках марксизма, и как раз ленинское решение вопроса было совершенно нелогично в координатах марксизма. Но оно было необходимо с точки зрения будущего страны.
>
>>Единственная структура сегодня, способная противостоять полному вырождения русского государства, которое уже начало уничтожать даже элиту спецслужб, ввиду своего полного разложения, это русская церковь.
>
>>Если эта структура не сможет сопротивляться деградации русского государства, то русские обречены.
>
> Совершенно с Вами согласен, но речь идет в первую очередь о духовном сопротивлении, на основе которого православные миряне организуют противостояние действенное. Поэтому абы какая структура, называющая себя церковью не подходит, а подходит только истинная Церковь Христа.

Здесь многое зависит от характера ошибки. Я так думаю, что долговечность государства прямо зависит от точности выполнения христианских норм.


>>Этого не может не понимать любой реально мыслящий человек. Нет никакого решения вопроса в нерелигиозных координатах.
>
> Конечно.

Ох поняли бы это и другие...

>>Общество, общественные силы, мыслители, не способные видеть явные сигналы реальности потом не должны говорить, что они потеряли страну и общество, которое имели, так как они не захотели быть трезвомыслящими людьми и трезво анализировать очевидность постулатов их мировоззрения.
>
>>Постулат о антагонизме и несовместимости религии с наукой не очевиден.
>
>>Если даже Кургинян, говоря о теории развития, непрерывно говорит о метафизики, то это означает, что он ищет способы описания религии на языке политики.
>
>>И он же говорил, что эти размышления привели его к теории цивилизаций, где роль религии и церковь описываются очень адекватно.
>
>Кургинян неадекватно оценивает цереовные догматы.


Кургинян хоть старается какие то мосты соорудить, он хоть понял что то важное в этом направлении. Возможно для человека сформированного в СССР это близко к пределу способностей трансформироваться.

Время покажет направление его дальнейшего развития.
От Alex55
К Artur (08.04.2009 03:47:03)
Дата 08.04.2009 10:46:56

Re: Цивилизация - это то, что примиряет рабов с рабовладельцами?

>Если бы СГКМ признал реальную эффективность религий в процессе формирования культурно-исторических типов/этносов , то стало бы совсем здорово, и можно было бы понять реальные механизмы того, как цивилизации живут.
Хотелось бы еще понимать, на что они живут.
От Artur
К Alex55 (08.04.2009 10:46:56)
Дата 08.04.2009 21:30:38

Re: Цивилизация -...

>>Если бы СГКМ признал реальную эффективность религий в процессе формирования культурно-исторических типов/этносов , то стало бы совсем здорово, и можно было бы понять реальные механизмы того, как цивилизации живут.
>Хотелось бы еще понимать, на что они живут.

В смысле зачем они живут, или в смысле использую какие ресурсы(материальные?) они живут ?
От Alex55
К Artur (08.04.2009 21:30:38)
Дата 08.04.2009 23:16:38

Re: В смысле политэкономии(-)
От Artur
К Alex55 (08.04.2009 23:16:38)
Дата 11.04.2009 23:02:31

Re: В смысле...

Право слово, мне трудно понять смысл вашей реплики, сколько я над ней не думал столько времени.

В чём проблема экономики и теории цивилизаций, ни как в толк не возьму