От Alexandre Putt
К Durga
Дата 02.04.2009 15:39:42
Рубрики Либерализм; Катастрофа; Война и мир; Теоремы, доктрины;

Ну навроде того :-) (+)

Вообще-то если Вы выступаете по теме, тем более с 0-го сообщения ветки, это подразумевает, что Вы с темой ознакомились хотя бы на уровне статьи в энциклопедии.
От Durga
К Alexandre Putt (02.04.2009 15:39:42)
Дата 02.04.2009 16:49:34

Кстати..

Там в энциклопедии..
про вас такое написано, пипец просто! А я и не знал!

Почитайте на досуге.
От Alexandre Putt
К Durga (02.04.2009 16:49:34)
Дата 07.04.2009 12:48:04

Вы удивительный человек

Гордитесь своим невежеством, когда все его стесняются...

Вы нарушили три правила исследований:
1. Не ознакомились с работами предшественников по теме
2. Не ознакомились с данными, т.е. предметом изучения, как он есть на самом деле
3. Не владеете методами аналаза

Последний пункт для дилетанта ещё как-то можно простить, на какое-то время, но не когда это переходит все разумные границы (a la ФАФ)

Соответственно Вы начали изобретать велосипед (никому уже не интересную вдоль и поперёк рассмотренную проблему) на основе своих интроспективных выдумок, не имеющих ничего общего с действительностью. Если бы озаботились для начала посмотреть на статистику, обнаружили бы

а) ВВП и капитал растут с постоянным темпом, т.е. подчиняются экспоненциальной зависимости
б) Отношение капитала к ВВП для практически любой страны примерно ПОСТОЯННО

Если бы владели эконом. теорией хотя бы в рамках того, что читают бухгалтерам на втором курсе, знали бы ещё, ПОЧЕМУ это именно так.

Вы убедительно демонстрируете на себе, что в нашем обществе люди не владеют элементарными навыками рационального познания. Ну не умеют они кушать ложкой! Их только руками в университетах учат.

Самое интересное, для того, чтобы не делать таких глупых ошибок, не надо быть доктором эк-ких наук. Достаточно просто прочитать пару статей в энциклопедии, где даётся популярный обзор темы. Собственно, это и входит в пункт 1: ознакомление с темой.

Желаю успехов!
От miron
К Alexandre Putt (07.04.2009 12:48:04)
Дата 15.04.2009 11:08:54

Зря гордитесь, Ваш снобизм зашкаливает.

>а) ВВП и капитал растут с постоянным темпом, т.е. подчиняются экспоненциальной зависимости
>б) Отношение капитала к ВВП для практически любой страны примерно ПОСТОЯННО>

Модели капитала и Солоу давно опровергнуты. И вообще вся Экономикс в основном туфта.

>Если бы владели эконом. теорией хотя бы в рамках того, что читают бухгалтерам на втором курсе, знали бы ещё, ПОЧЕМУ это именно так.>

Можно подумать, что Вы ей владеете.

Желаю успехов в опровержении Экономикс.
От Alexandre Putt
К miron (15.04.2009 11:08:54)
Дата 15.04.2009 12:45:19

Re: Зря гордитесь,...

>Модели капитала и Солоу давно опровергнуты.

Кем и когда? Литература Вам противоречит

> И вообще вся Экономикс в основном туфта.

В устах биолога?

>Можно подумать, что Вы ей владеете.

Само собой. Я же экономист, а не студент с самомнением какой-нибудь.

>Желаю успехов в опровержении Экономикс.

Зря желаете.
От miron
К Alexandre Putt (15.04.2009 12:45:19)
Дата 15.04.2009 15:05:25

Снобизм зашкаливал за планку...

>>Модели капитала и Солоу давно опровергнуты.
>
>Кем и когда? Литература Вам противоречит.

Вы просто плохо знаете литературу. Kealey T. 1996. The economic lawes of scientific research. New York. MacMillan Press.

>> И вообще вся Экономикс в основном туфта.
>
>В устах биолога?>

Как я и предплагал, снобизм зашкаливает.

>>Можно подумать, что Вы ей владеете.
>
>Само собой. Я же экономист, а не студент с самомнением какой-нибудь.>

Самомнение, однако. И где же Ваши научные труды, опубликованные в научных журналах с двойным черным рецензированием?

>>Желаю успехов в опровержении Экономикс.
>
>Зря желаете.>

Я ничего не делаю зря.
От Durga
К Alexandre Putt (07.04.2009 12:48:04)
Дата 07.04.2009 18:31:01

Фуфло

Привет
>Гордитесь своим невежеством, когда все его стесняются...

Наверное прочитав ваши сентенции я должен был страшно испугаться, что вся академическая наука воззрилась на меня с презрительным негодованием.

Во-первых, дружок, вы меня на такое фуфло из серии "ты щенок иди почитай букварь, я крутой ученый фе-фе-фе" не разведете. Сейчас всё больше людей понимают, что в науке разводилово сплошь и рядом, а с таким подходом (мол верь авторитету Большой Науки) и подавно.

Под брендом Большой Науки кто только сейчас не выступает. Так что мое требование к вам назвать учебник, в котором всё изложено, а еще лучше самому отстоять эти взгляды более чем справедливо, а вы не смогли. Во-вторых, с чего вы взяли что я его не читал.

>Вы нарушили три правила исследований:
>1. Не ознакомились с работами предшественников по теме

Ай яй яй. Чего вы на меня напраслину возводите? Я, во-первых, читал К. Маркса а поскольку тема - обирание капиталистами рабочих, то очень даже работа предшественников. Я, во-вторых читал даже современных буржуазных экономистов. Их работы, увы, не помогут в теме.

>2. Не ознакомились с данными, т.е. предметом изучения, как он есть на самом деле

Наверное следовало бы привести примеры с числами? Каюсь, каюсь. Но в рамках одной простой статьи нельзя, слишком много всего будет.

>3. Не владеете методами аналаза

Ой! А когда это вы меня проэкзаменовали? В любом случае, это не "нарушение правила исследования", верно?

>Последний пункт для дилетанта ещё как-то можно простить, на какое-то время, но не когда это переходит все разумные границы (a la ФАФ)

Оппа! А я даже не заметил, когда перешел. Впрочем судя пу тому, что вы мне до сих пор не показали, где именно, надо полагать, вы трусите или стесняетесь. Трус вы короче, Путт. Высказать свои мысли не можете, только фуфло а-ля я академик, ты дурак.

>Соответственно Вы начали изобретать велосипед (никому уже не интересную вдоль и поперёк рассмотренную проблему) на основе своих интроспективных выдумок, не имеющих ничего общего с действительностью. Если бы озаботились для начала посмотреть на статистику, обнаружили бы

А я что, где-то заявил претензию на новизну? Тем не менее думаю, что то, что интересно мне, может быть интересным и для других.

>а) ВВП и капитал растут с постоянным темпом, т.е. подчиняются экспоненциальной зависимости

А я что, где-то говорил про ВВП? Я думаю, что 30% здесь даже не знает что это такое, а еще 50% - знали да забыли за ненадобностью. Я говорю про богатство, а это вещь более понятная.

>б) Отношение капитала к ВВП для практически любой страны примерно ПОСТОЯННО

Да хоть переменно.

>Если бы владели эконом. теорией хотя бы в рамках того, что читают бухгалтерам на втором курсе, знали бы ещё, ПОЧЕМУ это именно так.

А вы настолько обиделись моим вторжением на вашу прилизанную "типа, научную" территорию в грязных пролетарских сапогах, что вместо ответа по сути дела пытаетесь меня унизить сравнением с бухгалтером второго курса? Вместо того, чтобы изложеть свои просветленные мудростью теории, взятые из учебников для бухгалтеров второго кураса, в ответ на мои "грубые ошибки" и свалить меня ими наповал?

>Вы убедительно демонстрируете на себе, что в нашем обществе люди не владеют элементарными навыками рационального познания. Ну не умеют они кушать ложкой! Их только руками в университетах учат.

Это когда это вы меня проэкзаменовали? И выяснили что я уж "не владею элементарными навыками рационального познания"? Я то думал, что моя вина только в том, что какой-то учебник крутого хрена не прочитал, ан оказывается, еще что-то есть.

А вы сам то, брательник, институт кончил или только духовно-кулинарную семинарию благородных девиц, возрожденную радетелями за Расею на деньги Михалкова?

>Самое интересное, для того, чтобы не делать таких глупых ошибок, не надо быть доктором эк-ких наук. Достаточно просто прочитать пару статей в энциклопедии, где даётся популярный обзор темы. Собственно, это и входит в пункт 1: ознакомление с темой.

Самое интересное, что вы до сих пор не указали ни одной ошибки, пытаясь меня критиковать и унизить с некоторых абстрактных высот быстро проматываемого авторитета советской Большой Науки. Фуфло, оно фуфло и есть.

Я давно понял, в чем тут дело. СССР наплодил горы самовлюбленных умников, которые защитив диплом или диссер получили право называться учеными переписывая тонны наукообразного информационного навоза и хваля друг друга. Это то же самое, что квадраты Малевича и прочая мазня в живописи. Любое появление здравой мысли таких раздражает со страшной силой.

>Желаю успехов!
Желаю пробуждения совести.
*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Alexandre Putt
К Durga (07.04.2009 18:31:01)
Дата 10.04.2009 16:52:39

Чего Вы так нервничаете

Вам назвали конкретные замечания по поводу Ваших построений:

1. Они не соответствуют реальным экономикам, т.е. данным

2. Их уровень даже не ниже плинтуса, его просто нет - так теории не формулируют

И подсказали выход из этой пренеприятной ситуации: прочтите статью в энциклопедии или, лучше, учебник.

В принципе, Вам это же уже изложил Дм. Ниткин. Я лишь повторил на более доступном Вам языке. Здравая мысль, конечно, хорошо, но Россия кишит вот такими "теоретиками", которые не владеют элементарными методами анализа и не утруждают себя ни сверкой с действительностью, ни чтением литературы.

Из учебников могу присоветовать разве что

Туманова Е.А. & Шагас Н.Л. (2004). Макроэкономика: Элементы продвинутого подхода. Москва, Инфра-М.

а лучше всего

Интрилигатор М. Математическая оптимизация и экономическая теория. Не помню, кто издал.
От Durga
К Alexandre Putt (10.04.2009 16:52:39)
Дата 11.04.2009 00:45:00

Высказался?

Привет
>Вам назвали конкретные замечания по поводу Ваших построений:

>1. Они не соответствуют реальным экономикам, т.е. данным

>2. Их уровень даже не ниже плинтуса, его просто нет - так теории не формулируют

Молодец. Иди купи себе шоколадку и поставь себе пятерку в дневник.

>В принципе, Вам это же уже изложил Дм. Ниткин. Я лишь повторил на более доступном Вам языке. Здравая мысль, конечно, хорошо, но Россия кишит вот такими "теоретиками", которые не владеют элементарными методами анализа и не утруждают себя ни сверкой с действительностью, ни чтением литературы.

А еще Россия кишит такими вот "умниками", которые способны только раздувать щеки и упоминать каких-либо корифеев. Я бы их потерпел но из за этих [самоцензура] в стране экономический кризис.


>Из учебников могу присоветовать разве что

>Туманова Е.А. & Шагас Н.Л. (2004). Макроэкономика: Элементы продвинутого подхода. Москва, Инфра-М.

>а лучше всего

>Интрилигатор М. Математическая оптимизация и экономическая теория. Не помню, кто издал.

Вот с этого и надо было начинать. Как я понимаю, изложить то что там написано своими словами вы уже не сможете. За сим предлагаю закончить.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!