От Alexander~S
К А.Б.
Дата 18.03.2009 20:33:09
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Re: давайте здесь закончим

>>Именно в ответе на этот вопрос прозвучало про семь миллионов.
>И что? Без указания "сколько раз по 7 миллионов" - ответ имеет смысл?

Не юродствуйте. Это не демографический отчет. Раз. Значит брать цифру как официальную не имеете права.
Брать для собственной оценки имеете. Если бы слышали это интервью вживую или прочитали бы в правде на следующий день. Но в историческом контексте цена такой оценки - 0

>>Кроме того семь миллионов прозвучало вне контекста...
>Именно. И вне смысла. Эта такой "ответ" как в детском саду... Но для руководителя страны - такие "ответы"... хуже чем зазорны.

Плохо, для репутации собеседника плохо.
Еще раз. Сталин ответил на фултонскую речь Черчилля, ответил в том смысле, что из тех, кого мы можем поставить под ружьё, мы потеряли не так много, семь миллионов(Черчиллю нечего ловить в новой разжигаемой войне)

>>Фактически выработана другая нестандартная категория...
>Итог нестандартности нас сегодня плющит. Вас это должно радовать, наверное. Как воможность выработки еще более нестандартной категори "в ответ". :)

Для Черчилля сойдет.

>>В данном случае позиция простая, технократическая. Ложь контрпродуктивна, продуктивна только правда.
>И как в этот тезис ложатся "7 миллионов"?

[контр]пропаганда и военная хитрость оправданы ситуативно.
Ложь есть выдача пропаганда за правду в историческом контексте.
Не Хрущев соврал когда обещал скорый коммунизм - врет тот кто на серьезе говорит, что Хрущев обещал скорый коммунизм.

>>Сталин оболган.
>Пст. Начавший с лжи - не должен жаловаться на такой поворот дел в итоге. Не так ли?

Начавший? Допустим. Кончивший? Не уверен.
Но в исторической ретроспективе так вопрос вообще не стоит. Сталин ушел в небытие, но осталась наследие, работающая политико-экономическая машина. Вас интересуют грехи Cталина? А меня машина.

>>Дерьмо нужно разгребать.
>Да. Но вопрос в том как. И с кем. И, главное, что жен такое "дерьмо" и с какого начинать. Попробуете сформулировать ВАШИ ответы?

начните новую тему.

>>Утверждать ошибку сталинских демографов в 20 млн - идиотизм, в рамках продолжения наваливания дерьма.
>Нет. Это просто цена тем демографам, выраженная явно.
>Дерьмо они!

В самом процессе заливания несимпатичных персон вышеупомянутым продуктом есть один нюанс - нельзя перечерпывать, надо соблюдать меру - иначе все дерьмо окажется на тебе.
От А.Б.
К Alexander~S (18.03.2009 20:33:09)
Дата 18.03.2009 23:40:42

Re: Пожалуй, снова точка.

>Это не демографический отчет. Раз. Значит брать цифру как официальную не имеете права.

Вот как? Интересно... коли "неофициальность" - то мели, Емеля, твоя неделя?А действительность. не говоря уж о правде, побоку. Неруно курит в сторонке. Как интересно вы намереваетесь жить! :)

>Плохо, для репутации собеседника плохо.

Да нет. Для говорящего плохо. В первую очередь.

>Еще раз. Сталин ответил на фултонскую речь Черчилля, ответил в том смысле, что из тех, кого мы можем поставить под ружьё, мы потеряли не так много, семь миллионов(Черчиллю нечего ловить в новой разжигаемой войне)

Даже в таком ракурсе - худший ответ из возможных.

>Ложь есть выдача пропаганда за правду в историческом контексте.

Фигня. Ложь есть ложь. И она не окупается. Могли бы уже заметить. Вся история ХХ века и начала ХХI об этом, прямо, вопиет.

>Не Хрущев соврал когда обещал скорый коммунизм - врет тот кто на серьезе говорит, что Хрущев обещал скорый коммунизм.

А это уже из Оруэла. Двоемыслие называется. Далеко вы зашли по "накатанной дорожке уводящей в никуда"

>Начавший? Допустим. Кончивший? Не уверен.

Не так важна штукатурка, как фундамент постройки. Тоже, могли бы уже это увидеть на живых примерах.

>Вас интересуют грехи Cталина? А меня машина.

С какой целью интересует? Хотите попробовать ею порулить, так?

>начните новую тему.

Попробуйте вы начать эту новую тему с ответа на поставленный вопрос.
От Alexander~S
К А.Б. (18.03.2009 23:40:42)
Дата 19.03.2009 13:18:56

Re: пожалуй, это запятая с переходом на личности

>>Это не демографический отчет. Раз. Значит брать цифру как официальную не имеете права.
>Вот как? Интересно... коли "неофициальность" - то мели, Емеля, твоя неделя?А действительность. не говоря уж о правде, побоку. Неруно курит в сторонке. Как интересно вы намереваетесь жить! :)

потому что как я намерен жить, вас должно волновать в наименьше степени в рамках обсуждаемого вопроса
как интерено, сами же вы не потрудились дать свою интерпретацию категории включения.

>>Ложь есть выдача пропаганда за правду в историческом контексте.
>Фигня. Ложь есть ложь. И она не окупается. Могли бы уже заметить. Вся история ХХ века и начала ХХI об этом, прямо, вопиет.

Ну что ж, перейдя на личности, вы хотели услышать про себя, извольте.
Поскольку вы не отличаете ложь от военной хитрости вы классический негативист. Судя по поколению - демшизоид по политпристрастиям (это не обзывалка а диагноз - демократы 90-х разделились на демокрадов и демшизоидов...).

>>Не Хрущев соврал когда обещал скорый коммунизм - врет тот кто на серьезе говорит, что Хрущев обещал скорый коммунизм.
>А это уже из Оруэла. Двоемыслие называется. Далеко вы зашли по "накатанной дорожке уводящей в никуда"

хороший шахматист если ему перевернуть доску, легко сыграет за противника.
В исторических исследованиях нельзя быть пристрастным. Но безпристрастность - миф. Выход многопристрастность:)

Так что не переживайте, дорогу осилит идущий.
От А.Б.
К Alexander~S (19.03.2009 13:18:56)
Дата 19.03.2009 18:41:09

Re: Ага. Снова та же позиция.

>потому что как я намерен жить, вас должно волновать в наименьше степени...

Это "если бы" вы были самодостаточны. И не задевали своими намерениями интересов окружающих. Но вы ж не в скиту обретаетесь? Так что - не только меня волнуют ваши намерения. Тем более, что... будучи экстраполированы на ближайшую перспективу, выглядят они не слишком приятно

>Поскольку вы не отличаете ложь от военной хитрости вы классический негативист.

Я, в отличие от вас, вижу (не закрываю глаза специально, как вы) что черное не становится белым, если его так назвать.

>Судя по поколению - демшизоид по политпристрастиям (это не обзывалка а диагноз - демократы 90-х разделились на демокрадов и демшизоидов...).

Вы очень сильно ошиблись. Что не удивительно. Так как умение незамечать и не иметь четких позиций - вредит логике и пониманию.

>хороший шахматист если ему перевернуть доску, легко сыграет за противника.

Независимо от прочих условий? :)
Разве что это О. Бендер. Только ему пришлось выйти за рамки правил шахмат, в итоге. :)

>Так что не переживайте, дорогу осилит идущий.

Все осилят свою дорогу. Я не переживаю. Я присматриваюсь. :)
От Alexander~S
К А.Б. (19.03.2009 18:41:09)
Дата 19.03.2009 20:23:22

Re: та же позиция.

>>потому что как я намерен жить, вас должно волновать в наименьше степени...
>Это "если бы" вы были самодостаточны. И не задевали своими намерениями интересов окружающих. Но вы ж не в скиту обретаетесь? Так что - не только меня волнуют ваши намерения. Тем более, что... будучи экстраполированы на ближайшую перспективу, выглядят они не слишком приятно

Раз неприятно, придется потерпеть :-), я тут не затем чтоб вам приятное делать.
Обсуждайте проблемы баз личностей и по существу и будет вам щастъе.

Кроме того, форумская проблематика представляет для меня круг третичных интересов. Иначе говоря, за одним единственным исключением, я не публикуюсь в этой тематике, и мои постинги представляют продукт для дальнейшей переработки и в этом смысле они беспозиционны. Успокоил? Присматриваете за следующим уровнем.


>>Поскольку вы не отличаете ложь от военной хитрости вы классический негативист.
>Я, в отличие от вас, вижу (не закрываю глаза специально, как вы) что черное не становится белым, если его так назвать.

В третий раз, мож дойдет.
демографические потери, людские потери, потери военнослужащих - не в одну из категорий эти сталинские 7 млн не входят. Как не называй черное белым :-).
Вы можете использовать эти 7 млн в рамках своей оценки для любой из перечисленных категорий, но сие я вам делать не рекомендую, поскольку контексту упоминания этих 7 млн [контр]пропагандистский.
От А.Б.
К Alexander~S (19.03.2009 20:23:22)
Дата 20.03.2009 14:32:42

Re: И у меня - та же позиция.

>Раз неприятно, придется потерпеть :-), я тут не затем чтоб вам приятное делать.

Ну. В контексте такого подхода... я недобрый. Могу и не терпеть а устранить причину раздражения. Напрочь. :)

>Обсуждайте проблемы баз личностей и по существу и будет вам щастъе.

Это вряд ли. © товарищ Сухов. С вашими не то что щастья - и каши не сваришь. :)

>...поскольку контексту упоминания этих 7 млн [контр]пропагандистский.

Вот и я про то, что все ваших тянет считать окружающих идиотами. А то Уинстон ни сном ни духом о реальных потерях... а ИВС ему туфту впарит легко... ЩАЗ!

Это для советского обывателя были большим секретом ТТХ военной техники и частности лунной программы. А открывши "джейнс" - любой бюргер сразу узнавал самые-самые секреты.. :)
От Alexander~S
К А.Б. (20.03.2009 14:32:42)
Дата 21.03.2009 15:02:31

Re: не совсем - та же позиция.


>>Обсуждайте проблемы баз личностей и по существу и будет вам щастъе.
>Это вряд ли. © товарищ Сухов. С вашими не то что щастья - и каши не сваришь. :)

Ну и тем не менее, озвучили бы свою версию.
Ну например, злостный Сталин со своими горе-демогрофами хотел обмануть народ на предмет военных потерь, путаясь в демографических категориях, так внятно и не смог сформулировать, хитрил юлил и тд.
Или: Грозен был Сталин во гневе - сталинские демографы под угрозой пыток не смогли сообщить вождю настояющую цифру.


>>...поскольку контексту упоминания этих 7 млн [контр]пропагандистский.
>Вот и я про то, что все ваших тянет считать окружающих идиотами. А то Уинстон ни сном ни духом о реальных потерях... а ИВС ему туфту впарит легко... ЩАЗ!

Я смотрю ФАФ-изм заразителен: начальник Черчиль потери СССР в войне знал лучше подчиненного Сталина :-)

>Это для советского обывателя были большим секретом ТТХ военной техники и частности лунной программы. А открывши "джейнс" - любой бюргер сразу узнавал самые-самые секреты.. :)

Относительно ТТХ советских систем бюргер больше кормился дезой, но не суть.

PS: Цифра людских потерь в 20 млн была посчитана при Сталине, до уровней райкомов ее знали. Озвучил ее Хрущев, но при нем ничего не пересчитывали.
От А.Б.
К Alexander~S (21.03.2009 15:02:31)
Дата 21.03.2009 16:30:40

Re: 3 вариант.

>Ну и тем не менее, озвучили бы свою версию.

ИВС был политик. А это такие личности, которых не интересует истина. Мой вариант - ИВС и знать не желал сколько точно полегло. Он мыслил в иных категориях. И полагал что его наказы-хотелки будут исполнены безотносительно иных желаний, демографической ситуации и прочего. Но он ошибался, как показала история.

>Я смотрю ФАФ-изм заразителен: начальник Черчиль потери СССР в войне знал лучше подчиненного Сталина :-)

Да нет, что вы. Вопрос в желании знать.Лишь потом - в возможностях знать. Но и первое и второе - выше у оппонентов ИВС и обитателей СССР. Так уж вышло. :)

>Относительно ТТХ советских систем бюргер больше кормился дезой, но не суть.

Как раз - нет. Дезой питались совки. Такова их печальная участь - не повезло им с правителями.