От Alexandre Putt
К Scavenger
Дата 03.03.2009 11:50:52
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Браво, Scavenger!

Поставили манипулятора на место. Разумеется, никакого 5-летнего усреднения как канона демографии не существует - это при том, что на сайте "Демоскоп" вообще нет ни одного квалифицированного демографа, так что странно приводить их в пример..Основная цель усреднения (по любому кол-ву лет) - минимизировать влияние случайных отклонений. Если при этом выбранный интервал усреднения вносит искажения, как Вы отлично показали на основе простого анализа, то усреднение не является правомерным. Кстати, при построении гистограмм (т.е. всё той же разбивки на группы и усреднения наблюдений) следуют этим же правилам.

Достаточно одного взгляда на scatter приведённой серии, чтобы убедиться, что никаких ухудшений ситуации даже близко не было - напротив, в СССР общее снижение показателя только продолжилось (что удивительно, ведь такие показатели имеют нижний порог (асимтоту), так что чем больше мы снижаем, тем меньше у нас возможностей для снижения в будущем. В СССР же, получается, был ускоренный темп снижения!)


[2K]



Никаких законов тут нет и быть не может, это просто евристика. Вообще усреднение - это очень грубый метод. Более уместно вписать в данные тренды и, как тут написали, озаботиться вычислить дисперсию.

Вот такой результат получается:


[2K]



Общий отрицательный тренд, который продолжается для СССР. Стат. проверка указывает, что тренд в РИ/СССР общий, т.е. НИКАКИХ изменений в тренде нет.

Видно, что никаких следов ухудшения ситуации даже близко нет.

Да, и разумеется включение 33 года неправомерно. Человек, оппонировавший Вам, похоже, вообще не знаком со статистикой даже на элементарном уровне и не понимает, что такое outlier.

Вот лог:
Coefficients:
                   Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)        28.19146    0.68111  41.390  < 2e-16 ***
I(trend1 + trend2) -0.18652    0.05199  -3.587 0.001098 ** 
trend2              0.06215    0.04062   1.530 0.135852    
d                   6.78094    1.61723   4.193 0.000203 ***
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 

Residual standard error: 1.56 on 32 degrees of freedom
  (15 observations deleted due to missingness)
Multiple R-Squared: 0.6583,     Adjusted R-squared: 0.6263 
F-statistic: 20.55 on 3 and 32 DF,  p-value: 1.312e-07
От Iva
К Alexandre Putt (03.03.2009 11:50:52)
Дата 03.03.2009 12:52:52

Re: Браво, Scavenger!

Привет

>Поставили манипулятора на место. Разумеется, никакого 5-летнего усреднения как канона демографии не существует

А при чем тут канон? Имеем 5 лет авыбивающихся из общего тренда ( до и после).
Вот и постройте тренд для этих 5 годов и сравните с общим трендом.

А то занялись очередной манипуляцией. Конечно тренд по ститстике по 20-30 годам сгладит вам 1-2-3 выбивающихся из общей картины года.
Но разговор имеено об этих годах.

Владимир
От Alexandre Putt
К Iva (03.03.2009 12:52:52)
Дата 10.03.2009 10:19:55

Чуть более внимательно прочитал... (+)

Я сначала думал, Вы предложили построить тренд по усреднённым цифрам.

Теперь более внимательно читаю. Мой ответ: никакого стат. значимого расхождения на этом интервале нет. Я прежде чем постить сообщение построил график остатков, там все расхождения в пределах нормы. Общий вывод неизменный.

Просто надо было построить график данных и посмотреть, как они себя ведут. Там большой разброс от года к году. Но общий отрицательный тренд очень хорошо виден.
От Alexandre Putt
К Iva (03.03.2009 12:52:52)
Дата 07.03.2009 12:33:55

Re: Браво, Scavenger!

>А при чем тут канон? Имеем 5 лет авыбивающихся из общего тренда ( до и после).

Нет, только одно наблюдение на 33 год. Хотя я анализировал эту "проблему" не более 60 секунд, после чего меня отпихнули от компьютера. Но вроде результатами я удовлетворён.

>Вот и постройте тренд для этих 5 годов и сравните с общим трендом.

Так я уже сделал весь анализ. Не надо тренд для 5 годов - это приводит к искажениям и потере информации. Есть стандартные методы для анализа и диагностики.

Да посмотрите на разброс наблюдений для РИ и для СССР. Наблюдения для СССР "кучкуются" НИЖЕ.
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (07.03.2009 12:33:55)
Дата 07.03.2009 15:42:29

Re: Браво, Scavenger!

>Нет, только одно наблюдение на 33 год. Хотя я анализировал эту "проблему" не более 60 секунд, после чего меня отпихнули от компьютера. Но вроде результатами я удовлетворён.

Вам так нравятся брызги и нахождение в сыром месте? Ну удовлетворены, так удовлетворены...
От Администрация (Monk)
К Ф.А.Ф. (07.03.2009 15:42:29)
Дата 07.03.2009 17:41:36

Три дня "только чтение" за постоянную провокацию флейма. (-)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (03.03.2009 11:50:52)
Дата 03.03.2009 12:03:48

Браво, Александр.

Понаписали кучу ерунды.
А теперь по пунктам, пожалуйста. Какой из моих выводов не соответствует действительности?
Только действительно моих, а не тех, что Вы додумываете за меня.
Я не имею привычки так часто говорить глупости, как Вы, поэтому мне будет даже интересно, если Вы сможете что-то опровергнуть.
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (03.03.2009 12:03:48)
Дата 03.03.2009 12:10:13

Читайте внимательно

Никакого стат. значимого изменения в показателе смертности между данными до революции и после нет. Он всё также благополучно падает, с таким же темпом (коэффициентом). Тренд отрицательный.

И речи не идёт о росте смертности после революции.
От miron
К Alexandre Putt (03.03.2009 12:10:13)
Дата 03.03.2009 12:25:33

И чего Вы с ним разговариваете? Он статистику не знает вообще. (-)
От Ф.А.Ф.
К miron (03.03.2009 12:25:33)
Дата 03.03.2009 12:27:33

Опять валерьяночки забыли испить... (-)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (03.03.2009 12:10:13)
Дата 03.03.2009 12:14:43

пожалуйте к доске :)

>Никакого стат. значимого изменения в показателе смертности между данными до революции и после нет. Он всё также благополучно падает, с таким же темпом (коэффициентом). Тренд отрицательный.

>И речи не идёт о росте смертности после революции.

Итак, дайте мое утверждение по теме, желательно цитатой (а то опять переврете) и Ваше опровержение. Чего в пустую-то болтать?
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (03.03.2009 12:14:43)
Дата 03.03.2009 12:18:19

Люблю поджаривать ужей :)

"Как же вел себя этот показатель в СССР? Так вот, вместо тенденции сокращения, характерной для дореволюционной России и НЭПА с конца 20-х годов он начинает расти:"

Успехов на сковородке! :)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (03.03.2009 12:18:19)
Дата 03.03.2009 12:25:41

Вы поджариваете сами себя

>"Как же вел себя этот показатель в СССР? Так вот, вместо тенденции сокращения, характерной для дореволюционной России и НЭПА с конца 20-х годов он начинает расти:"

>Успехов на сковородке! :)

То есть Вы считаете, что по сравнению со второй половиной 20-х годов показатели 30-х (до 37 года) не выросли?

"1927 год - 20,5
1928 - 22
1929 - 24
1930 - 22,7
1931 - 24
1932 - 23,3
1933 - 29,5 (понятно почему)
1934 - 22,1
1935 - 23,3
1936 - 25,8
далее происходит некоторое снижение"

Действительно не выросли? Вы уверены?
Ну-ну :)
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (03.03.2009 12:25:41)
Дата 07.03.2009 12:41:35

Они не просто "не выросли", они заметно упали (с тем же темпом). Учите стат.мето (-)
От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф. (03.03.2009 12:25:41)
Дата 03.03.2009 12:42:34

Для наглядности график

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/img/t_graf04.gif



Вывод после просмотра графика должен быть такой: "Тенденция сокращения младенческой смертности характерная для царской империи, конечно же продолжилась! Сокращение младенческой смертности даже ускорилось!" Почему? А потому что уважаемый Путт так сказал.
От Alexandre Putt
К Ф.А.Ф. (03.03.2009 12:42:34)
Дата 07.03.2009 12:29:25

Учебник купите и прочтите (-)
От Ф.А.Ф.
К Alexandre Putt (07.03.2009 12:29:25)
Дата 07.03.2009 15:38:51

Я понимаю как Вам трудно

Но советам из лужи предпочитаю не прислушиваться.