От vld
К А.Б.
Дата 13.02.2009 12:18:23
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Re: Зачем?

>Вот вы выдвинули тезис (поправьте если я ошибаюсь) - о непередаче техдокументации. И я вам уже сочувствую - так как доказать отсутствие на поядок сложнее, чем присутсвтие. :)

Так я и не собираюсь доказывать "факт отсутствия", поскольку доказать это конспирологу невозможно.

>>>... движкам - то их доведенность. отчего-то, и по сей день сильно уступает буржуйским "аналогам".
>
>>...чтобы что-то сделать как следует надо как минмиум делать, а не откладывать на 15 лет на полку и потом спохватываться.
>
>Их доводили долгое время когда ВПК был о-го-го! И не довели...
>Так что - вижу странный диссонанс между ТРД с турбокомпрессором и осевым.

Э-э-э, видимо "с центробежным компрессором" и "с аксиальным" (осевым) компрессором.

>1 рациональный довод есть - у турбокомпрессорных мидель будет шире. Так что в погоне за скоростью - они в тупике. И потому их могли "отставить" в доводке на западе как совершенно неперспективные.

Да почему же "отставить" - свою роль они сыграли.

>>И опять же мы говорили не о разработке-доводке, а о копировании довольно простого двигателя...
>
>Извините - чем он проще (так уж сильно-то?) того же ЮМО?

Не прецизируя, в мемуарах конструкторы неоднократно отмечали, что конструктивно "Нин" с его одноступенчатым компрессором был сушественно проще, чем немецкие "Юмо" с многоступенчатыми. Именно жта простота и прямолинейность решения сделали его столь популярным и "осваиваемым". Ну, я Яковлева в воспоминаниях, например, так написано:
==Мы внесли также предложение о необходимости закупки реактивных двигателей "Дервент" и "Нин". В отличие от двигателей с многоступенчатыми осевыми компрессорами, эти - с центробежными компрессорами - были конструктивно [455] проще и проявили себя с самой лучшей стороны в эксплуатации.== (Цель жизни. гл. "Век реактивной авиации")
От А.Б.
К vld (13.02.2009 12:18:23)
Дата 13.02.2009 12:41:23

Re: Добавим деталей?

>Так я и не собираюсь доказывать "факт отсутствия", поскольку доказать это конспирологу невозможно.

Тогда не прибегайте к тезисам, которые можно истолковать как такое желание. :)

>Э-э-э, видимо "с центробежным компрессором" и "с аксиальным" (осевым) компрессором.

Да.

>Да почему же "отставить" - свою роль они сыграли.

ИХ не довели до состояни ВК-1А. Хотя было бы логично ожидать что "автор" с этой задачей справится быстрее "копииста".

>Не прецизируя, в мемуарах конструкторы неоднократно отмечали, что конструктивно "Нин" с его одноступенчатым компрессором был сушественно проще...

Надо ли это понимать что поток двигателей (а нужен был именно массовый) на ЮМО было бы организовать сложнее - так как там больше "трудноизготовимых" деталей. Но сложность их (турбин) изготовления - сравнима что для Юмо, что для Нин?
От vld
К А.Б. (13.02.2009 12:41:23)
Дата 13.02.2009 13:01:20

Re: Добавим деталей?

>Тогда не прибегайте к тезисам, которые можно истолковать как такое желание. :)

Да я скоро вообще к тезисам прибегать не буду, поскольку предчувствую уход "в глухую работу", на форуме я пишу только в дни творческого застоя, убивая время :)

>Надо ли это понимать что поток двигателей (а нужен был именно массовый) на ЮМО было бы организовать сложнее - так как там больше "трудноизготовимых" деталей. Но сложность их (турбин) изготовления - сравнима что для Юмо, что для Нин?

Вероятно так, если судить по отзывам в мемуарах конструкторов. А вообще не возьмусь судить о том, что от меня далеко.
От А.Б.
К vld (13.02.2009 13:01:20)
Дата 13.02.2009 14:33:30

Re: Еще вам вопрос по затронутой теме.

А не попадалось ли вам в мемуарах... насколько была проработана теория ТРД?

ЧТо-то такое ощущение возникает - что вполне допустимые "игры с фомкой" - это как раз "инженерный" подход к проблеме доводки готового агрегата. теория которого неполна. Чуть изменили - посмотрели что выходит - поправили курс... и т.д. до полного удовлетворения. :)
От vld
К А.Б. (13.02.2009 14:33:30)
Дата 13.02.2009 17:15:46

Re: Еще вам...

>А не попадалось ли вам в мемуарах... насколько была проработана теория ТРД?

Не попадалось, но, подразумеваю, довольно плохо :)

>ЧТо-то такое ощущение возникает - что вполне допустимые "игры с фомкой" - это как раз "инженерный" подход к проблеме доводки готового агрегата. теория которого неполна. Чуть изменили - посмотрели что выходит - поправили курс... и т.д. до полного удовлетворения. :)

Ну да, так и есть примерно, суперкомпьютеров не было чтобы численно моделировать. Я так полагаю инженерам-испытателям давали, например, программу испытаний для определения зависимости характеристик от того дже угла наклона лопаток турбины, а они уж реализовали как могли. Кроме того могла быть программа испытаний "на разнос / на износ" когда лопатки намеренно портили, имитируя повреждения. В общем из процитированного ФАФ отрывка много не поймешь.
А фомки меня не удивляют. Инженер-тестировщик "берроуза", помнится, снабжался небольшой кувалдой, чтобы "простукивать" компьютерные шкафы на предмет возможных "залипаний" контактов :)
От А.Б.
К vld (13.02.2009 17:15:46)
Дата 13.02.2009 18:23:24

Re: А могли бы Капицу попросить...

>Не попадалось, но, подразумеваю, довольно плохо :)

Аналогичное мнение. Инженерная практика - ну худо-бедно опытом обросли - а вот теория... курит в сторонке. Не приходится удивляться - что не мы первые у "кассы достижений".

>Я так полагаю инженерам-испытателям давали...

Вопрос продолжается - а когда появились "инженеры-конструкоры" и сколько их было?

И что надо, чтобы их было достаточно для стабильного развития технологий в стране? Но это я так - риторически спрашиваю. :)