От Ф.А.Ф.
К K
Дата 09.02.2009 19:51:41
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Ну Вы и выдумщик :)

>была проведена обычная сделка, англичане продали нашим очень большую партию
>двигателей (учитывая стесненные финансовые обстоятельства Англии того времени и

какую партию? ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ? ОЧЕНЬ-ПРЕОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ? :)
Полсотни-то двигателей?

>то, что мы были официально их союзниками), причем двигателей, от которых
>отказались свои ВВС

Они не отказывались. Они их еще не успели получить. :)

>Наши партию двигателей
>купили, но вместо того, чтобы установить их на свои истребители (а после
>покупать у англичан для своих ВВС все новые и новые английские двигатели),
>разобрали двигатели и скопировали

Про то, как копировали, я уже писал
От K
К Ф.А.Ф. (09.02.2009 19:51:41)
Дата 09.02.2009 20:58:31

Re: Ну Вы...

> какую партию? ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ? ОЧЕНЬ-ПРЕОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ? :)
> Полсотни-то двигателей?

Сегодняшние проблемы наших авиастроителей и англий1ских тех времен схожи -
отсутствие финансирования. Поинтересуйтесь у нашего авиадвигательного завода
сегодня, большая для него это партия или нет.

> Они не отказывались. Они их еще не успели получить. :)

Разве они не установили на свои истребители другой, доработанный, двигатель?

> Про то, как копировали, я уже писал

Это просто сборник анекдотов, вроде рассказов о капитане Мэрфи, только с дубовым
юмором. Имея подобных инженеров, не получится наладить серийное производство
даже кастрюль
От Ф.А.Ф.
К K (09.02.2009 20:58:31)
Дата 09.02.2009 22:44:17

Re: Ну Вы...

>> какую партию? ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ? ОЧЕНЬ-ПРЕОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ? :)
>> Полсотни-то двигателей?
>
>Сегодняшние проблемы наших авиастроителей и англий1ских тех времен схожи -
>отсутствие финансирования. Поинтересуйтесь у нашего авиадвигательного завода
>сегодня, большая для него это партия или нет.

Не было у роллс-ройса серьезных проблем со сбытом. Это раз. Второе, я уже приводил данные об инициативе правительства Британии передать эти двигатели с лицензией на их производство СССР.

>> Они не отказывались. Они их еще не успели получить. :)
>
>Разве они не установили на свои истребители другой, доработанный, двигатель?

Не доработанный, а просто другой - Эйвон. Но он был запущен в производство только в 1950 году.

>> Про то, как копировали, я уже писал
>
>Это просто сборник анекдотов, вроде рассказов о капитане Мэрфи, только с дубовым
>юмором. Имея подобных инженеров, не получится наладить серийное производство
>даже кастрюль

Ну так я же эти "анекдоты" не сам сочинил...
Так уж сильно недооценивать тоже нельзя. Хотя у нас принято переоценивать возможности советской военно-технической науки конца 40-х.
От K
К Ф.А.Ф. (09.02.2009 22:44:17)
Дата 10.02.2009 00:37:54

Re: Ну Вы...

> Не было у роллс-ройса серьезных проблем со сбытом. Это раз.

Были проблемы. http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Nene

свои ВВС отдали предпочтение не этому движку, поэтому пришлось его проталкивать
в других местах - Австралия (производили по лицензии), Канада, пытались освоить
рынок потребности и в СССР.

> Второе, я уже приводил данные об инициативе правительства Британии передать
> эти двигатели с лицензией на их производство СССР.

1. Лицензию они продали австралийцам и с этого имели доход, почему они не могли
и с нашими так же поступить, если это было выгодно с австралийцами? Наши ж все
равано его передрали и стали производить, только не платя за лицензию. Потом они
пытались слупить с наших плату за лицензию (и сумму не малую), но не вышло.

2. Если Вы про "жест доброй воли", то таков дипломатический язык. Например, МВФ
дает Украине в долг более десятка миллиардов. Для чего? Чтобы украинское
правительство расплатилось с западными банками, давшими кредиты украинским
фирмам - банкротам. Долг с фирм банкротов (с которых нечего взять)
переписывается на украинское государство (у которого есть что взять, например,
газовую трубу), западные банки благополучно получают свои деньги, а их кредит
переписывается на МВФ, на серьезную организацию, которую обижать себе дороже.
Деньги даже не завозят на Украину, они прямо со счетов МВФ переводятся на счета
западных банков - кредиторов, уже бывших. Раньше украинское правительство могло
послать западные банки подальше - мол, сами разбирайтесь с теми, кому надавали
кредитов. А после кредита МВФ долг прочно повис на шее украинского государства.
И как весь это спектакль называется? На дипломатическом языке это называется -
помощь МВФ братскому украинскому народу. Не важно, кто и что болтает, и у кого
какие хитрые планы, важно - кто и сколько с этого получил.


От Ф.А.Ф.
К K (10.02.2009 00:37:54)
Дата 10.02.2009 01:05:59

Re: Ну Вы...

>> Не было у роллс-ройса серьезных проблем со сбытом. Это раз.
>
>Были проблемы. http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Nene

>свои ВВС отдали предпочтение не этому движку, поэтому пришлось его проталкивать
>в других местах

Вы а каком времени говорите? Если говорить о 1946-47 годах, то есть времени поставок партий двигателей в СССР, то в свои войска в то время НИН еще даже не успели дойти. А Эйвон, повторюсь, окончательно довели до ума только в 1950.
А потом двигатель НИН у англичан эксплуатировался на истребителях «Вампир», «Шутинг-Стар», Е-10/44 и не имел ни одного летного происшествия по вине конструкции. (привет Кареву :))
Одним из британских самолетов, на который устанавливались двигатели "НИН" был Хоукер «Си Хок» (Hawker Sea Hawk) — палубный истребитель-бомбардировщик. Промышленное производство его началось только в ноябре 1951 года. Было построено 542 самолета. Состоял на вооружении Королевских ВМС в 1953—1960 годах, поставлялся на экспорт в Индию, Нидерланды, ФРГ.

Британский истребитель Meteor F.4 летал на двигателе дервент-5 (уменьшенной копии НИН :)))), который тоже был продан СССР. Всего было выпущено 583 истребителя. В 1946 года этот самолет установил мировой рекорд скорости (991 км/ч)! В серийное производство он был запущен в 1947 году.


>> Второе, я уже приводил данные об инициативе правительства Британии передать
>> эти двигатели с лицензией на их производство СССР.
>
>1. Лицензию они продали австралийцам и с этого имели доход, почему они не могли
>и с нашими так же поступить, если это было выгодно с австралийцами? Наши ж все
>равано его передрали и стали производить, только не платя за лицензию. Потом они
>пытались слупить с наших плату за лицензию (и сумму не малую), но не вышло.

Все понятно... Вы ответьте только против кого Англия вооружала СССР? Почему она решила способствовать развитие его военной технологии?

>2. Если Вы про "жест доброй воли", то таков дипломатический язык. Например, МВФ
>дает Украине в долг более десятка миллиардов. Для чего? Чтобы украинское
>правительство расплатилось с западными банками, давшими кредиты украинским
>фирмам - банкротам. Долг с фирм банкротов (с которых нечего взять)
>переписывается на украинское государство (у которого есть что взять, например,
>газовую трубу), западные банки благополучно получают свои деньги, а их кредит
>переписывается на МВФ, на серьезную организацию, которую обижать себе дороже.
>Деньги даже не завозят на Украину, они прямо со счетов МВФ переводятся на счета
>западных банков - кредиторов, уже бывших. Раньше украинское правительство могло
>послать западные банки подальше - мол, сами разбирайтесь с теми, кому надавали
>кредитов. А после кредита МВФ долг прочно повис на шее украинского государства.
>И как весь это спектакль называется? На дипломатическом языке это называется -
>помощь МВФ братскому украинскому народу. Не важно, кто и что болтает, и у кого
>какие хитрые планы, важно - кто и сколько с этого получил.

Пример никак не пересекается с обсуждаемой темой.

От K
К Ф.А.Ф. (10.02.2009 01:05:59)
Дата 10.02.2009 02:54:45

Re: Ну Вы...

> Вы ответьте только против кого Англия вооружала СССР?

Т.е. если Вам выгодно продать кому-то что-то, то это делается не ради денег?
Деньги вторичны, первымчны геополитические соображения? Это в Вас социализм
говорит, где деньги не считали во внешней политике. А человек мира чистогана
только и думает о прибыли, и ему плевать на остальные соображения, если на кону
прибыль. Как думаете, ради чего англичане захватили Индию и Китай? Ради денег.
От Ф.А.Ф.
К K (10.02.2009 02:54:45)
Дата 10.02.2009 09:32:50

А Вы пропустили про инициативы брит правительства? (-)
От K
К Ф.А.Ф. (10.02.2009 09:32:50)
Дата 10.02.2009 12:08:22

про инициативы брит правительства?

Инициативы сегодняшнего британского правительства насчет доли BP в нефтяном
бизнесе Тюмени, это не борьба за геополитику, а помощь своему бизнесу. У них не
бизнес для геополитики, а геополитика обслуживает бизнес, при капитализме деньги
главное. Поэтому, в чем Вы видите крамолу, если их правительство предлагает СССР
выгодный для своего бизнеса контракт? (напоминаю в сотый раз - контракт для
отрасли, которую само правительство в то время профинансировать в достатоной
мере было не в состоянии, так как само было в долгах как в шелках)

На примере "помощи украинскому народу" МВФ показал, что дипломатический язык
создан для искривления информации в выгодную для себя сторону. Какая есть
информация кроме "британское правительство решило сделать жест доброй воли"?
Может, наши до этого "жеста воли" обили у них все пороги, предлагая за
реактивный двигатель столь соблазнительно блестевшее злато? Шпионов у Сталина
было полно - он знал все, марксизм был тогда в чести, народ жаждущий строить
"рай на земле" валил косяками и предлагал СССР услуги. Есть у Вас что-то кроме
дипломатических фраз неясного происхождения? Где-то описывается о том, что когда
нашим позвонили из английского правительства и предложили двигатели, для наших
это было как гром среди ясного неба?
От Ф.А.Ф.
К K (10.02.2009 12:08:22)
Дата 10.02.2009 12:39:37

Так против кого, говорите, Британия СССР хотела вооружить? :) (-)
От K
К Ф.А.Ф. (10.02.2009 12:39:37)
Дата 10.02.2009 16:18:36

Да не до этого им было, не до геополитик

Только что кончилась война, продукты по карточкам, в долгах как в шелках,
экономика в суровом кризисе. Англичане рады были торговать хоть с чертом.

+++++++++++++++++++++++
БСЭ - Великобритания
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00012/55200.htm

В. после 2-й мировой войны. Война вызвала дальнейшее значительное ослабление
экономических и политических позиций В., хотя её людские потери (245 тыс. убитых
и 278 тыс. раненых) были меньше, чем в 1-й мировой войне. Расходы на войну
составили более 25 млрд. ф. ст.; государственный долг вырос с 7,2 млрд. ф. ст. в
1939 до 23,7 млрд. ф. ст. в 1946. В. потеряла около 25% национального богатства
страны. Промышленная продукция и внешняя торговля сократились, установилась
долговременная экономическая и политическая зависимость В. от США. В условиях
развернувшейся научно-технической революции усилилось отставание В. от ведущих
капиталистических стран по темпам роста промышленного производства (с 1950 по
1968 прирост промышленной продукции в В. составил 68%, в Японии 1068%, в Италии
319%, в ФРГ 256%, во Франции 156%). В конце 50-х гг. ФРГ, а в конце 60-х гг.
Япония обогнали В. по уровню производства промышленной продукции, оттеснив её на
4-е место в капиталистическом мире (см. раздел Экономико-географический очерк).
+++++++++++++++++++++++