У Паршева хорошее отношение к произведениям Мухина (8 раз его цитировал)
>>Я не могу сказать что меня поражает бездоказательность подобных суждений: напротив, за неск. лет общения я к подобному привык.
>
>За доказательностью сходите на ВИФ. Вопрос был - кратко сформулировать "за что мы не любим Мухина".
Я там уже пытался эту тему поднимать - там видимо неформат.
(или нечего сказать).
>> не в этом ли разгадка столь яркого стремления судить о непрочитанном или необсужденном, что в отношении Паршева, в отношении Мухина или С.Кара-Мурзы.
>
>В отношениименя не в этом, с Паршевым у меня не скажу приятельские, но неплохие отношения, мы с ним если надо и лично поругаться и поспорить можем, зачем на ЦРУ :) В отношении Кара-Мурзы я тут пока особенно не прокатывался.
У Паршева хорошее отношение к произведениям Мухина (8 раз его цитировал в своей книге про Америку). :-) Неужели он не заметил ни одной ошибки когда это публиковал, и вообще печатался в "Дуэли" Мухина?
>Я там уже пытался эту тему поднимать - там видимо неформат.
>(или нечего сказать).
Неформат, ЮМухин слишком сильно себя дискредитировал ламерством и подтасовками. На ВИФе его всерьез обсуждать не будут. как и Резуна, ну разве что лениво попинают.
>У Паршева хорошее отношение к произведениям Мухина (8 раз его цитировал в своей книге про Америку). :-) Неужели он не заметил ни одной ошибки когда это публиковал, и вообще печатался в "Дуэли" Мухина?
Ну, можно отрицательно относиться к "историческим" штудиям ЮМухина, но печататься в его газете. Это во-первых, во-вторых Паршев написал занятную дилетантскую книгу, он особо и не вникал в предмет, в-третьих, неужели, по-вашему, ЮМухин настолько неосведомлен/лжив, что во всех его "трудах" нет ни одной строчки, на которую. нельзя было бы сослаться? :)