От Денис Л.
К All
Дата 01.10.2001 08:46:13
Рубрики Россия-СССР;

Еще о "совках". Попытаюсь...

Честно говоря, не хотел влезать в эту проблематику, но, поскольку сам себя считаю «совком» и именно с этим словом у меня связано многое, что в жизни мило – попробую дать портрет типичного совка, как я его вижу, без прикрас, но и без излишней демонизации.
Ареал обитания:
Небольшие города, поселки городского типа, сельская местность. В крупных городах совку неуютно, если он попадает в большой город (даже если он сам к этому стремился), он все равно проживает в небольшом городке, той части большого города, которая находится близко к дому, выходя за его пределы лишь в случае крайней необходимости. Причем этот «городок в городе» может быть разнесен по расстоянию (работа-дом). Но в этом ареале территорию знает достаточно хорошо. Для совка «Москва, как много в этом звуке!» очень актуально, пока он живет где-нибудь в Урюпинске. Он может сколь угодно восклицать «Там жизнь! Кипит! Музеи! Театры! Пугачева!», но стоит ему перебраться в это сосредоточение мечт, как он тут же начинает обкусывать город-гигант до размеров милого сердцу Урюпинска.
Отношение к:
Деньги.
Бесшабашное. Сколь ни бил совка рынок, трепетного отношения к деньгам, как к цели существования, привить совку не удалось. Он, безусловно, способен торговаться из-за рубля до хрипоты, выторговывая помидоры у азербайджанца на рынке, однако способен вмиг спустить сумму в сто раз выше за один прием гостей, или при походе в какой-нибудь ресторан. Деньги совок не любит, возможно именно поэтому они у него и не задерживаются (платят взаимностью, тсзть). Исключение составляют, пожалуй, накопления на будущее детей и их расходы, и забота о родителях. На эти цели совок копит тщательно, копейка к копейке. Также тщательно совок копит на машину или на собственный дом на старости лет, но в бытовых вопросах о какой-то бережливости речи не идет. У совка никогда не войдет в привычку бить ноги по магазинам и рынкам, выискивая, что подешевле. Хотя (особенно накануне зарплаты), на него порой находит.
Работа.
Вопреки распространенному мнению, совок вовсе не ленив. Он просто не ищет дополнительной работы. Совок способен трудиться честно, может работать по 12 часов в сутки честно и добросовестно, если у него есть четко оговоренный круг обязанностей и дел.
Но нельзя ждать от него (а тем более вменять ему в обязанность), какие – то идеи, рационализаторские и новаторские предложения, бессмысленно. Это не говорит о том, что он на них неспособен вовсе. Способен, да еще как! Но делает это искренне, в порыве вдохновения, и искренне недоумевает, почему начальство требует от него такого уровня работы постоянно. Тупое начальство не понимает, что тщательно вылизанный проект (с блеском выполненная деталь) – результат творческого порыва, вдохновения, а вовсе не то, за что платят зарплату. С работы совок, безусловно, тащит, что плохо лежит и может пригодиться в хозяйстве. Однако те, кто с красными от негодования лицами, орут: «рабочие все прут с работы!», забывают, что совок также способен принести недостающий инструмент из дому, если он необходим, а не дожидаться от начальства, пока то соизволит приобрести необходимое.
Власти.
Осторожное и, вместе с тем, фаталистическое. Совок твердо убежден в том, что власть будет делать то, что хочет она, а не то, что надо ему. Власти он, по большей части, не верит и твердо знает, что «там все воруют». Политикой он живо интересуется, но, по большей части политика – это для него игра, шоу, которое, по его глубокому убеждению, к нему не имеет ровным счетом никакого отношения. За партиями следит как за «лошадьми на скачках» (с) Задорнов. Власти он презирает и те платят ему взаимностью.
Пресса, телевидение, знаменитости, интеллигенция.
До глупого доверчив. В телевизоре – сплошные пророки и умные люди. Отчасти, корни этому следует искать еще в привитом в СССР комплексе неполноценности «Были люди! Страну подымали, фашистов били, а вы…», ну а об остальном – читай у СГ о манипуляции сознанием.
В обществе.
Самая серьезная часть. Совок – коллективист до мозга костей. Ему надо быть «как все», «не хуже, чем у прочих». И начинается это от «обоев как у Иван Иваныча» и заканчивается «проголосовал как Люська, а за кого еще?». Миллион леммингов не могут ошибаться! Вот и весь сказ. Особенно, если о решении этого миллиона леммингов (голосуй сердцем!), ему авторитетно заявили по телевизору. Совок с трепетом относится к мнению окружающих «Что люди скажут?!», и ради благоприятного мнения о себе со стороны, в общем-то, не так уж ему и нужных людей, готов пойти на часто неоправданные жертвы. Общественное мнение – та сила, которая может повлиять на совка сильнее всего.
Инертен или активен?
Совок способен на решительные действия. Способен горы свернуть,… но если рядом с ним будет Петрович, Кузьмич, или муж Вальки из соседнего гастронома. Сам по себе совок не будет проявлять никакой активности, пока его не загонят в угол. Но в этом случае совок становится крайне опасным и способным совершить любое преступление. Дайте ему лидера за которым пойдет сосед – и он пойдет за соседом.

Ну, вот такой достаточно симпатичный тип. Сам по себе совок ни плох, ни хорош. Он – исполнитель, гармоник, ведомый. Он удобен для государства и хороший материал для власть придержащих. Благодаря ему, нынешняя власть разрушает Россию. Можем ли мы его судить? Не знаю. Но давайте попробуем хотя бы понять. У этих людей отняли не только деньги и уверенность в будущем. У них отняли цель (пусть даже они слабо в нее верили), но взамен не дали ничего. У них отняли страну, отняли друзей и соседей. И, верные чувству коллективизма, видя, как «крутятся» и «тусуются» остальные, они тоже крутятся и тусуются, не понимая, на кой хрен все это надо… И жалеть их нельзя – жалость унижает, этих, в общем-то, нормальных и честных людей. Дайте ми цель, которую они примут и поймут, дайте им вождя и идеи, в которых они будут верить – и они горы свернут. Только поторопитесь, они вымирают, а тем, кто их сменит ни идеи, ни вожди не нужны. И Россия им не нужна, равно как и будущее и дети. Им вообще ничего не нужно, кроме подленького, сытенького свинского «сейчас». Антр ну а делюж? Не хотелось бы.

Извините, ежели чего не так, написал, что думал.

Всех благ!
От Георгий
К Денис Л. (01.10.2001 08:46:13)
Дата 02.10.2001 15:24:57

Я не подхожу по ряду параметров. Опять размытость термина.

> Небольшие города, поселки городского типа, сельская местность. В крупных городах совку неуютно, если он попадает в большой город
(даже если он сам к этому стремился), он все равно проживает в небольшом городке, той части большого города, которая находится
близко к дому, выходя за его пределы лишь в случае крайней необходимости. Причем этот <городок в городе> может быть разнесен по
расстоянию (работа-дом). Но в этом ареале территорию знает достаточно хорошо. Для совка <Москва, как много в этом звуке!> очень
актуально, пока он живет где-нибудь в Урюпинске. Он может сколь угодно восклицать <Там жизнь! Кипит! Музеи! Театры! Пугачева!>, но
стоит ему перебраться в это сосредоточение мечт, как он тут же начинает обкусывать город-гигант до размеров милого сердцу
Урюпинска.

Увы - я лично "человек крупного города". Баку-Питер. Хотя компонента "малого города" в Баку была достаточно сильна. Она есть даже в
ТОМ МЕСТЕ Питера, где я живу, как ни странно.

> Деньги.
> Бесшабашное. Сколь ни бил совка рынок, трепетного отношения к деньгам, как к цели существования, привить совку не удалось. Он,
безусловно, способен торговаться из-за рубля до хрипоты, выторговывая помидоры у азербайджанца на рынке, однако способен вмиг
спустить сумму в сто раз выше за один прием гостей, или при походе в какой-нибудь ресторан. Деньги совок не любит, возможно именно
поэтому они у него и не задерживаются (платят взаимностью, тсзть). Исключение составляют, пожалуй, накопления на будущее детей и их
расходы, и забота о родителях. На эти цели совок копит тщательно, копейка к копейке. Также тщательно совок копит на машину или на
собственный дом на старости лет, но в бытовых вопросах о какой-то бережливости речи не идет. У совка никогда не войдет в привычку
бить ноги по магазинам и рынкам, выискивая, что подешевле. Хотя (особенно накануне зарплаты), на него порой находит.

Может быть, может быть. Торговаться не умею, кстати.

> Работа.
> С работы совок, безусловно, тащит, что плохо лежит и может пригодиться в хозяйстве. Однако те, кто с красными от негодования
лицами, орут: , забывают, что совок также способен принести недостающий инструмент из дому, если он
необходим, а не дожидаться от начальства, пока то соизволит приобрести необходимое.

Последнее - действительно вынужденная мера (когда оорганизацию не снабжают канц. принадлежностями.. %-)))

> Власти.
> Осторожное и, вместе с тем, фаталистическое. Совок твердо убежден в том, что власть будет делать то, что хочет она, а не то, что
надо ему. Власти он, по большей части, не верит и твердо знает, что . Политикой он живо интересуется, но, по большей
части политика . это для него игра, шоу, которое, по его глубокому убеждению, к нему не имеет ровным счетом никакого отношения. За
партиями следит как за <лошадьми на скачках> (с) Задорнов. Власти он презирает и те платят ему взаимностью.

> Пресса, телевидение, знаменитости, интеллигенция.
> До глупого доверчив. В телевизоре . сплошные пророки и умные люди. Отчасти, корни этому следует искать еще в привитом в СССР
комплексе неполноценности <Были люди! Страну подымали, фашистов били, а вы">, ну а об остальном . читай у СГ о манипуляции
сознанием.
> В обществе.
> Самая серьезная часть. Совок . коллективист до мозга костей. Ему надо быть <как все>, <не хуже, чем у прочих>. И начинается это от
<обоев как у Иван Иваныча> и заканчивается . Миллион леммингов не могут ошибаться! Вот и
весь сказ. Особенно, если о решении этого миллиона леммингов (голосуй сердцем!), ему авторитетно заявили по телевизору. Совок с
трепетом относится к мнению окружающих <Что люди скажут?!>, и ради благоприятного мнения о себе со стороны, в общем-то, не так уж
ему и нужных людей, готов пойти на часто неоправданные жертвы. Общественное мнение . та сила, которая может повлиять на совка
сильнее всего.

Это уже не про меня. Особенно - "как все", "не хуже, чем у прочих". %-)))

> Инертен или активен?
> Совок способен на решительные действия. .... Дайте ему лидера за которым пойдет сосед . и он пойдет за соседом.

Здесь чересчур упрощенно.
От Colder
К Георгий (02.10.2001 15:24:57)
Дата 03.10.2001 12:03:16

Что ж, внесу и свою копеечку

Все мы совки, хотим мы этого или нет...

>... В крупных городах совку неуютно, если он попадает в большой город

Не согласен. Я живу в малом городе, но учился в Питере, и он мне нравится, скажем так, больше. С удовольствием жил бы там.

>> Деньги.
> Бесшабашное. Сколь ни бил совка рынок, трепетного отношения к деньгам, как к цели существования, привить совку не удалось.

Это верно.

> Он, безусловно, способен торговаться из-за рубля до хрипоты, выторговывая помидоры у азербайджанца на рынке, однако способен вмиг
>спустить сумму в сто раз выше за один прием гостей, или при походе в какой-нибудь ресторан.

Категорически неверно. Как раз настоящий совок торговаться на базаре не очень-то умеет (особенно по сравнению с кавказцами).
Теперь насчет походов в ресторан - это автор с какими-то жуирами спутал. (Ну или с номенклатурой). В жизни могу по пальцам пересчитать походы в ресторан. Более того, в ресторане мне исключительно неуютно! (тут вовсе не в деньгах дело - дело в российском понимании ресторана как места ГДЕ ГУЛЯЮТ - в отличие от западного как места ГДЕ ЕДЯТ).

>Деньги совок не любит...
Да ну??? Кто ж их не любит!

>...возможно именно
>поэтому они у него и не задерживаются (платят взаимностью, тсзть).

:))).

>Исключение составляют, пожалуй, накопления на будущее детей и их
>расходы, и забота о родителях. На эти цели совок копит тщательно, копейка к копейке. Также тщательно совок копит на машину или на собственный дом на старости лет, но в бытовых вопросах о какой-то бережливости речи не идет. У совка никогда не войдет в привычку
>бить ноги по магазинам и рынкам, выискивая, что подешевле. Хотя (особенно накануне зарплаты), на него порой находит.

Только одно искажение - насчет бытовой бережливости. К "битью ног по магазинам" совок не привык вовсе не из-за отсутствия бережливости, а потому что еще не привык к разнобою в ценах к ним! Особенно это относится к пожилым. Причем нелюбовь к битью ног абсолютно не относится к женщинам :)))

>Может быть, может быть. Торговаться не умею, кстати.
Я тоже.

>> Работа.
>> С работы совок, безусловно, тащит, что плохо лежит и может пригодиться в хозяйстве. Однако те, кто с красными от негодования
>лицами, орут: , забывают, что совок также способен принести недостающий инструмент из дому, если он
>необходим, а не дожидаться от начальства, пока то соизволит приобрести необходимое.
Абсолютно правильно. Тыкскыть, две ипостаси явления. Было дело (насчет приноса ИЗ ДОМУ)

>Последнее - действительно вынужденная мера (когда оорганизацию не снабжают канц. принадлежностями.. %-)))

Да нет, не только канцпринадлежности.

>> Власти.
>> Осторожное и, вместе с тем, фаталистическое. Совок твердо убежден в том, что власть будет делать то, что хочет она, а не то, что
>надо ему. Власти он, по большей части, не верит и твердо знает, что . Политикой он живо интересуется, но, по большей
>части политика . это для него игра, шоу, которое, по его глубокому убеждению, к нему не имеет ровным счетом никакого отношения. За
>партиями следит как за <лошадьми на скачках> (с) Задорнов. Власти он презирает и те платят ему взаимностью.

Сто процентов. Кроме одного - большинству совков партии до глубокой ж...

>> Пресса, телевидение, знаменитости, интеллигенция.
>> До глупого доверчив. В телевизоре . сплошные пророки и умные люди. Отчасти, корни этому следует искать еще в привитом в СССР
>комплексе неполноценности <Были люди! Страну подымали, фашистов били, а вы">, ну а об остальном . читай у СГ о манипуляции сознанием.

Вот с этим ну очень не согласен!!! Сколько ни общаюсь (а общаюсь в основном с такими же совками) в жизни еще не видел человека, верящего в телевизор!!! Причем ненависть к телеящику все возрастает и возрастает. Что интересно, каждый совок при этом убежден во всесилии оного, хотя ВСЕ отзываются, например, о Доренке только матерно.
Вот к чему действительно сохранилась вера, так это к печатному слову (хотя в основном на уровне мЭстных газет). Крылатая фраза моей тещи - "Ну об этом же в газете написано!". Причем я бы добавил интересную деталь - газета у совка выступает как некий совокупный образ (наследие того времени, когда в городке полагалась только ОДНА газета, причем ее мнение ВСЕГДА совпадало с мнением власти). Он еще не привык к тому, что газет может быть несколько с самыми разными точками зрения. (Т.е., он вроде бы об том знает, но психологически еще не привык). С трудом воспринимает мысль, что в газете работают такие же люди, как и везде, а зачастую во много раз хуже.

Эта часть лично ко мне не относится.
От Владимир(Н-ск)
К Денис Л. (01.10.2001 08:46:13)
Дата 01.10.2001 17:14:17

Слово "совок" - это прежде всего отрицательная коннотата. (+)

А вот такие ассоциации как Вам?

Это давка в очереди за водкой. Это жизнь под слоганом "своя рубашка ближе к телу". Это двуличие(двоемыслие?):
"дом" - "работа", "партсобрание"-"спецраспределитель".

Это толпа. Это жизнь в мэйнстриме: "куда все, туда и я". Это пустой взгляд.

Да и сам произносящий слово "совок" - автоматически ставит себя выше некоторого быдла, этим словом обозначаемого. (Ср. Е.Киселевское "эта страна" о России)

Парадоксально, но, на мой взгляд, слово "совок" - это из лексикона "совка".

И, заметьте, никаких ассоциации с
"социализмом", "советами", "ЧК", "патриотизмом" и пр. как таковыми нету.

Разумеется известны примеры смены коннотат. Например, слово "фашист". Да и то, не до конца.

Лично у меня слово "совок" больше ассоциируется с младореформаторами-перевертышами: Кириенко, Немцов и Ко.

Посему, как альтернативный вариант, можно рассмотреть версию смещения денотаты в сторону либералов-перевертышей...

Но в любом случае слово "совок" имеет привкус оскорбления... не является нейтрально окрашенным... И употреблять его уместнее в уличной перебранке. Как и слова "коммуняка", "либераст", "ельциноид" и пр.
От Pout
К Владимир(Н-ск) (01.10.2001 17:14:17)
Дата 02.10.2001 17:23:16

попытки спасти слово"коммуняка".- "Коммуняки и западняки"(*)

В основном вашем посыле, Владимир, совершенно согласен. Денис и Георгий
либо играют- тут у нас многие шаловливцы-игруны - даже разменявшие пятый
десяток Галлеев и Рю.Либо лишены чувства слова. Сами себя шельмуют. Если
б про внутренности сказать - то это как"отбиты почки", или (это уже
поизящней) про чутье -"заварен нюх". Назови животным термином такого
человека - ништяк, а что, тот баран и я баран. Встречалось такое, из под
г-на Мухина

Владимир (Н-ск) сообщил в новостях
следующее:10711@kmf...
> А вот такие ассоциации как Вам?
> И, заметьте, никаких ассоциации с
> "социализмом", "советами", "ЧК", "патриотизмом" и пр. как таковыми
нету.
>
> Разумеется известны примеры смены коннотат. Например, слово "фашист".
Да и то, не до конца.

да, это универсальная отрицательная величина. Никто не соглашается и
_всем шьют_(началось с лагерей -там всех политических даным-давно
принято наз.фашисты) . Память о войне и нашествии, в генах что
называется


> Посему, как альтернативный вариант, можно рассмотреть версию смещения
денотаты в сторону либералов-перевертышей...
>
не, не пройдет. "демофашисты"не прошло. Впрочем коммунофашисты тоже.
Время изменилось. Ведь чуть раньше "красно-коричневый -(с)1993 -
прилипло

> Но в любом случае слово "совок" имеет привкус оскорбления... не
является нейтрально окрашенным... И употреблять его уместнее в уличной
перебранке. Как и слова "коммуняка", "либераст", "ельциноид" и пр.

а вот эксперименты А.А.Зиновьева со словами"коммуняка" и другими.
Слова"западоид"и"западнизм"(1993), им введенные мне представляются
перспективными. А эти вот новые предложенные еще не понял как пойдут
=============
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg352001/Polosy/art2.htm#6


КОММУНЯКИ И ЗАПАДНЯКИ
Александр ЗИНОВЬЕВ



Сейчас словом "совок" называют представителей старших поколений, которые
сформировались и прожили основную часть своей жизни в советский период,
сохранили психологию и идеологию советских людей и не приняли результаты
антикоммунистического переворота горбачевско-ельцинского периода
российской истории.

Употребляя это слово, реформаторы, демократы и те, кто приняли или
приспособились к постсоветским преобразованиям, выражают презрение к
обозначаемым им людям. Употребляют также еще более презрительное слово
"коммуняки".

У этих слов были предшественники. На Западе в советские годы советских
людей презрительно называли словами "гомо советикус" и сокращенно -
"гомосос". Я, живя многие годы (21 год) на Западе и наблюдая западных
людей всех сортов, уровней, профессий и национальной принадлежности,
пришел к выводу, что в такой же мере правомерны слова "гомо западникус"
(сокращенно "гомозап") и "западоид".

Потом, когда стало фигурировать слово "коммуняки", я предложил ввести
аналогичное слово для западных людей - "западняки", причем с ударением
на букву "я", как и в слове "коммуняка". Не "западники", ибо это слово
не отражает сути дела и многозначно, а именно "западняки" с ударением на
букву "я".

Но мое предложение не встретило никакой поддержки как на Западе
(вследствие повышенного уважения к самим себе), так и в России
(вследствие повышенного уважения к людям западным и повышенного
неуважения к самим себе).

Социальные типы людей. Я в последующем изложении, однако, буду
употреблять слова "коммуняки" и "западняки" как научные понятия, дав им
соответствующие требованиям логики определения. Сейчас даже для наших
отечественных реформаторов, претендующих на статус западняк, стало
очевидно, что успех их западнячих замыслов зависит не только от их
западнячей мудрости, но и от характера тех, кто должен приводить в
исполнение их замыслы, т.е. от дряхлых коммуняк, юных западняк и их
специфически российских помесей, можно сказать - от
коммунячно-западнячных социальных дворняжек.

Ничего унизительного в слово "дворняжка" я не вкладываю. Я сам
принадлежу к породе российских "дворняжек" и знаю, что они обладают
многими достоинствами, самым значительным из которых является
способность жить в таких свинских условиях, в каких не способны выжить
никакие чистопородные доги, западноевропейские овчарки и даже
фокстерьеры. В тех условиях, какие стали складываться для россиян
вследствие западнячих преобразований, это наше качество является,
пожалуй, последней надеждой на возрождение и на восстановление ведущей
исторической роли если не на всей планете, то хотя бы в Евразии.

Итак, коммуняки и западняки суть не этнические явления, не граждане тех
или иных национальных государств и не приверженцы каких-то
идеологических воззрений, а социальные типы людей.

Коммуняки суть люди, которые из поколения в поколение выращиваются в
условиях коммунистической социальной организации и приспособлены жить в
условиях реального коммунизма.

Западняки же суть люди, которые из поколения в поколение выращиваются в
условиях западнистской социальной организации и приспособлены жить в
условиях реального западнизма.

Естественно, у них вырабатываются биологически ненаследуемые качества,
характеризующие их как коммуняк и как западняк. Относительно этих
качеств надо иметь в виду следующие общие соображения.

Допустим, что мы составили список качеств коммуняк и западняк. В этих
списках будут фигурировать как различные качества (иначе зачем различать
эти типы), так и сходные.

Характеристика социального типа людей не есть характеристика каждого
представителя этого типа. Это - характеристика множеств людей. Различные
признаки (качества) типа распределяются между членами множеств в
различных комбинациях и пропорциях, как бы растворяются в этой массе.
Если для коммуняк, например, характерна высокая степень коллективизма,
из этого не следует, что каждый коммуняка отъявленный коллективист.
Индивидуалисты встречаются и среди коммуняк. А если, например, для
западняк характерна высокая степень деловой предприимчивости и
стремления к материальной наживе, из этого не следует, что среди
западняк нет индивидов, лишенных такого стремления и не обладающих
деловыми качествами. Из этого также не следует, что среди коммуняк нет
таких индивидов, которые не уступают с рассматриваемой точки зрения
западнякам. Они есть. И, как показал опыт, немало.

Социальные и этнические типы. Коммуняки не обязательно русские, русские
не обязательно коммуняки. Русский народ (русские) есть этническое, т.е.
социо-биологическое, образование. Народы имеют свои законы
возникновения, существования, эволюции и гибели, отличные от законов
социальных. Коммунистическая социальная организация не является
биологически прирожденной какому-то народу, включая русских. Она
является исторически изобретенной. Аналогично западнистская социальная
организация не является прирожденной никакому народу. Частная
собственность и частное предпринимательство не являются прирожденными
народам, ставшим западняками. Это тоже искусственные изобретения в
социальной эволюции людей.

Вместе с тем различные народы обладают различными качествами, более или
менее благоприятными с точки зрения формирования тех или иных социальных
типов. Какие именно тут имеют место зависимости, это должен установить
конкретно-исторический анализ. Никаких априорных социальных законов на
этот счет нет.

Этнические качества русских (русского народа) оказались весьма
благоприятными для коммунистического эксперимента. Эти качества стали
одним из условий возникновения коммунистической социальной организации в
нашей стране. Подчеркиваю: одним из факторов в уникальном совпадении
целого комплекса разнообразных факторов, породивших реальный коммунизм.
Русские оказались также подходящим человеческим материалом для создания
в сравнительно большом количестве социального феномена - коммуняк,
которые стали не только продуктом коммунизма, но и его опорой в течение
необычайно трудной советской истории.

Аналогично не любые народы, а народы определенного типа
(западноевропейские, западоиды, по моей терминологии) стали создателями
западнистской социальной организации, которую до сих пор характеризуют
понятиями "капитализм" и "демократия", утратившими научный смысл.

Интересно заметить, что именно качества русского народа стали одним из
факторов кра*ха советского коммунизма, - красноречивый пример тому, что
одни и те же качества могут сыграть противоположную роль в различных
условиях. Разобраться, в чем тут дело, было бы полезно для понимания
нынешнего состояния России и русского народа.

Это тем более интересно, что и на Западе назрела проблема человеческого
материала - проблема неадекватности западоидов, породивших западнизм и
его носителей западняк.



===========

* * *
КОММУНИСТЫ И КОММУНЯКИ

Александр ЗИНОВЬЕВ

Коммуняки. В статье "Коммуняки и западняки" ("ЛГ", ? 35) я определил
коммуняк как людей, выращиваемых в условиях реального коммунизма и
приспособленных жить в нем. Коммуняки не обязательно любят коммунизм.
Возможны такие, которые его не любят. И их в советское время было
немало. Были и такие, которые его критиковали и даже что-то делали во
вред ему. Коммуняками являются и Солженицын, и Сахаров, и Горбачев, и
Ельцин, и Матросов, и Гагарин, и Королев, и т.д. Вследствие воспитания,
образования и опыта жизни в среде коммунистического общества у коммуняк
вырабатываются определенные характерные черты.

В массе коммуняк можно заметить достаточно часто встречающиеся и
достаточно сильно выраженные черты, например, коллективизм,
неприхотливость, хамелеонство, склонность к халтуре и очковтирательству,
склонность к холуйству перед властями, уверенность в будущем,
устойчивость жизненных линий, низкий уровень предприимчивости и
способности к риску и т.п. В одних и тех же индивидах могут уживаться
противоположные качества, проявляющиеся в зависимости от обстоятельств.
Это, например, способность на самоотверженные поступки и трусость,
надежность и способность на предательство. В советской литературе черты
коммуняк описаны детальнейшим образом и в самых различных проявлениях.

Коммунисты. Надо различать коммуняк и коммунистов. Коммунисты появились
задолго до того, как возникли общества с коммунистическим социальным
строем - реальный коммунизм. Идеи коммунизма выдумали не коммуняки, а
западняки. Выдумали они их у себя на Западе. Выдумали для себя, а не для
нас, русских. И тем более не для китайцев. Выдумали тогда, когда никаких
коммуняк не было и в помине. Впервые намерение испробовать идеи
коммунизма в реальности появилось в головах западняков, причем
испробовать на других, незападных народах. Так что мы, коммуняки, суть
детища западников.

Пошли дальше! Кто осуществил социалистическую революцию в нашей стране?
Отнюдь не коммуняки. Таковых еще не было на свете. Даже Ленин и Сталин
не были коммуняками по определению. Они были коммунисты, но не
коммуняки. Если бы тогда коммуняки уже были (что исключено логически!),
никакой социалистической революции не было бы. Во всяком случае, ее
быстро подавили бы именно коммуняки. И коммунизм в нашей стране строили
не коммуняки. Коммуняки после революции зародились, стали множиться и
зреть. Если бы они появились сразу после революции, никакого коммунизма
не построили бы. Что угодно построили бы. Может быть, "социализм с
человеческим лицом", который обещал коммуняка Горбачев. Но только не
коммунизм.

Коммунизм в нашей стране строили коммунисты. Многие коммунисты
становились коммуняками и многие коммуняки - коммунистами.

Предательство коммунизма. Различия коммунистов и коммуняк стали
замечаться, когда коммуняки расплодились, созрели и овладели реальной
властью во всех сферах советского общества. И тогда они под руководством
коммуняк Горбачева, Ельцина, Яковлева, Шеварднадзе и многих деятелей
антикоммунистического переворота разгромили породивший их советский
коммунизм. Более пятнадцати миллионов членов КПСС, то есть отборных
коммуняков, давших клятву верности идеалам коммунизма и готовности
отдать жизнь в борьбе за советский коммунизм, испарились с арены истории
в считанные дни, не пожертвовав ради защиты породившего их социального
строя ни единой капли крови. Да за такое поведение западняки должны были
памятник выше всех сооружений в мире коммунякам воздвигнуть, а не
бранить их. Сами западняки и тысячной доли того, что сделали коммуняки
для разгрома своего коммунизма, не сделали.

Эти люди, совершившие антикоммунистический переворот, не были
коммунистами в том смысле, что не верили в коммунистические идеалы, не
были убежденными коммунистами по идеологии. Они были коммуняками в самой
развитой степени. Они имитировали коммунистов, поскольку это позволяло
им добиваться жизненного успеха, делать карьеру.

Многие авторы уже в довоенные годы и особенно сильно в послевоенные годы
писали о перерождении коммунистов.

На самом деле никакого перерождения не было. Произошло нечто другое, что
на поверхности процесса эволюции советского коммунизма выглядело как
перерождение, а по существу было закономерной эволюцией советского
общества как коммунистического, а именно: размножение коммуняк как типа
людей, адекватных состоянию зрелого коммунизма, и захват или всех
мало-мальски значительных социальных позиций в стране. При этом
произошло сокращение числа коммунистов и утрата ими решающей роли в
управлении массами населения, все более становящимися массами
коммуняков.

Такие изменения в социальной структуре советского населения сами по себе
не вели к краху коммунизма. Но в сочетании с другими факторами, среди
которых следует упомянуть назревание кризиса и "холодную войну", Запада
против Советского Союза, они стали основой для массового (почти
тотального) предательства правящей и идеологической элитой идеалов и дел
советского коммунизма, что сыграло роль решающего фактора его гибели.

Коммунисты и коммуняки в постсоветской России. Антикоммунистический
переворот в Советском Союзе и России произошел как диверсионная операция
Запада в "холодной войне", но осуществлен он руками советских
(российских) коммуняк, охотно сыгравших роль "пятой колонны" Запада.
Коммунисты по убеждениям почти полностью исчезли. Исчезла КПСС. Ее
руководители быстро приспособились к новым условиям и начисто отреклись
от идей коммунизма, сбросив маскировку под коммунистов. Приспособились к
новым условиям наиболее активные коммуняки. Почти все ячейки новой
социальной организации заняли коммуняки и их отпрыски. К ним даже не
применяют словечко "коммуняки". Последнее закрепилось за теми уцелевшими
представителями довоенных поколений, в основном за ветеранами войны с
Германией, которые более или менее явно выражают неприятие постсоветской
социальной организации и сохраняют приверженность советской.

Существуют партии, называющие себя коммунистическими. Из них лишь КПРФ
играет заметную роль. Но и она фактически является хотя и оппозиционной,
но парламентской партией, мало что сохранившей для себя из идеологии
коммунизма.

Все то, что делало россиян коммуняками как особым социальным типом
человека, стремительно испаряется, будучи неподкрепляемым образом жизни
и официально порицаемым. Старые коммуняки вымирают. Подрастают новые
поколения, приспосабливающиеся к условиям постсоветской России.
Формируется новый социальный тип человеческого материала. Какой именно?

==========




"СВЕРХЧЕЛОВЕКИ" И "НЕДОЧЕЛОВЕКИ"
Александр ЗИНОВЬЕВ



Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного
прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное
помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию.

Одним из проявлений этого непредсказанного регресса человечества
является возрождение в свое время, казалось, разгромленного и
осужденного расизма. Трудно сказать, кому первому пришло в голову
употребить словечко "недочеловеки" по адресу террористов, но оно вошло в
лексикон американской и проамериканской идеологии. Поскольку
террористами считаются мусульмане (арабы), то автоматически в число
"недочеловеков" включаются все арабские народы. Заговорили о войне между
мусульманской и христианской цивилизациями, которую якобы развязали
мусульмане. И вот США, используя в качестве повода недавние
террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне, громогласно и скорее с
ликованием, чем со скорбью, начали своего рода "крестовый поход" против
мира мусульманских (арабских) "недочеловеков".

Не берусь судить о том, кто организовал и осуществил упомянутые теракты
в США, кто был в них так или иначе вовлечен, кому они были выгодны и т.
д. Правду на этот счет мы, непосвященные, вряд ли когда-нибудь узнаем.
Но какую бы официальную версию ни выдумывали в США, имеются в
достаточном количестве очевидные и общеизвестные факты, позволяющие
объективно судить о социальной сущности этих событий и об их месте в
мировой истории.

Совсем недавно США сбрасывали радиоактивные бомбы на христиан сербов,
которые не были террористами, ни в чем не провинились перед США, а лишь
защищались от мусульман албанцев, которых США и страны НАТО поддерживали
в борьбе против христиан сербов. США поддерживали афганских мусульман в
их войне против Советского Союза, среди народов которого были и
христиане, и мусульмане, и иудеи, и атеисты. Без помощи США не было бы
того, что стало в Афганистане после ухода оттуда советской армии. До
последних терактов симпатии США были явно на стороне чеченских
террористов. Израиль вовсе не христианская страна. В США полно
мусульман, иудеев и других представителей нехристианских народов.

Мир действительно раскололся. Но не по этническим и религиозным
признакам, а по социальным. Мир раскололся на западную часть,
интегрирующуюся в единое западническое сверхобщество во главе с США;
народы и страны, считаемые изгоями и угрозой для западной части; и пока
еще "нейтральные" народы и страны. Первая часть стала глобальным
агрессором. Она стремится к господству над всем человечеством. Она уже
ведет войну за это господство. Ее жертвами уже стали Россия и Сербия. На
переживаемом этапе она избрала в качестве жертв нападения вторую часть
(ряд мусульманских стран), стремясь вовлечь в войну на своей стороне или
вынудить на нейтралитет третью часть. Это очевидно до банальности.

США пошли по стопам гитлеровской Германии - такова социальная сущность
произошедшего перелома в мире.

Сложилась и идеология этих глобальных агрессоров, сопоставимая с расовой
идеологией фашизма и нацизма, - идеология превосходства людей западных
стран над прочими народами планеты. Последние считаются "недочеловеками"
. В первую очередь к "недочеловекам" относятся те люди, которые
сопротивляются глобализации. Причем они считаются "недочеловеками"
независимо от религиозной и этнической принадлежности. Нас, русских,
тоже считали (и считают!) "недочеловеками". Сейчас нажим США на нас
несколько ослаб, поскольку США хотят расколоть мир изгоев
("недочеловеков") и использовать нас как орудие в их войне против ряда
мусульманских стран. Принуждение нас к участию в "крестовом походе" США
против "недочеловеков" мусульманского мира есть продолжение войны Запада
против России. И похоже на то, что они этого добьются. Раздаются же в
России голоса: "Американцы! Мы с вами!" Возлагали же россияне цветы у
посольства США и зажигали свечи, чего, кстати, они не сделали у
посольства Югославии, когда западные "сверхчеловеки" громили
христианскую Сербию.

Говорят, что в связи с терактами в США произошел перелом в мировой
истории. Он произошел раньше, а теперь лишь проявился явно во всей своей
циничной наглости со стороны США. Произошел он тогда, когда США и НАТО
совершили нападение на Сербию. Суть его заключается в том, что третья
мировая война, пройдя фазы "холодной" и "теплой", вступает в фазу
"горячей". Вспомните о Сербии: против нее использовались не только
средства дезинформации и политической диверсии, но и современное оружие
"горячей" войны. Теперь же происходит эскалация "горячей" войны в
глобальном масштабе. Ситуация становится все более похожей на ситуацию
начала второй мировой войны.

Создан идеологический образ мирового терроризма как некоего мирового
врага, якобы угрожающего всей человеческой цивилизации. Бесспорно,
мировой терроризм есть факт. И верно, что он перерастает в угрозу
цивилизации, как бы мы ни понимали последнюю. Но поставим вопрос: откуда
взялся этот мировой терроризм? Не требуется осуществлять дотошный
социологический анализ на этот счет. Ответ лежит на поверхности, он
очевиден для всех здравомыслящих людей и для всех, кто стал жертвой
глобализации и американизации: мировой терроризм порожден самим
глобальным сверхобществом во главе с США. Он порожден социальным строем
западных стран, их интеграцией в единое сверхобщество, их
жизнедеятельностью по глобализации (по овладению планетой) и по
западнизации незападных стран и народов. Он возник как сопротивление
этому процессу. Естественно, он использовал те возможности, которые
Запад ему предоставлял. Более того, западный мир во главе с США сам
осуществляет глобализацию человечества методами террора, являясь
образцом для подражания и оправдывания терроризма в глазах террористов.
США фактически превратились в мирового и эпохального террориста с
претензией на монополию в этом своем качестве.

По моим наблюдениям, в поведении американцев ощущается нечто
голливудское, какая-то умственная тупость и моральная пустота,
порождаемые сознанием превосходящей физической силы и самомнением
"сверхчеловеков". Такое состояние наблюдалось в гитлеровской Германии в
начале второй мировой войны. Только немцы рядились в трагические костюмы
вагнеризма. А тут все выглядит, как в типично американском "костюмном"
фильме. Ужас состоит в том, что жертвами этого грандиозного спектакля,
разыгрываемого умственно и морально убогими существами, становятся
миллионы и даже миллиарды людей.

Так кого же в этой мировой трагедии называть "недочеловеками"?!
========


От Георгий
К Pout (02.10.2001 17:23:16)
Дата 02.10.2001 22:02:09

Неплохо. (-)
От Pout
К Георгий (02.10.2001 22:02:09)
Дата 03.10.2001 18:50:32

Ишь ты

похлопал А.А. по плечу, "неплохо".

Мозги у умных работают коллинеарно, верные слова надо искать. Чтоб прилипали. А это дело архитрудное.

=======
еще Зиновьев. В струю


Александр Зиновьев


* * *
Американцы сами себя взорвали

По мнению доктора философии, писателя Александра Зиновьева, террористическая операция в США не соответствует "ни характеру мусульман, ни их возможностям". К ней может быть причастен «западный интеллект, скорее даже американский». Об этом Зиновьев заявил в интервью АПН.



Как считает Александр Зиновьев, сегодня давать какие-либо советы США бесполезно - они все равно их слушать не будут. Тем более, заметил он, события в сентябре были "в высшей степени удобными для правящих сил этой страны - для исполнения тех планов, которые они выработали уже несколько десятилетий назад. Теперь у них развязаны руки. Суть американских планов - перевести теплую мировую войну в горячую. Что США сейчас и делают, получив карт-бланш начать военные действия в любой точке планеты и в любое удобное для них время. И противостоять им, остановить их никто не сможет. Сегодня в военном отношении они сильнее всего остального мира".

По мнению Зиновьева, весь ХХI век будет идти война Запада во главе с США против всего остального человечества - война нового типа, в которой будут использованы все средства: и военные, и экономические, и психологические, и политические. В результате исчезнут грани между фронтом и тылом, между людьми военными и гражданскими.

Относительно мирового терроризма Зиновьев говорит, что этот образ изобретен Западом специально для того, чтобы персонифицировать образ врага. Раньше им был коммунизм, теперь - международный терроризм. И не только в мусульманских одеждах. В международные террористы попадают все, кто сопротивляется воле США и Запада, кто противостоит глобализации. В данном случае они назначили в террористы, в качестве главного врага, бен Ладена, "который к этой операции отношения не имел".

К такому заключению Зиновьева привел, по его словам, здравый смысл. "Если внимательно проанализировать все, что произошло, все обстоятельства дела, можно убедиться в том, что обвинение в адрес бен Ладена никак не доказано. Решение о его виновности принято априорно. Взять хотя бы такой факт. Бен Ладен сказал: "Если бы это сделали мы, мы бы гордились этим и громогласно заявили об этом"".

По убеждению Зиновьева, террористическая операция в США не соответствует "ни характеру мусульман, ни их возможностям". В том, что произошло, он видит "западный интеллект, скорее даже американский". "Мне лично события в Нью-Йорке и Вашингтоне напоминают начало второй мировой войны, когда гитлеровцы организовали провокацию против Польши, инсценировав нападение на пограничный немецкий городок Глейвиц", - заявил философ.

Александр Зиновьев считает, что обозримое будущее в международных отношениях "элементарно предсказуемо: США будут пытаться расколоть незападный мир, который они стремятся завоевать. Что им удастся. Россию, по крайней мере, они уже успешно откалывают, как и некоторые арабские страны". А вообще, заключил собеседник, трагическая ситуация в мире будет разыгрываться Соединенными Штатами "на голливудском уровне - театрально, нахально, цинично и в высшей степени тупо".
======
От Денис Л.
К Владимир(Н-ск) (01.10.2001 17:14:17)
Дата 02.10.2001 01:13:12

Это всего лишь взгляд.


>А вот такие ассоциации как Вам?

Игры в ассоциации можно продолжать бесконечно. Не думаю, что этим мы поможем делу.Впрочем, если есть желание...

>Это давка в очереди за водкой.

Опс... антиалкагольная компания, чтоль? К совку это имеет отдаленное отношение.
>Это жизнь под слоганом "своя рубашка ближе к телу". Это двуличие(двоемыслие?):
>"дом" - "работа", "партсобрание"-"спецраспределитель".

Это не совки. Это партийные функционеры. Т.е. те, кого мы сейчас назывем "реформаторами", "антикоммунистами" и "либералами".

>Это толпа. Это жизнь в мэйнстриме: "куда все, туда и я". Это пустой взгляд.

:) Добавить еще примерзшую к обличью улыбку - и получится средний американец.

>Да и сам произносящий слово "совок" - автоматически ставит себя выше некоторого быдла, этим словом обозначаемого. (Ср. Е.Киселевское "эта страна" о России)

Внимательнее читайте тред. Наш разговор о совке. О термине и о том, что он означает. Моральных оценок тому, кто произносит это слово, не дается.

>Парадоксально, но, на мой взгляд, слово "совок" - это из лексикона "совка".

Ну и что?

>И, заметьте, никаких ассоциации с
>"социализмом", "советами", "ЧК", "патриотизмом" и пр. как таковыми нету.

Верно. Я просто об этом не писал. Не могу же я в коротком сообщении определить отношение ко всему сразу. Если будут вопросы, пожелание - дам свое видение...

>Лично у меня слово "совок" больше ассоциируется с младореформаторами-перевертышами: Кириенко, Немцов и Ко.

У меня другие ассоциации.

>Но в любом случае слово "совок" имеет привкус оскорбления... не является нейтрально окрашенным...

Вы думаете?

>И употреблять его уместнее в уличной перебранке. Как и слова "коммуняка", "либераст", "ельциноид" и пр.

"либераст" - уж точно отрицательно окрашено. "Коммуняка" - давно уже не ругательство, этого уже не стесняются (слава богу), "ельциноид" - слышу редко, да и бессмысленно - слишком сильна привязка к определенной личности.

Всех благ!
От Владимир(Н-ск)
К Денис Л. (02.10.2001 01:13:12)
Дата 14.10.2001 12:24:57

Зачем нужно расширять словарный запас русского языка?


>>А вот такие ассоциации как Вам?
>
>Игры в ассоциации можно продолжать бесконечно. Не думаю, что этим мы поможем делу.Впрочем, если есть желание...

В толковом словаре русского языка слово "совок" имеет совершенно однозначное определение. Тут же разговор о введении другого, дополнительного определения слова... На первом этапе ассоциации могут помочь.

>>Это давка в очереди за водкой.
>
>Опс... антиалкагольная компания, чтоль? К совку это имеет отдаленное отношение.

Вообще давка в очереди с вытаращеными глазами, ажиотаж... Я видел людей, которые, видя такие очереди, не лезли внутрь, а бросали презрительно: "совки", - и отходили в сторону.

>>Это жизнь под слоганом "своя рубашка ближе к телу". Это двуличие(двоемыслие?):
>>"дом" - "работа", "партсобрание"-"спецраспределитель".
>
>Это не совки. Это партийные функционеры. Т.е. те, кого мы сейчас назывем "реформаторами", "антикоммунистами" и "либералами".

Для многих людей именно это и есть совки.

>>Это толпа. Это жизнь в мэйнстриме: "куда все, туда и я". Это пустой взгляд.
>
>:) Добавить еще примерзшую к обличью улыбку - и получится средний американец.

Совершенно верно. Средний американец - типичный совок, он же мещанин.

>>Да и сам произносящий слово "совок" - автоматически ставит себя выше некоторого быдла, этим словом обозначаемого. (Ср. Е.Киселевское "эта страна" о России)
>
>Внимательнее читайте тред. Наш разговор о совке. О термине и о том, что он означает. Моральных оценок тому, кто произносит это слово, не дается.

Это не термин. Это стилистически крашенное слово, призванное унизить обозначаемого. И это так для 99% произносящих.

>>Парадоксально, но, на мой взгляд, слово "совок" - это из лексикона "совка".
>
>Ну и что?

А то, что одним из качеств совка, на мой взгляд, является неспособность взглянуть на себя со стороны.

>>И, заметьте, никаких ассоциации с
>>"социализмом", "советами", "ЧК", "патриотизмом" и пр. как таковыми нету.
>
>Верно. Я просто об этом не писал. Не могу же я в коротком сообщении определить отношение ко всему сразу. Если будут вопросы, пожелание - дам свое видение...

>>Лично у меня слово "совок" больше ассоциируется с младореформаторами-перевертышами: Кириенко, Немцов и Ко.
>
>У меня другие ассоциации.

Была такая сказка поучительная, про игру в слова... про дяденьку, который забавлялся тем, что называл "часы" - "подушкой", "фотоаппарат" - "велосипедом", и т.д. Он до того втянулся в игру, что забыл настоящее название предметов, он ходил по улицам и смеялся над разговорами людей...
кончилось все очень грустно...

>>Но в любом случае слово "совок" имеет привкус оскорбления... не является нейтрально окрашенным...
>
>Вы думаете?

Для меня это просто очевидно.

>>И употреблять его уместнее в уличной перебранке. Как и слова "коммуняка", "либераст", "ельциноид" и пр.
>
>"либераст" - уж точно отрицательно окрашено. "Коммуняка" - давно уже не ругательство, этого уже не стесняются (слава богу), "ельциноид" - слышу редко, да и бессмысленно - слишком сильна привязка к определенной личности.

Дело в том, что я пока не наталкивался на ограничения русского языка... с помощью словарного запаса из толкового словаря Ожегова мне удается выразить большинство моих мыслей.

Встречное предложение: Если есть избытки энергии, то гораздо веселее было б заставить стэйтсов бороться за изменение коннотаты слова "пиндос"...
для немцев есть слова "немчура, швебы",
для французов - "лягушатники", для итальянцев - "макаронники", для евреев - "жид", для всех прочих, неохваченных - "чухонцы"...

Но не в коем случае не тратьте свою энергию на слова типа "рашка".. просто совет.

С уважением. Владимир