От Антон Совет
К miron
Дата 26.11.2008 13:21:24
Рубрики Крах СССР;

АС_Письма Антона С-ва (1) (-)
От Антон Совет
К Антон Совет (26.11.2008 13:21:24)
Дата 26.11.2008 15:44:23

АС.03. Объяснение необъяснимого

Начато: 26.11.2008 15:29
Ответ на: Иванов.1 https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/258009.htm

«Да, очень глубокая теория. Но что примечательно: не владея этой теорией, продавцы на рынке на ценниках пишут рубли за килограмм, а не омы на джоули или фарады на киловатты. Как это объяснить?»

Уверен, что ирония автора по поводу соотносительной теории стоимости не добавит ему авторитета. Впрочем, судя по картинке, ему уже ничего не грозит…

Что же касается продавцов, то они же на рынке находятся, а не в трансформаторной будке. Моему же оппоненту я бы посоветовал внимательнее читать ценники. В том числе и на электроэнергию. Иногда на них правильно пишут цену – в виде отношения, а не абсолютной величины. Это значит, что истина все равно пробивает себе дорогу, даже если приматы ее не в состоянии пока понять. Ибо они видят только буковки, но не могут за ними рассмотреть саму действительность.

Кроме того, если некто говорит, что проехал пять км ЗА один час, то скорость от этого не становится абсолютной величиной.

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 26.11.2008 15:40

От Антон Совет
К Антон Совет (26.11.2008 13:21:24)
Дата 26.11.2008 15:24:50

АС.02. Путь преодоления кризиса

Начато: 26.11.2008 13:42

1.
«То есть собрал 100 монет, отдал. Эти 8 рублей и есть новые деньги, которые обеспечивают покрытие добавочного продукта, получаемого за счет роста общественного продукта».

Откуда Вы взяли, что это деньги новые в том смысле, что вновь напечатанные? Ведь это деньги новые для банка, как дополнительно поступившие, но это совсем не значит, что это дополнительно выпущенные деньги.

Вполне может быть, что общее КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ (КД) в обществе не изменилось. А прибыль банка получилась в результате отъема денег у кого-то или, просто, за счет ускорения их оборота. Или по другим причинам.

2.
«При сдаче в банк своих денег, человек как бы получает от банка «расписку» с обещанием «выдать предъявителю сего» указанную сумму денег, а банк может выдавать эту сумму в качестве кредита кому-то ещё. Но и расписку готовы принимать в качестве средства платежа: ведь получение «живых денег» за неё гарантировано, если банк имеет хорошую репутацию. Расписка так же может обслуживать товарооборот, как и обычные деньги. Получается, что банк сделал из изначально положенных в него денег вдвое большую сумму».

То ли я не выспался, то ли здесь путаница полнейшая. Банк за мой вклад выдает мне сберкнижку или договор. Оформленные на определенное лицо. И даже если я смогу кому-то продать эти бумаги, то это значит, что я возвращаю свои деньги, но теряю проценты. Ибо они продаются вместе с документами на вклад. Бессмысленные операции…

Неужели в банках сидят такие дураки, что я смогу получать проценты за свой вклад и в то же время использовать свои деньги!!! Хорошо, чтобы так было! Я сразу бы отнес все свои деньги банк, а потом опять бы туда носил расписки до бесконечности. Пока бы миллиардером не стал!

3.
«Мало того, человеку, берущему кредит в банке, тоже необязательно таскаться с мешком золотых монет. Он может положить их на свой счёт в тот же банк и пользоваться такими же расписками. Новая расписка также может использоваться в качестве средства платежа в товарообороте, т.е. исходная денежная масса утроилась».

Ну, это уже вообще зашкаливает. Беру в банке, скажем, кредит под 10%, а сдаю назад в банк под 5%. Зарабатываю в минусе 5%. И где только такие люди водятся?!!! (:-)

Фантазировать надо, но и о реальности тоже нельзя забывать.

***

Нет, не готов, братцы, я дальше заниматься анализом статьи. И не потому, что она плоха (Как раз в общем и целом статья неплохая. Автор хорошо потрудился.). А потому, что, по моему мнению, самый надежный путь выхода из кризиса – это воссоздание социалистического способа производства. Потому что при капитализме преодолевается один кризис, но наступает другой. И так – до бесконечности. Ибо это явление внутренне присуще этому строю. И избавиться от кризисов можно, только избавившись от капитализма вообще.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 26.11.2008 15:19

От Антон Совет
К Антон Совет (26.11.2008 13:21:24)
Дата 26.11.2008 13:32:15

АС.01. Кризис и соотносительная теория стоимости

Начато: 26.11.2008 11:53

Вчера вечером мой товарищ – ВМ – недоумевал по поводу кризиса. Спрашивал меня. Но я не мог что-либо вразумительное, точное ответить. Хотя, вроде, теориями интересуюсь.

Отвечал только общими фразами. Поэтому и решил сегодня включиться в эту работу. Чтобы и самому разобраться, и, может быть, другим помочь. Кроме того, хочу задействовать свою теорию стоимости в объяснении кризисных явлений. Так как без математики в этом деле разобраться до конца нельзя. Правда, эти дни не лучшим образом чувствую себя. Глотать приходится таблетки. Но, надеюсь, это не помешает.

1.
«Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию…».

Согласно моей теории деньги есть СВИДЕТЕЛЬСТВО, знак, доказательство наличия у субъекта определенный возможностей. Круг этих возможностей ограничивается набором того, ЧТО можно на эти деньги купить. А в какой форме существует это свидетельство – это уже частности. Это м.б. шкура, металл, бумага, электронная запись и т.д. Это не имеет принципиального значения. Просто, каждая из разновидностей денег дает свои возможности для их подделки, хранения и т.п. конкретностей.

2.
«Итак, люди работают и получают деньги. Когда человек получает деньги от работодателя, часть их он тратит немедленно. Но не все. Очень часто люди откладывают часть денег на "черный" день, в "чулок". Кроме того, иногда у них возникает необходимость купить дорогой товар длительного пользования или, например, истратить деньги на дорогую поездку за границу. Чтобы сделать это, необходимо деньги накопить».

Получение денег – это получение субъектом некоторых возможностей. В результате реализации им тех возможностей, которые мы называем трудом. Труд есть обязанность, исполнение которой дает работнику право на получение определенных возможностей. Это право я и называю ЗАРАБОТНЫМ. Как полученным «за работу».

Откладывание, накопление денег – это временных отказ от реализации возможностей, которыми данный субъект обладает.

3.
«Подобная процедура не так безобидна, как кажется. Деньги, отложенные в чулок, выводятся из оборота и их начинает не хватать для обслуживания оборота товаров и услуг. Возникает удорожание денег и снижение цен на товары - цены на товары и услуги падают. Возникает дефляция».

Тут надо указать, что объем производства товаров и услуг (т.е., возможностей) должен быть тот же. Так как если параллельно будет идти уменьшение производства возможностей, то денег будет хватать.

Цена товара по моей теории – есть отношение денег (Д), за которые продается товар (Т), к самому товару. Разумеется, имеются в виду количества этих величин. Измеренные в определенных единицах. Допустим, деньги измеряются в рублях (рб), а товар в штуках (шт). Тогда ЦЕНА ТОВАРА (ЦТ) отношение

ЦТ = Д/Т (рб/шт).

Соответственно, СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ (СД) есть величина обратная стоимости товара:

СД = Т/Д (шт/рб).

Поэтому именно уменьшение количества денег ведет к уменьшению цен и увеличению стоимости денег.

4.
«Чтобы не допустить такого развития событий, чтобы не было падения цен и зарплат при массовом складывании денег в чулок, государству приходится создавать (например, чеканить из золота) новые монеты. Но в один прекрасный момент, люди могут вынуть деньги из своих чулков и выбросить их на рынок. То есть, пойти покупать товары. При увеличении числа циркулирующих монет количество товаров (а их производится такое же количество, как и прежде), которые можно купить на то же самое число монет, падает. Другими словами, цена денег снижается. И тут не играет роли, какие деньги, бумажные или золотые. В любом случае возникает инфляция».

Согласен. Но, опять же, при прочих равных. То есть, при том же уровне производства возможностей для потребления. И при условии, что рынок – свободный.

Приведенные выше формулы прекрасно объясняют механизм изменений, о которых говорится в цитате. С физической точки зрения выбрасывание припрятанных денег есть увеличение числа желающих реализовать те или иные возможности. Возникает усиленное давление на продавцов, ход товара увеличивается. Продавцы это видят и поднимают цены.

5.
«Попробуем воспроизвести на упрощенной модели механизм создания новых денег. Допустим, банк взял у 10 человек по 10 монет в качестве вкладов под 2% годовых. Затем на основе статистики банк определил, что ежедневно все вкладчики берут обратно денег не более 20 монет. Поскольку статистика говорит о том, что на каждые 20 взятых монет другие вкладчики несут новые 20 монет, то финансовая безопасность банка гарантируется при нормальных условиях. Поэтому он постоянно, каждый день, хранит у себя эти 20 монет. Кроме этого, по закону он обязан, иметь в центральном банке резерв, скажем, 10% от суммы вклада. Резерв хранится в центральном банке и не может произвольно использоваться самим нашим банком. Следовательно, остальные 72 монет банк может выдать в качестве кредита. Естественно, под определенный процент. Например, под 8% годовых.
Через год банку кредит будет возвращен в виде 78 монет».

Я не банкир, а только учусь (:-)), но мне кажется, у Вас тут арифметические ошибки. Банк может отдать в кредит только 70 монет. (Лучше, давайте говорить о рублях. Потому что иначе трудно расчеты вести.) Если 20 из сотни он должен держать для ежедневных расходов, а 10 – в качестве резерва в Центробанке. И 8% от 72 это не 8 единиц, а 5,76 от 72-х.

Правильный расчет такой:

1. В кредит отдается 70 рублей на год под 8%.
2. Через год банк получит 75,6 рб.

Или я неправ? (Лучше для расчетов брать круглые проценты (5, 10), тогда меньше вероятность ошибки.)

А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
Окончено: 26.11.2008 12:41

От miron
К Антон Совет (26.11.2008 13:32:15)
Дата 26.11.2008 13:57:59

Спасибо, что прочитали...

И не обращайте внимание на некоторых встрявших великих экономистов.

>Согласно моей теории деньги есть СВИДЕТЕЛЬСТВО, знак, доказательство наличия у субъекта определенный возможностей.>

Верно, но лучше назвать деньги правом на абстрактную собственность.

>«Подобная процедура не так безобидна, как кажется. Деньги, отложенные в чулок, выводятся из оборота и их начинает не хватать для обслуживания оборота товаров и услуг. Возникает удорожание денег и снижение цен на товары - цены на товары и услуги падают. Возникает дефляция».

>Тут надо указать, что объем производства товаров и услуг (т.е., возможностей) должен быть тот же. Так как если параллельно будет идти уменьшение производства возможностей, то денег будет хватать.>

Верно, это подразумевалось. Если посмотреть на историю человечества, то почти всегда есть рост общественного продукта. За исключением периодов войн и бедствий.

>Цена товара по моей теории – есть отношение денег (Д), за которые продается товар (Т), к самому товару. Разумеется, имеются в виду количества этих величин. Измеренные в определенных единицах. Допустим, деньги измеряются в рублях (рб), а товар в штуках (шт). Тогда ЦЕНА ТОВАРА (ЦТ) отношение

>ЦТ = Д/Т (рб/шт).

Вы забыли скорость оборота денег. Эту формулу с учетом оборота денег давно обосновал Маркс, но почему–то экономисты называют ее автором другого человека.

>«Попробуем воспроизвести на упрощенной модели механизм создания новых денег. Допустим, банк взял у 10 человек по 10 монет в качестве вкладов под 2% годовых. Затем на основе статистики банк определил, что ежедневно все вкладчики берут обратно денег не более 20 монет. Поскольку статистика говорит о том, что на каждые 20 взятых монет другие вкладчики несут новые 20 монет, то финансовая безопасность банка гарантируется при нормальных условиях. Поэтому он постоянно, каждый день, хранит у себя эти 20 монет. Кроме этого, по закону он обязан, иметь в центральном банке резерв, скажем, 10% от суммы вклада. Резерв хранится в центральном банке и не может произвольно использоваться самим нашим банком. Следовательно, остальные 72 монет банк может выдать в качестве кредита. Естественно, под определенный процент. Например, под 8% годовых.
>Через год банку кредит будет возвращен в виде 78 монет».

>Я не банкир, а только учусь (:-)), но мне кажется, у Вас тут арифметические ошибки. Банк может отдать в кредит только 70 монет. (Лучше, давайте говорить о рублях. Потому что иначе трудно расчеты вести.) Если 20 из сотни он должен держать для ежедневных расходов, а 10 – в качестве резерва в Центробанке. И 8% от 72 это не 8 единиц, а 5,76 от 72-х.>

Вы правы. Ошибки есть. Но... 5,76 я округлил до 6. Я не знаю точно, из суммы чего рассчитывается резерв. Я брал 10% от 80, то что регистрируется Центральным банком.

>Правильный расчет такой:

>1. В кредит отдается 70 рублей на год под 8%.
>2. Через год банк получит 75,6 рб.

>Или я неправ? (Лучше для расчетов брать круглые проценты (5, 10), тогда меньше вероятность ошибки.)>

См. выше.

Ещё раз спасибо.
От Иванов (А. Гуревич)
К Антон Совет (26.11.2008 13:32:15)
Дата 26.11.2008 13:46:23

Re: АС.01. Кризис...

>Цена товара по моей теории – есть отношение денег (Д), за которые продается товар (Т), к самому товару. Разумеется, имеются в виду количества этих величин. Измеренные в определенных единицах. Допустим, деньги измеряются в рублях (рб), а товар в штуках (шт). Тогда ЦЕНА ТОВАРА (ЦТ) отношение

>ЦТ = Д/Т (рб/шт).

Да, очень глубокая теория. Но что примечательно: не владея этой теорией, продавцы на рынке на ценниках пишут рубли за килограмм, а не омы на джоули или фарады на киловатты. Как это объяснить?