От Александр
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 19.11.2008 17:05:00
Рубрики Россия-СССР; История;

Re: Сталин бы...

>Возможно, наоборот, стремление благородное (помещики получали свой надел земли), но неразумное с условиях товарного производства. Их и пытались образумить все, включая большевиков (превратить хорошие имения в совхозы, агростанции и пр.). Но представления крестьян о земле - реальный фактор, и большевики верно оценили его вес (корректируя свою позицию).

Товарное производство здесь не при чем. Помещичьи хозяйства с 1861 года имели 56 лет зарекомендовать себя в условиях самого что ни на есть товарного производства. Но вместо этого разорились. Крупные хозяйства оптимизируют ресурс имеющийся в избытке - труд, за счет производительности ограниченного ресурса - земли. Крестьянам предрассудки экономикса чужды. Представления крестьян о земле в условиях ее дефицита - максимизировать производительность ограниченного ресурса - земли.

56 лет крестьяне пытались образумить экономистов. Но представления экономистов о земле - реальный фактор. Чтобы его переломить потребовалась революция и Гражданская война. И то в 1933-м, а потом в 1988-м случился рецидив.

> То же самое с национализацией пром-сти, которой большевики никак не хотели. Но и тут они верно оценили фактор мировоззрения реальных рабочих.

То же самое с национализацией промышленности. Буржую невыгодно, он увольняет рабочих. Рабочим и обществу вцелом выгодно, они выгоняют буржуя и сохраняют и расширяют производство. И снова, взгляды Аганбегянов - реальный фактор. чтобы образумить экономистов пришлось устроить революцию и гражданскую войну. И все равно в 1988 случился рецидив экономического мышления и Аганбегяны устроили по-своему. Обвалили производство и выкинули на улицу рабочих.
--------------------------
http://www.orossii.ru
От Temnik-2
К Александр (19.11.2008 17:05:00)
Дата 23.11.2008 13:00:49

Re: Сталин бы...

>>Возможно, наоборот, стремление благородное (помещики получали свой надел земли), но неразумное с условиях товарного производства. Их и пытались образумить все, включая большевиков (превратить хорошие имения в совхозы, агростанции и пр.). Но представления крестьян о земле - реальный фактор, и большевики верно оценили его вес (корректируя свою позицию).
>
>Товарное производство здесь не при чем. Помещичьи хозяйства с 1861 года имели 56 лет зарекомендовать себя в условиях самого что ни на есть товарного производства. Но вместо этого разорились.


Не совсем так.

На протяжении второй половины XIX ст. классическое помещичье хозяйство разорялось, а на помещичьих землях формировалось крупное товарное хозяйство и фермерское хозяйство. Это хозяйство было представлено и помещиками (сахарные комбинаты Бобринских), и крестьянами (сахарные же комбинаты Ханенко, Семиренко, Харитоненко :), и купцами и мещанами (опять же сахарные комбинаты Бродских).

Земля крестьян принадлежала им на основе подворной, непередельной и передельной общинной собственности.

С 1906 г., когда общинный сектор стал показывать явные признаки стагнации, отягчённой социальными и политическими последствиями, Столыпинская реформа открыла путь для развития многоукладного хозяйства и здесь.



>Крупные хозяйства оптимизируют ресурс имеющийся в избытке - труд, за счет производительности ограниченного ресурса - земли. Крестьянам предрассудки экономикса чужды. Представления крестьян о земле в условиях ее дефицита - максимизировать производительность ограниченного ресурса - земли.

Эту фразу было бы интересно прочесть и по-русски.


>56 лет крестьяне пытались образумить экономистов. Но представления экономистов о земле - реальный фактор. Чтобы его переломить потребовалась революция и Гражданская война. И то в 1933-м, а потом в 1988-м случился рецидив.

>> То же самое с национализацией пром-сти, которой большевики никак не хотели. Но и тут они верно оценили фактор мировоззрения реальных рабочих.
>
>То же самое с национализацией промышленности. Буржую невыгодно, он увольняет рабочих. Рабочим и обществу вцелом выгодно, они выгоняют буржуя и сохраняют и расширяют производство.


И под управлением "буржуев" и под управлением рабочих предприятия действуют на одной основе: работа на спрос, превышение доходов от производственной деятельности над расходами (рентабельность).

После лета 1917 г., когда предприятия стали массово останавливаться, рабочие стали требовать их национализации. По банальной причине: надеялись, что "казна" возьмёт на себя убытки предприятий и будет субсидировать их деятельность.

В принципе, это же сейчас делается в США и ЕС с ипотечными банками. :)



>И снова, взгляды Аганбегянов - реальный фактор. чтобы образумить экономистов пришлось устроить революцию и гражданскую войну.

Но чуда не произошло. Рецепта получения ресурсов из воздуха, вечного двигателя и т.п. найдено не было. Предприятия всё равно должны были или работать рентабельно или закрываться.

У большевиков был несколько другой способ обеспечения рентабельности: хлебная карточка, трудодень, голод, расстрелы.


>И все равно в 1988 случился рецидив экономического мышления и Аганбегяны устроили по-своему. Обвалили производство и выкинули на улицу рабочих.


Абел Гезевич Аганбегян (8 октября 1932, Тбилиси) — советский и российский экономист, доктор экономических наук (1963), член-корреспондент АН (1964), академик АН СССР (1974), ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ (с 1989).

Окончил Московский государственный экономический институт (1955). Член КПСС (с 1956). Работал в Государственном комитете Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (1956-1961). В 1961 году Аганбегян стал сотрудником Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук (ИЭОПП СО АН), спустя два года Аганбегян стал доктором экономических наук, еще через год - член-корреспондентом АН СССР, а в 1964 32-х летний Абел Гезевич стал директором ИЭОПП СО РАН и оставался в этой должности до 1984. Являлся главным редактором журнала «ЭКО». Ректор АНХ при Правительстве РФ с 1989 года, заведующий кафедрой «Экономическая теория и политика» АНХ при Правительстве РФ (с 2002).


Егор Тимурович Гайдар (р. 1956) — российский государственный деятель и экономист.
* 1978 — окончил экономический факультет Московского государственного университета.
* 1980 — окончил аспирантуру и стал кандидатом экономических наук. Тема диссертации: «Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчёта производственных объединений (предприятий)». Вступил в КПСС.
* 1983—1985 — эксперт Государственной комиссии по возможностям хозяйственных реформ.
* 1986—1987 — старший научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.
* 1987—1990 — заведующий отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист».
* 1990 — заведует отделом экономики газеты «Правда», защитил докторскую диссертацию «Экономические реформы и иерархические структуры», возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства и АН СССР.
* 1990—1991 — директор Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР.



Примерно такие же биографии у Чубайса и остальных, посмотрите. Никаких намёков на работу в реальной экономике, никаких реальных зарубежных стажировок, никакого знакомства с мировым хозяйством. Я не удивлюсь, если они до 1991-го г. и английским не владели.

Вот такое "качественное" образование давали в лучших советских экономических вузах - "плехановке" и проч.

Как в том анекдоте:

На госэкзамене в мединституте. Лежат два скелета. Председатель комиссии спрашивает выпускников:
— Что вы можете о них сказать?
Выпускники молчат.
— Ну, чему же вас учили все эти шесть лет?
Голос с места:
— Неужели Маркс и Энгельс?
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (19.11.2008 17:05:00)
Дата 23.11.2008 11:52:28

Re: "Рецидив экономического мышления" случился не только у Аганбегянов

а у комсомольцев и самих рабочих. И тем, и другим захотелось "товарного производства", первым - как банкирам, вторым - как торговцам рабочей силой.
От Artur
К C.КАРА-МУРЗА (23.11.2008 11:52:28)
Дата 25.11.2008 00:00:30

Re: "Рецидив экономического...

>а у комсомольцев и самих рабочих. И тем, и другим захотелось "товарного производства", первым - как банкирам, вторым - как торговцам рабочей силой.

При сломанном процессе антропологического воспроизводства человек легко манипулируем - это и есть человек модерна.

А советским людям с дуру начали пропагандировать повышение уровня жизни, как лучшую иллюстрацию правильности и успешности советского строя.

Если критерий это уровень жизни - чего же жаловаться на выбор народа то ?
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (23.11.2008 11:52:28)
Дата 24.11.2008 17:34:00

Аганбегяны учили экономическому мышлению всех студентов страны

>а у комсомольцев и самих рабочих.

В особенности, комсомольцев.
Нормальный мог наплевать и забыть.
Став учителями, врачами, инженерами, эти студенты-комсомольцы навешали экономической лапши рабочим.

> И тем, и другим захотелось "товарного производства", первым - как банкирам, вторым - как торговцам рабочей силой.

70 лет официальная идеология утверждала что рабочий - торговец рабочей силой и отвергала всякие флюиды. Должно это было когда-то аукнуться? Капла за каплей камень точит.
------------------------
http://www.orossii.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Александр (19.11.2008 17:05:00)
Дата 19.11.2008 19:13:57

Re: Сталин бы...

>Товарное производство здесь не при чем. Помещичьи хозяйства с 1861 года имели 56 лет зарекомендовать себя в условиях самого что ни на есть товарного производства. Но вместо этого разорились.

А вот мне не совсем понятно, как они разорились. К 1914 году крупные помещичьи землевладения на Украине, на Дону, в Центрально-Черноземной области и в Поволжье - превратились по сути в капиталистические, причем в самые эффективные по продуктивности высококультурные зерновые хозяйства. Которые ориентировались главным образом на экспорт зерна.

С началом мировой войны, которое пришлось как раз на конец сбора урожая, экспорт из Российской империи был запрещен.
Т.е. 12.5-15 млн. тонн хлеба свежего урожая никуда из страны не уехали. Следующий урожай 1915 года тоже никуда не уехал.
В 1916 происходит кризис сельского производства из-за нехватки рабочих рук.
Но два успешных урожая 1914 и 1915 года не просматриваются ни в каком увеличении запасов зерна на станциях, портовых складах, элеваторах, в магазинах и пр.- против обычного сезонного увеличения.
А цифра экспортного избытка очень большая, скажем, типичный годовой максимум указанных запасов составлял 60 млн пудов, а тут к ним по всей логике должно бы добавляться 70-90 млн. пудов. Нет их! - вот в чем проблема. Исчезли.
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (19.11.2008 19:13:57)
Дата 23.11.2008 13:07:01

Re: Сталин бы...


>С началом мировой войны, которое пришлось как раз на конец сбора урожая, экспорт из Российской империи был запрещен.

Экспорт не был запрещён... просто... на карту мира гляньте. :)


>Т.е. 12.5-15 млн. тонн хлеба свежего урожая никуда из страны не уехали. Следующий урожай 1915 года тоже никуда не уехал.
>В 1916 происходит кризис сельского производства из-за нехватки рабочих рук.
>Но два успешных урожая 1914 и 1915 года не просматриваются ни в каком увеличении запасов зерна на станциях, портовых складах, элеваторах, в магазинах и пр.- против обычного сезонного увеличения.


Надо было кормить 10 млн. армию и взятых из села рабочих мобилизованной промышленности, в несколько раз увеличившей производство по машиностроению и проч. А в остальном всё по-прежнему. :)


>А цифра экспортного избытка очень большая, скажем, типичный годовой максимум указанных запасов составлял 60 млн пудов, а тут к ним по всей логике должно бы добавляться 70-90 млн. пудов. Нет их! - вот в чем проблема. Исчезли.


...в солдатских желудках. :)