От vld
К А.Б.
Дата 05.12.2008 13:42:19
Рубрики Крах СССР;

Re: Кто сказал...

>Плохое. Лучшее - пока попридержу в тайне. :)

"Перестаньте говорить загадками - вы меня изводите" @

>Разве?! Тогда вам удалось продемонстрировать тезис "мысль изреченная есть ложь!" :)

Разве я говорил, что человек придумал жизнь?

>Не думаю что этот тезис справедлив. То есть - несомненно "напластовано выдумок" человеческих там немало. Но в основе... боюсь что там именно что нечеловеческая информация, плохо охватываемая человеческим понятийным аппаратом.

Ну некоторые считают что определенного рода религия присуща даже уткам (т.н. "пострефлекторные ритуалы"), так что что-то лежит в довольно-таки глубинных разделах мозга. В сущности происхождение религии может трактоваться как следствие сбоя в механизме действия разума в определении данном вами же ниже.

>Ну что же. Разум - механизм, проводящий различение, запоминание и классификацию поступающей чувственной информации, а также по итогам оценки информации - мотивирующий организм к действиям. Такое определение вас устроит? :)

>Если да - "механизм к осмотру!" :))

Извольте, я различаю, запоминаю и классифицирую поступающую от вас информцию и по итогам ее оценки мотивирую свой организм к действиям - написанию вам ответа. Конечно я могу быть очень большой машиной Тьюринга (или мы оба большие машины Тьюринга) и характерное время, необходимое для определения этого факта, может превосходить время существования этого сайта, но жто уже глубокая теория. К тому же никакой разницы в таком случае между разумом и не-разумом нет.

Но вообще-то под ваше определение подходит и автопилот.

>Есть куда. Надо только следить за своими руками. И говорить себе стоп, когда они попробуют сплутовать. :)

Укажите куда?
От А.Б.
К vld (05.12.2008 13:42:19)
Дата 06.12.2008 05:01:47

Re: Не преувеличивайте. :)

>"Перестаньте говорить загадками - вы меня изводите"

Зато насколько приятнее самому дойти до правильного ответа. И намного полезнее. :)

>Разве я говорил, что человек придумал жизнь?

Он много еще чего "не сам придумал". Скажу вам, что ваш тезис "религия - придумана людьми" - это тоже не вы сами придумали. :)

И тезис этот - неверен. Хотя бы про скрижали вспомните. Ах да, как атеисту - вам этот факт неизвестен... :)

>Извольте, я различаю, запоминаю и классифицирую поступающую от вас информци...

Не сочтите за груубость - но доказано ли что вы это делаете разумом? Пока - можно лишь предполагать такое. Но строгого доказательства предположению - пока никто не дал. :)

>Но вообще-то под ваше определение подходит и автопилот.

Конечно. Оно ж специально так придумано было. :)

>Укажите куда?

Что "куда"? Не совсем понял - вы ищете пути? :)
От vld
К А.Б. (06.12.2008 05:01:47)
Дата 09.12.2008 12:35:29

Re: Не преувеличивайте....

>И тезис этот - неверен. Хотя бы про скрижали вспомните. Ах да, как атеисту - вам этот факт неизвестен... :)

И что "скрижали", что вы имеете в виду? Вы же не будете меня убеждать что библейский миф о "скрижалях", выданных под расписку Моисею следует понимать буквально?

>Не сочтите за груубость - но доказано ли что вы это делаете разумом? Пока - можно лишь предполагать такое. Но строгого доказательства предположению - пока никто не дал. :)

См. предыдущий пост, строго доказать это в рамках дискуссии невозможно (тест машины Тьюринга) :)

>Что "куда"? Не совсем понял - вы ищете пути? :)

Куда уйти от "антропоцентрической аппроксимации", коли нам приходится быть "антропами".
От А.Б.
К vld (09.12.2008 12:35:29)
Дата 10.12.2008 13:43:23

Re: Нашелся свидетель?! :)

>Вы же не будете меня убеждать что библейский миф о "скрижалях", выданных под расписку Моисею следует понимать буквально?

Как Библейский - так сразу миф?! :)
Или вы свидетельствуете - что каждый миг были подле Моисея - и точно знаете что никто ему ничего на горе не передавал? :)

>См. предыдущий пост, строго доказать это в рамках дискуссии невозможно (тест машины Тьюринга) :)

Как быть со "строго не доказываемым"? Ну, по научному-то?
:)


>Куда уйти от "антропоцентрической аппроксимации", коли нам приходится быть "антропами".

Просто учитывать "наложенные ограничения". Только-то. И не полагать неощутимое явно - несуществующим. :)
От vld
К А.Б. (10.12.2008 13:43:23)
Дата 11.12.2008 18:09:41

Re: Нашелся свидетель?!...

>Как Библейский - так сразу миф?! :)
>Или вы свидетельствуете - что каждый миг были подле Моисея - и точно знаете что никто ему ничего на горе не передавал? :)

Мне не надо доказывать что тезка моего кота не был на горе Синай, это верующим надо доказывать что был.

>Как быть со "строго не доказываемым"? Ну, по научному-то?

просто, погуглить на тему "тест машины Тьюринга".

>Просто учитывать "наложенные ограничения". Только-то. И не полагать неощутимое явно - несуществующим. :)

Так ведь можно полагать а можно и нет. если оно ну никак не ощутимо явно и не на что не влияет. то есть его нет, какая разница - так пусть лучше не будет - меньще таскать с собой умственного мусора.
От А.Б.
К vld (11.12.2008 18:09:41)
Дата 11.12.2008 18:26:51

Re: Зачем?!...

>Мне не надо доказывать что тезка моего кота не был на горе Синай, это верующим надо доказывать что был.

Ну в самом деле - зачем нам вам что-то доказывать? Не воспринимаете - ну и ... ладно с вами :)
Только не пробуйте воинствующе отрицать - вот в этом случае может неловко получиться. :))

>просто, погуглить на тему "тест машины Тьюринга".

Я не про конкретный случай "тьюринга". Я про общий подход к ситуации, который вы видите - оптимальным. Поделитесь своими видениями? :)

>Так ведь можно полагать а можно и нет. если оно ну никак не ощутимо явно и не на что не влияет. то есть его нет, какая разница - так пусть лучше не будет - меньще таскать с собой умственного мусора.

Вот между "полагать" и "не влияет" - дистанция огромного размера. И лучше лишнего - не полагать - этому вас научный опыт научил? :)
От vld
К А.Б. (11.12.2008 18:26:51)
Дата 11.12.2008 19:45:37

Re: Зачем?!...

>Ну в самом деле - зачем нам вам что-то доказывать? Не воспринимаете - ну и ... ладно с вами :)

Я пока не видел ничего что бы я мог воспринимать.

>Только не пробуйте воинствующе отрицать - вот в этом случае может неловко получиться. :))

Отрицать пока нечего, чего ж тут неловкого.

>Я не про конкретный случай "тьюринга". Я про общий подход к ситуации, который вы видите - оптимальным. Поделитесь своими видениями? :)

Как-то очень енпонятно уже о чем вы.

>Вот между "полагать" и "не влияет" - дистанция огромного размера. И лучше лишнего - не полагать - этому вас научный опыт научил? :)

Это называется "бритва Оккама" - "не умножай сущностей". Вот я и не знаю куда господа приткнуть в существующую картину мироздания - лишняя деталь, не лезет-с!
От Iva
К vld (11.12.2008 19:45:37)
Дата 15.12.2008 21:54:51

Re: Зачем?!...

Привет

>Это называется "бритва Оккама" - "не умножай сущностей". Вот я и не знаю куда господа приткнуть в существующую картину мироздания - лишняя деталь, не лезет-с!

Но при этом вместо одной сущности готовы приткнуть в систему континиум всяких новых сущностей. Что бы "разрешить"(отодвинуть на самом деле) неприятные вопрсоы типа 2го начала термодинамики.

Владимир
От vld
К Iva (15.12.2008 21:54:51)
Дата 16.12.2008 15:01:04

Re: Зачем?!...

>
>Но при этом вместо одной сущности готовы приткнуть в систему континиум всяких новых сущностей. Что бы "разрешить"(отодвинуть на самом деле) неприятные вопрсоы типа 2го начала термодинамики.

не будем подменять понятий, в науке призодится привлекать "континуум сущностей", чтобы _объяснить явление_, "религиозное знание" ограничивает сущности _ничего не объясняя_.
Ну чем вам поможет концепция высшего существа в разрешении "вопроса типа 2 начала ТД" - кстати, что это за вопрос такой вы не конкретизировали?