>>Понимаете, если проводить анаалогию с наукой, то мало ли какие определения дадут психологи для явлений из области физики - физикам это будет по барабану.
>
>Неверно, наука стремится к унификации, так что не "по барабану".
>>Т.е. определения, которые, могут использоваться в диалоге верующих и неверующих - должны быть согласованы.
>>А не произвольно выдуманы атеистами, как им удобнее.
>
>Вот я мучительно и жду от собеседника хоть какого-то определения религии для перевода беседу в более конструктивное русло - но видимо не дождусь.
Ваши ответы тоже иногда задерживаются на несколько дней. необходимо какое время, что бы решить как преподносить этот вопрос.
>Отмечу также, что атеист смотрит на религиозный мир "снаружи", что априори ставит его в несколько более выгодное положения в смысле обобщения понятий и выработки наиболее приемлемого определения, ибо для поклонника шаманизма религия одно, для пантеиста - второй, для иудея - третье, а для ранних пап - религия есть "форма светской власти соборной церкви", в общем "вы, пацаны, между собой довоговритесьЮ кому бабло отстегивать".
Простите, но от т.н "атеистов" кроме откровенных глупостей о религии в комплекте с агрессивной некомпетентностью я ничего иного не встречал.
>>Простите, но от т.н "атеистов" кроме откровенных глупостей о религии в комплекте с агрессивной некомпетентностью я ничего иного не встречал.
>
>Во-первых, непонятно, почему от "так называемых", во-вторых, если уж вы занимаете такую контрпродуктивную позицию с самого начала, то о чем говорить?
Потому, что у меня есть серьёзные сомнения в осмысленности такого понятия, что ни как не стоит связывать с моим отношениям к людям, считающим себя атеистами, и с моим отношением к материализму в частности.