>>В Европе, насколько мне известно, строительтсво ветрогенераторов дотируется из бюджета.
>
>Дотации непрямые - в виде налоговых послаблений.
Формы госдотаций разные, но суть одна. Ветрогенераторы коммерчески малоэффективны в большинстве применений.
>> А с коммерческеой точки зрения их строительство невыгодно, разве что в специфическитх условиях каких-нибудь отдаленных поселков, где нет других источников электроэнергии.
>
>Тут не все так линейно, очень сложно учесть все факторы. Строительство ВЭУ разумеется выгодно в определенных условиях, скажем в японском городке, где мне пришлось жить (я тут давал фото этого леса мачт и труб), довольно сильные сезонные ветры с океана, гарантированные бризы в спокойные дни и буферизация мощной ТЭС сделали установку ВЭУ выгодной, по крайней мере к такому выводу пришли энергетическая компания и городской совет. Разумеется, "среди равнины русския" такая ВЭУ вряд ли окажется выгодной. Но то же самое можно сказать и о ГЭС, нельзя же объявить ее экономически нецелесообразной в сравнении с ТЭС потому что "не везде же река течет" :)
Нет, там где река все-таки течет, она течет постоянно
>>Но то же самое можно сказать и о ГЭС, нельзя же объявить ее экономически нецелесообразной в сравнении с ТЭС потому что "не везде же река течет" :)
>
> Нет, там где река все-таки течет, она течет постоянно
Да, точно также как есть места где ветер дует практически постоянно, например, на берегу океана. Те ветряки, что я лицезрею из окна своей квартиры, крутятся постоянно, ну разве что кроме "безветренных" дней - тогда только утром и вечером (бриз). Потому как Тихий океан - не менее надежный поставщик ветров, чем Енисей - стока воды.