От Берестенко М.К.
К И.Т.
Дата 18.11.2008 20:34:31
Рубрики Тексты;

Re: Сами усложняем

САМИ УСЛОЖНЯЕМ

1. Один из выдающихся физиков (кажется, Фейнман) сказал примерно так: «Вы имеете право утверждать, что поняли сверхсложную теорию, только тогда, когда сможете объяснить её суть первому встречному полицейскому в течение пяти минут». Объяснила ли «Завтра» за много лет свои взгляды на общество хотя бы одному омоновцу? Так что с Прохановым всё ясно, вернёмся к Игнатову.
2. «Завтрашняя» правка только дополнительно усложнила написанное автором. А ведь и автор не чужд утверждений, что есть вещи, которые понятны только избранным, а простому «россиянскому дурачку» их не понять! Игнатов написал:

> Батчиков, который страсть как любит поговорить о «революции сознания», предлагает нам воспринимать все то, что происходит вокруг РФ, да и вообще в мире, с позиций третьего (по Уилсону) контура. Зная это обстоятельство, приходится признать, что и сознание самого г-на Батчикова явно поражено когнитивным диссонансом. В историческом процессе есть Промысел и Логика сложнейшей системы, понять которую отчасти можно, лишь заглянув внутрь, в пространство мета-истории, что немыслимо без перехода на более высокие – пятый и шестой – контуры сознания.
 А редакция всунула в текст ещё и Лири:

>> пятый и шестой (по классификации Т.Лири) …

3. А что же в самом деле происходит «вокруг РФ да и вообще в мире»?
Да просто стоит ребром вопрос: жить или не жить русскому народу и другим российским народам?
С точки зрения нашего народа его жизнь – Добро, смерть – Зло. Чтобы там кто ни говорил. Я исхожу из этого.
3.1. Первое следствие: если хотим жить, то наши действия должны совпадать с вектором жизни, а не с требованиями придуманного кем-то контура. Жизнь имеет направление. В живых системах действие, работа, время - векторы, а не скаляры, как в косной материи.
3.2. Следствие второе. Для выбора правильного вектора действия мы должны предвидеть будущее по возможности точнее. Поэтому важна надёжность знания, а не его источник (опыт, чьё-то сообщение, сон, галлюцинации и т.п.).
Надежность знания – это увеличение вероятности успеха предвидения при использовании этого знания. Ни прием наркотика ЛСД по Лири, ни наркотический самогипноз по Уилсону не дали ни одного примера улучшения предвидения. Значит, «погружение» в них – это путь к умопомрачению.
3.3. Следствие третье. Возможности отдельной особи по добыче знания и проверке его надёжности ничтожны и вполне сопоставимы для человека и животных (нередко – не в пользу человека). Человека отличает от животного только наличие второй наследственности – доступность добытых целым народом знаний всем его людям. (Народ – это не только ныне здравствующее население, это и поколения-предки, и поколения-потомки).
3.4. Следствие четвёртое. Знания других людей могут быть правильно восприняты, если понятия, в которых они выражены, существенно совпадают для собеседников. Поэтому вопрос выработки предельно однозначных понятий для ключевых явлений общественной жизни – вопрос жизни и смерти России. Дисциплина мысли требует обсуждения именно в таких понятиях. Дисциплина, как известно, превращает скопище солдат в действующую армию. В нашем случае – скопища болтающих на разных понятиях в единый разум народа, способный двигаться к РУС – Разумно Управляемой Стране. Самодисциплина думающих, говорящих, пишущих – путь к РУС.

2. Немного лирики о Лири..

Вроде бы я стреляный воробей – и планы Даллеса в отношении России читал, и сам кое-что писал о демократических крючках с наживкой. Но вот устыдил меня Игнатов, спросив, что могут понять люди, не доросшие до высших контуров познания. И я немало времени потратил на то, чтобы составить хотя бы представление об этих зияющих высотах миропонимания. Что же увидел?
В центре всей философятины Лири только «эго», проблемы своего я, а вовне – призыв принимать ЛСД и этим, якобы единственно возможным путём, подняться на более высокие контуры сознания. И Лири настойчиво зовёт всех дурачков к этому – дескать, как ты можешь отвергать благотворное (и боготворное) действие ЛСД, если сам не принимаешь? Железная логика: как ты можешь утверждать, что вешаться плохо, если сам не повесился ни разу? В общем, Лири не отличим от ЦРУ.
В мудрствованиях Уилсона ЛСД где-то на задворках, главное – это заманить в «информационный наркотик» - самогипноз. Похитрее, но не лучше.
Для меня стало ясно, что ни умом Лири, ни умом Уилсона Россию не понять. Оба «мыслителя» даже не догадываются о существовании такой системы как Народ. Все проблемы решаются только через собственное «Я», которое есть всё, которое связано со всем и вглубь – с генами, и ввысь – с богом. И перепрыгивают к богу через народ, не замечая этой промежуточной ступени. Не для меня эти мудрости, не могу я понять нашу жизнь без понятия Народ.
При общей бесполезности обоих «гуру» разница между ними всё-таки заметна. Уилсон насаживает на свой крючок гораздо больше наживки, а его рассуждения о необходимости самостоятельного творческого мышления вроде даже как полезная вещь. Но можете представить себе моё удивление, когда я вдруг встретил у этих «гуру» то, что нужно для общения с ними:

>>> Не поддавайтесь соблазну "дойти до самой сути", иначе любопытство вас погубит. Помните о том, что ваша неуязвимость - это иллюзия. Одному богу известно, сколько людей попалось на крючок и было завербовано в подобные организации только потому, что они считали себя умными, сильными и способными "выкрутиться" из любой ситуации. (Из книги Т. Лири, М. Стюарт и др. «Технология изменения сознания…»).

Конечно, это было написано в пылу сражения с конкурирующими сектами по принципу кричащего «Держи вора!». Но я примерил сказанное к их контурам – превосходно подходит.
Специально для Игнатова об общем итоге моих блужданий. Его можно выразить словами одного участника форума, где обсуждается «учение» Лири:

>>> Oborotjanka, хосспади, до чего тебя довело общение с плохой компанией!
А вообще-то крайности сходятся. Предельно сложное оказывается предельно простым. Народ уже давно просёк, что пьяному всё ясно и всё возможно. Как говорят, «пьяному море по колено». И вербовка в «науку» пьянства тождественна имеющейся у Лики и Уилсона: «Выпей рюмку – и все твои вселенские скорби разрешатся сами собой». Вспомнил студенческую частушку полувековой давности: «Коперник целый век трудился,/ чтоб доказать Земли вращение./ Дурак! Он лучше бы напился – /тогда бы не было сомнения!». Просто и ясно.

3. О «россиянском дурачке»

Логика людей такова, что если о ком-то кричат со всех сторон «Дурак! Дурак!», то его и начинают считать таковым. Игнатов пишет:
> Итак. Россиянский дурачок снял штаны, отложил в сторону дубину и пошел в лес – там его изжалила крапива, укусила бешеная лиса, а напоследок хватанул за нежные места «серый волк». О, как несправедлива природа к россиянскому дурачку!
Дурачка, конечно, немного жалко. Ведь не изверги же мы. Но мудрость «книги джунглей» тоже никто не отменял

Ничего вроде не возразишь – действительно, правда. Но ведь известная правда и то, что у каждого человека внутри есть дерьмо – в прямом понимании слова. Но отворачиваются только от тех, кто вымазан дерьмом снаружи. А сколько их, художников, расписывающих всё русское этим субстратом! Вот, например, случайно забрёл на сайт - тёзку нашего и увидел там следующее сообщения КУСТа:
>>> В прокат вышел «Бумажный солдат» Алексея Германа-младшего – обласканная призами Венецианского кинофестиваля невнятно-тягомотная лента о вселенской тоске утопающего в грязи первого отряда космонавтов.
 Выдержки из описания увиденного в этом фильме КУСТом:
>>> Байконур в фильме представляет собой весьма любопытное зрелище: сплошные лужи вперемешку с все той же грязью, в которой, натужно урча, застревают грузовые «ЗиСы». Вымазано все – от машин до погон и петлиц у военных. Везде ходят расхристанные солдаты, которые ничего не делают …
>>> Юрий Гагарин лежит на полу в ванной в позе зародыша, прижимая к груди подушку, и только после стакана водки приходит в себя. …
Откуда такие «факты»? Ответ «художника» Германа прост:
>>> Я художник, я так вижу.
Кому и зачем такой фильм нужен? КУСТ поясняет:
>>> Спасибо Герману за то, что изменил мнение иностранцев. Теперь они будут уверены, что русские запустили космонавта, отобрав наиболее параноидального типа из группы таких же психов, причем запустили прямо из грязной лужи при помощи нескольких дощатых бараков, группы военных с дегенеративными лицами и группы врачей, которых самих неплохо было бы лечить электричеством, ибо все как один – опасные истерики.
 Зря вы, Игнатов, участвуете этой кампании! Не все свои эмоции надо выплёскивать наружу на утеху иносранцам.
А самое обидное, что подавляющее большинство «россиянских дурачков» - это раненные и контуженные в ходе психологической войны. Смеяться над попавшими в беду калеками, мягко говоря, не полагается. Поэтесса Нина Карташёва проницательней вас. Она написала: «Ты был одураченным с детства, но ты не дурак по рожденью».

4. Крепкие ли уши у эволюции?

Вы с таким усердием по Западному образцу тянете за уши законы эволюции в человеческое общество, что эти уши скоро оборвутся. Вы пишете:

> Друзья и враги, конечно, есть, но есть они на поверхностной, феноменальной пленке бытия. Если же мы сделаем усилие и заглянем в его более глубокие пласты, то обнаружим там единую систему, где всему есть место, где каждый «вид», будь то вид биологический или цивилизационный, выполняет некую, промысленную Творцом функцию. Нечто подобное творится на равнинах Серенгети (извините за грубую аналогию). Хищники контролируют там стада травоядных и не дают расслабиться толстокожим, а последние гоняют по саванне прайды львов. Любой элемент, выброшенный из системы, ведет к краху системы. Тоже самое – и в планетарном культурно-историческом и цивилизационном процессе, где тоже есть свои хищники, свои жертвы и свои толстокожие гиганты.

По крайней мере три ошибки очевидны:
Первое. Межвидовые отношения вы переносите на внутривидовые. Или вы считаете русских и англосаксов разными видами человека?
Второе. Естественный отбор работает на вероятностном механизме. И поэтому к единичному объекту он не применим. Нельзя определить процент всхожести, проращивая единственное зёрнышко. А Россия у нас одна-единственная. Были бы «стада Россий», тогда бы можно было говорить, что хищные Америки из миллиона Россий оставляют полмиллиона наиболее шустрых.
Третье. Борьба бывает разная – соревнование (победа достигается собственным совершенствованием) и конкуренция (победа достигается преимущественно ослаблением противника). Вопреки всем теоретикам эволюции естественный отбор за счёт конкуренции невозможен, его основой является только соревнование. Подробнее, если желаете, можете почитать об умышленных «ошибках» в теории эволюции в статье «Осторожно: мегатонный фугас!» в моей книге.
В заключение скажу, что с гораздо большим интересом прочитал бы ваши собственные мысли, чем рекламу подобных «гуру».
От Karev1
К Берестенко М.К. (18.11.2008 20:34:31)
Дата 19.11.2008 14:14:34

Мамы всякие нужны, мамы всякие важны...

Многих возмущает оскорбительный тон публикаций Игнатова по отношению российской элиты и "простого" народа.
Мне кажется нужны и такие публикации и такие, как у Кургиняна, где он "гладит по головке" нашу элиту и объясняет ее какие они хорошие, патриотичные и как умнО они хотят выскользнуть из "исторической ловушки" и из "железных объятий Запада".
Игнатов "стегает" "элиту" и "народ" плеткой, а Кургинян говорит им: "Нет, вы хорошие, вы вот - то и - то хотите сделать". И хоть они и в мыслях не имели сделать такого, но волей-неволей, чтоб не быть такими сволочами как их изображает Игнатов, начинает думать в направлениях которые им подсказывают "мягкие" критики.
В сумме (вместе со всеми промежуточными позициями) мы и организуем молекулярное давление на элиту и поспособствуем "просветлению" "простого" народа.
Вот, в двух словах, мое мнение.
От Ikut
К Karev1 (19.11.2008 14:14:34)
Дата 21.11.2008 02:20:58

Rе И мне так кажется

Хотя у Кургиняна есть и "поглаживающие" и "бичующие" российскую элиту . статьи.
От Almar
К Берестенко М.К. (18.11.2008 20:34:31)
Дата 18.11.2008 22:28:58

Re: Сами усложняем

>Вроде бы я стреляный воробей – и планы Даллеса в отношении России читал, и сам кое-что писал о демократических крючках с наживкой.

батюшки, так вы оказывается планы Даллеса читали? А я всё гадал, откуда вы такой знающий. Не дадите мне почитать?

А я вам вот это дам почитать в знак благодарности:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%9f%d0%bb%d0%b0%d0%bd_%d0%94%d0%b0%d0%bb%d0%bb%d0%b5%d1%81%d0%b0

http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html
От Борис
К Almar (18.11.2008 22:28:58)
Дата 18.11.2008 23:30:12

Да какая разница

коли все по этому плану и сделано. Был ли он в реальности или нет, имел он отношение к Даллесу или нет...
От Almar
К Борис (18.11.2008 23:30:12)
Дата 18.11.2008 23:51:18

Re: Да какая...

>коли все по этому плану и сделано. Был ли он в реальности или нет, имел он отношение к Даллесу или нет...

ок, с интересом вас послушаю.
Во-первых, что именно "всё" сделано?
Во-вторых, можно ли это "всё" сделать по плану? Приведите конкретный пример.

От Борис
К Almar (18.11.2008 23:51:18)
Дата 19.11.2008 09:31:52

Re: Да какая...

Альмар, мне лень пересказывать Вам историю Родины за последние 20 лет.
Впрочем, возможно, Вы, как и западные левые (ладно, уйду от термина "троцкисты") считаете, что "туда и дорога"...
От Almar
К Борис (19.11.2008 09:31:52)
Дата 19.11.2008 12:02:32

да я прекрасно знаю, что произошло в истории России за посление 20 лет

>Альмар, мне лень пересказывать Вам историю Родины за последние 20 лет.

да я прекрасно знаю, что произошло в истории России за посление 20 лет . Номеклатура (взращенная ещё сталиным) хапнула народную собственноть и разграбляет страну. При этом как прикрытие используется жупел Запада и Оранжизма. А всевозможные холуи и лохи активно в этом процессе жупелизации участвуют.
От Борис
К Almar (19.11.2008 12:02:32)
Дата 19.11.2008 12:12:18

А некоторые сверхпламенные революционеры,

тоже Сталиным не добитые, пытаются канализировать протестные настроения в русло "уничтожить вообще все к такой-то бабушке". И странным образом блокируются с нашими западниками (осуществлявшими прикрытие грабежа).
От Берестенко М.К.
К Almar (18.11.2008 23:51:18)
Дата 19.11.2008 01:01:42

Re: Да ...

1. Получил ваши ссылки. Не ново. Но дарёному коню, даже Данайскому, в зубы не смотрят. Так что благодарствуйте.
2. Вы написали Борису:
> ок, с интересом вас послушаю.
> Во-первых, что именно "всё" сделано?
> Во-вторых, можно ли это "всё" сделать по плану? Приведите конкретный пример.
 К вашему сведению, развал СССР и создание пропасти между народом России и её властью (как и в подавляющем большинстве бывших республик) – это с хорошим приближением «всё». Требовать большей точности в общественных делах, говоря учёным языком, не адекватно.
3. Учитывая вашу осведомлённость, хочу уточнить у вас следующее: а). Форрестол прыгнул с четвёртого этажа или выше? б). Действительно ли он перед этим закричал «Русские танки!»? Или что-нибудь другое? Заранее благодарен.
P.S. Вижу, что при любом обсуждении вас всегда заносит куда-то в сторону. Может костыль поможет держаться прямо? Могу подарить.
От Almar
К Берестенко М.К. (19.11.2008 01:01:42)
Дата 19.11.2008 11:01:57

Re: Да ...

1. Получил ваши ссылки. Не ново.

а, так вы оказывается были в курсе, что это так называемый "план Даллеса" на самом деле "утка", запущенная в обиход кем то из мухинистов. Но тем не менее продолжали распространять этот бред. Ок.

>К вашему сведению, развал СССР и создание пропасти между народом России и её властью (как и в подавляющем большинстве бывших республик) – это с хорошим приближением «всё».

не надо мне никаких приближений. Вы конкретно по "плану Даллеса" предъявите что-либо.
От Берестенко М.К.
К Almar (19.11.2008 11:01:57)
Дата 20.11.2008 22:44:21

Re: Да ...

>> 1. Получил ваши ссылки. Не ново.
> а, так вы оказывается были в курсе, что это так называемый "план Даллеса" на самом деле "утка", запущенная в обиход кем то из мухинистов. Но тем не менее продолжали распространять этот бред. Ок.

Советую не перевирать русский язык. Не ново – значит, было известно и раньше, значит, я и без вас был в курсе о наличии деятелей, пытающихся объявить «так называемый “план Даллеса”» уткой. Но разве из этого следует моё согласие с ними?
Например, я уже указывал на наличие у вас таланта паяца и советовал вам использовать этот талант в театре комедии. Вы это читали, моё мнение для вас не ново. Но, судя по всему, вы не согласны со мной, раз продолжаете паясничать на форуме.