От П.В.Куракин
К Artur
Дата 17.11.2008 16:45:12
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР;

не поддерживаю


>>Я даже попробую сознательно исказить некие пропорции, притчем очень сильно, чтобы показать вам дух сложности. Представьте, что МЕНЬШИНСТВО в армии было за большевиков. И это было даже слабое меньшинство! И тоже самое в науке. И даже еще хуже! В самой партии большевиков было слабое меньшинство. которое готово было сотрудничать со "старорежимными" силами из армии и науки.
>
>>Но объединившись (чего НИКТО из них не планировал - так получилось), получилась система, в разы и на порядки более жизнеспособная чем все остальные сил в обществе. Мато того, это стало не просто структурным стержнем в новом обществе, этот симбиоз стал химическим катализатором всех процессов в реакторе, который горел 70 лет, пока этот стержень-катализатор себя не выработал.
>
>>Вот что такое теория сложности. Одинаковы или различны люди здесь играет такую же роль, как цвет для электрона. Да пес его знает, одинаковы они или нет.
>

>Без явно выраженного определения человека, все ваши попытки создать теорию обреченны.

так мы вообще никогда не сдвинемся с места и никогда не дойдем до чего то большего чем 1 человек. между тем физика сплошь и рядом берет довольно сложные сущности и строит их теорию феноменологически.

У меня, как выяснилось, есть удивительный соотечественник - Моше Левин, "Советский век"

«Но самым любопытным в рассуждениях Левина оказывается сам несущий каркас его интеллектуальных построений, проходящий через всю книгу, -- идея о том, что вопреки провозглашаемой догме в Советском Союзе Коммунистическая партия не обладала реальной властью. И это-то как раз является главной трагедией страны так и не победившего социализма. Вначале Сталин подменил ленинские традиции внутрипартийной демократии деспотизмом генсека; но уже при Хрущеве власть генсека фактически стала декоративной, а «реализация политики приняла форму затянувшихся торгов между разными партийными и государственными органами». При этом партийные органы попали в полную зависимость от производственной бюрократии, довольствуясь символическим признанием своей несуществующей роли в обществе.
На этом основании автор монографии называет установившуюся в Союзе политическую систему не однопартийной, а беспартийной. Задача «заново учредить партию» встала перед Юрием Андроповым, но было уже поздно. В СССР так и не появилось реального гиперконтроля, который полагается каждому приличному тоталитаризму -- в противном случае, по словам Моше Левина, «это продолжилось бы на века»». (Василий Шевцов «Новый мир, который не построили», http://europublish.ru/reviews/166674586?user_session=f3b07db2d39cd925c6752c062e412341)
От Artur
К П.В.Куракин (17.11.2008 16:45:12)
Дата 21.11.2008 04:02:50

Как же быть ?


>>>Я даже попробую сознательно исказить некие пропорции, притчем очень сильно, чтобы показать вам дух сложности. Представьте, что МЕНЬШИНСТВО в армии было за большевиков. И это было даже слабое меньшинство! И тоже самое в науке. И даже еще хуже! В самой партии большевиков было слабое меньшинство. которое готово было сотрудничать со "старорежимными" силами из армии и науки.
>>
>>>Но объединившись (чего НИКТО из них не планировал - так получилось), получилась система, в разы и на порядки более жизнеспособная чем все остальные сил в обществе. Мато того, это стало не просто структурным стержнем в новом обществе, этот симбиоз стал химическим катализатором всех процессов в реакторе, который горел 70 лет, пока этот стержень-катализатор себя не выработал.
>>
>>>Вот что такое теория сложности. Одинаковы или различны люди здесь играет такую же роль, как цвет для электрона. Да пес его знает, одинаковы они или нет.
>>
>
>>Без явно выраженного определения человека, все ваши попытки создать теорию обреченны.
>
>так мы вообще никогда не сдвинемся с места и никогда не дойдем до чего то большего чем 1 человек. между тем физика сплошь и рядом берет довольно сложные сущности и строит их теорию феноменологически.


Вы меня улыбнули :-)
Вы всерьёз решили, что описание одного человека недостаточно ? Всё так или иначе сводится к человеку, это ключ, который позволяет двигаться вперед. Пусть в общественных науках будет тот же прогресс, который ныне есть в физике, освоившей определение одного атома, научившейся точно решать вопросы только в простейшем случае атома водорода, и
приблизительно во всех остальных.
Ответ похож "Мелких денег в кармане не держу, а крупные не водятся"

Так же как в квантовой механике задаётся причинность и определяется пространство, так же и здесь. Достаточно задать правильную, корректную и довольно абстрактную причинность.

И самое основное - ни какая физическая модель не сможет служить достаточно корректной аналогией для живых систем, хотя цепные реакции хорошо подходят для описания некоторых аспектов. Причина вполне очевидна - в физике мало самоорганизующихся процессов, и их теория еще не столь продвинута, как хотелось бы.


По сумме двух причин приходим к выводу, что традиционный подход, сводящийся к определению человека, построению на основе этого теории, позволяющей прояснять по мере своего разворачивания принципиально важные объекты и явления социальной жизни, которые в дальнейшем когда нибудь можно будет описать более органичным образом, на данный момент безальтернативно.

>У меня, как выяснилось, есть удивительный соотечественник - Моше Левин, "Советский век"

>«Но самым любопытным в рассуждениях Левина оказывается сам несущий каркас его интеллектуальных построений, проходящий через всю книгу, -- идея о том, что вопреки провозглашаемой догме в Советском Союзе Коммунистическая партия не обладала реальной властью. И это-то как раз является главной трагедией страны так и не победившего социализма. Вначале Сталин подменил ленинские традиции внутрипартийной демократии деспотизмом генсека; но уже при Хрущеве власть генсека фактически стала декоративной, а «реализация политики приняла форму затянувшихся торгов между разными партийными и государственными органами». При этом партийные органы попали в полную зависимость от производственной бюрократии, довольствуясь символическим признанием своей несуществующей роли в обществе.
>На этом основании автор монографии называет установившуюся в Союзе политическую систему не однопартийной, а беспартийной. Задача «заново учредить партию» встала перед Юрием Андроповым, но было уже поздно. В СССР так и не появилось реального гиперконтроля, который полагается каждому приличному тоталитаризму -- в противном случае, по словам Моше Левина, «это продолжилось бы на века»». (Василий Шевцов «Новый мир, который не построили», http://europublish.ru/reviews/166674586?user_session=f3b07db2d39cd925c6752c062e412341)


Вы оперируете несравнимо более туманными сущностями и еще менее определенными концепциями.
От П.В.Куракин
К Artur (21.11.2008 04:02:50)
Дата 24.11.2008 13:21:16

ой?



>И самое основное - ни какая физическая модель не сможет служить достаточно корректной аналогией для живых систем, хотя цепные реакции хорошо подходят для описания некоторых аспектов. Причина вполне очевидна - в физике мало самоорганизующихся процессов, и их теория еще не столь продвинута, как хотелось бы.

их более чем достаточно, и достаточно всего одного - лазер. это универсальна модель ЛЮБОЙ самоорганизации. Биологическая жизнь, как феномен, не сложнее лазера: есть накачка, есть преобразование большого количества неорганизованной энергии в малое количество организованной энергии. Этого достаточно.
От Artur
К П.В.Куракин (24.11.2008 13:21:16)
Дата 24.11.2008 13:58:03

Re: ой?



>>И самое основное - ни какая физическая модель не сможет служить достаточно корректной аналогией для живых систем, хотя цепные реакции хорошо подходят для описания некоторых аспектов. Причина вполне очевидна - в физике мало самоорганизующихся процессов, и их теория еще не столь продвинута, как хотелось бы.
>
>их более чем достаточно, и достаточно всего одного - лазер. это универсальна модель ЛЮБОЙ самоорганизации. Биологическая жизнь, как феномен, не сложнее лазера: есть накачка, есть преобразование большого количества неорганизованной энергии в малое количество организованной энергии. Этого достаточно.


Ну тогда я жду, чтобы вы привели модель, которая сможет объяснить этнические отношения - любовь, рождение и воспитание детей, обучение.