От Вячеслав
К self
Дата 09.10.2008 11:35:51
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;

Нет, по основному нет

> да, это существенная деталь, решительно всё меняющая до наоборот - никакого кукольного театра, субъект Россия решительно защищает свои интересы по всему миру.

Именно так. В меру сил и возможностей. Используя при этом адекватные средства. Параллельно повышая опыт и боеготовность своего ВМФ. Впрочем кукольной театр есть - на просторах инета заливается злобой оранжевая шушера.
От self
К Вячеслав (09.10.2008 11:35:51)
Дата 09.10.2008 18:36:46

блажен, кто верует...

>Именно так.

принимаете грязевые ванны? привыкаете к земле?
От Вячеслав
К self (09.10.2008 18:36:46)
Дата 09.10.2008 19:28:31

Я не верую, я знаю

>>Именно так.
>
>принимаете грязевые ванны? привыкаете к земле?

Не без этого. Мне весьма не нравится сегодняшняя субъектность Росии, весьма вероятно, что эта субъектность совершит самоубийство, т.е. убъет Россию. Но таки это все равно Субъектность и это субъектность именно России. И тупое и лживое поливание ее грязью пользы ну никак не приносит.
От self
К Вячеслав (09.10.2008 19:28:31)
Дата 10.10.2008 07:29:55

Я не верую, я знаю... всё знаете? всё учитываете?

> и это субъектность именно России. И тупое и лживое поливание ее грязью пользы ну никак не приносит.

для Вас факты - грязь? т.е. если факты против субъектности и против России, то чтобы, не дай бог, не испачкать ни то, ни другое, их упоминать не надо?
Или интерпретировать строго на пользу того и другого. Достойная позиция.

в песке, наверное, уже ямка образовалась? от постоянного прятания головы в песок...
От Вячеслав
К self (10.10.2008 07:29:55)
Дата 10.10.2008 11:29:01

Разумеется, не все

Невозможно все знать и учитывать. И, разумеется, мои знания могут измениться под давлением фактов.

>> и это субъектность именно России. И тупое и лживое поливание ее грязью пользы ну никак не приносит.
>
>для Вас факты - грязь?
Нет, но для меня грязь, только на том основании, что это именно грязь, не может быть фактом.

> т.е. если факты против субъектности и против России, то чтобы, не дай бог, не испачкать ни то, ни другое, их упоминать не надо?
Надо, еще как надо, но только если это именно факты (постижимые и однозначно трактуемые явления), а не просто грязь.

> Или интерпретировать строго на пользу того и другого.
Интерпретаций может быть масса, было бы чего интерпретировать. Вот только в рассматриваемом случаи для меня объектом интерпретации является не перепечатанная Вами лживая грязь, а неопровержимый факт того, что это - именно лживая грязь. Надеюсь, Вы не будите оспаривать, то что орудие - не трехдюймовое, корабль – не противолодочный, Россия – не целиком сухопутная держава, пираты – не нападают только на американцев, а флот - не только на боевом дежурстве в дальнем плавании гниет?

> Достойная позиция.
Спасибо, я тоже так считаю.

> в песке, наверное, уже ямка образовалась? от постоянного прятания головы в песок...
для Вас факты - грязь? (с)

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От self
К Вячеслав (10.10.2008 11:29:01)
Дата 10.10.2008 12:06:37

это жалкая попытка уйти от сути. И Вы это прекрасно понимаете

Но зачем, с какой целью выворачиваетесь - непонятно. Чтобы понять это, я решил продолжить бессмысленный флейм.

> Надеюсь, Вы не будите оспаривать, то что орудие - не трехдюймовое, корабль – не противолодочный, Россия – не целиком сухопутная держава, пираты – не нападают только на американцев, а флот - не только на боевом дежурстве в дальнем плавании гниет?

На мой взгляд суть понятна и блондинке, и кухарке. В случае, конечно, если она будет лишина зомбоящика на недельку для приведения куцих мозгов в относительный порядок.

1. Быстрое получение разрешения на военные операции у побережья и на территории африканской страны.
2. Вывод в поход не последнего корабля для операции.
3. И это после захвата НЕ российского судна. а когда захватывали россиянский карапь кроме дмпломатической активности ничего не было видно.
4. Затраты на поход на кого ложаться?
5. Амортизация происходит?
6. Это важная стратегическая для России часть земного шара? Более важных для России мест нет, где важно получить боевой опыт несения дежурства и знакомства с местными особенностями? Или мы будем воевать на этом участке и поэтому важен опыт, приобретённый именно в этой части ТВД?

7. и это при куче более важных проблем, лежащих на поверхности и кричащих о себе не первый год.

это всё грязь?

и как назвать вашу жалкую попытку поправить данные о калибре пушки на корабле? это что-то меняет при ответах на поставленные в самом начале и повторённые по номерам здесь вопросы?
От Chingis
К self (10.10.2008 12:06:37)
Дата 13.10.2008 17:00:48

Re: это жалкая...

>6. Это важная стратегическая для России часть земного шара? Более важных для России мест нет, где важно получить боевой опыт несения дежурства и знакомства с местными особенностями? Или мы будем воевать на этом участке и поэтому важен опыт, приобретённый именно в этой части ТВД?

В Сомали был аэродром для наших стратегических бомбардировщиков. Местные власти времен СССР ориентировались на соцлагерь. Так что место того... полезное.
Лучшее - враг хорошего
От Iva
К Chingis (13.10.2008 17:00:48)
Дата 14.10.2008 11:43:58

Re: это жалкая...

Привет

> Местные власти времен СССР ориентировались на соцлагерь. Так что место того... полезное.

До размена их на Эфиопию в 1977? году.

Владимир
От Chingis
К Iva (14.10.2008 11:43:58)
Дата 14.10.2008 16:17:59

Re: это жалкая...

>Привет

>> Местные власти времен СССР ориентировались на соцлагерь. Так что место того... полезное.
>
>До размена их на Эфиопию в 1977? году.
 Тогда сдали, сейчас приобрели... Все течет в этом мире, все изменяется...
>Владимир
Лучшее - враг хорошего
От Chingis
К self (10.10.2008 12:06:37)
Дата 13.10.2008 16:56:09

Желаете, чтобы вашим словам доверяли

будьте точны в деталях.
Лучшее - враг хорошего
От self
К Chingis (13.10.2008 16:56:09)
Дата 13.10.2008 21:28:06

желаю, чтобы думали, а не доверяли кому попало. И мне в том числе. (-)
От Chingis
К self (13.10.2008 21:28:06)
Дата 14.10.2008 11:41:18

Желаете, чтобы над вашими словами думали

, а не ставили как Альмара в игнор, деликатнее относитесь к фактам
Лучшее - враг хорошего
От Almar
К Chingis (14.10.2008 11:41:18)
Дата 14.10.2008 14:39:13

Re: Желаете, чтобы...

>, а не ставили как Альмара в игнор, деликатнее относитесь к фактам

я вот чего не пойму. Как некторые люди умудряются тяфкать на мои постинги, если я у них стою в игноре?
От self
К Chingis (14.10.2008 11:41:18)
Дата 14.10.2008 13:32:04

я вас очень прошу

сделайте одолжение, пожалуйста.
поставьте меня в игнор.

Заранее благодарен.
От Дм. Ниткин
К self (10.10.2008 12:06:37)
Дата 10.10.2008 20:46:00

А в чем суть?

Что Вы, в сущености, доказываете? Что направление российского сторожевого корабля в район Африканского рога обусловлено чьми-то шкурными интересами?

Так это не новость. Существование любой армии и любого флота связано, в первую очередь, с необходимостью защиты шкурных интересов. В первую очередь - интересов торговцев. А чем они торгуют, легальным металлопрокатом или контрабандными танками - это уже, по большому счету, вторичный вопрос.

Сторожевики защищают купцов.

Или Вы полагаете, что Россия ринулась защищать чужие интересы? Тут можно сказать, что если уж ринулась, то, по-видимому, эти интересы для российской власти не совсем чужие. Может быть, российские купцы в доле. Может быть (и это более чем вероятно) они боятся возить товары из Черного моря в Азию Красным морем, или несут чрезмерные издержки на страховании грузов. В любом случае, они вправе требовать от своей власти вмешательства и защиты. А власть обязана их удовлетворять.

В этом нет романтики, но есть вполне честная игра.
От self
К Дм. Ниткин (10.10.2008 20:46:00)
Дата 10.10.2008 21:33:42

суть в том...

...что своим постом я поставил именно тот вопрос (несколько вопросов), которые Вы и озвучили.

И мне хотелось бы услышать ответы на них. И именно в такой форме, в которой они прозвучали от Вас.

>Сторожевики защищают купцов.

чьих купцов? а если быть точнее, то каких купцов? которые действуют в чьих интересах?

>Или Вы полагаете, что Россия ринулась защищать чужие интересы? Тут можно сказать, что если уж ринулась, то, по-видимому, эти интересы для российской власти не совсем чужие.

во! интересный момент. Если они не чужды росиянской власти, то по какой причине?

> Может быть, российские купцы в доле. Может быть (и это более чем вероятно) они боятся возить товары из Черного моря в Азию Красным морем, или несут чрезмерные издержки на страховании грузов. В любом случае, они вправе требовать от своей власти вмешательства и защиты. А власть обязана их удовлетворять.

вот с последним я в принципе (уж извините) согласиться не могу. Вот такая формулировка "обязана удовлетворять" возможна в устах студента-идеалиста в розовых очках, учащегося где-нибудь на эеономическом факультете. Курсе на первом, от силы на втором.


>В этом нет романтики, но есть вполне честная игра.

вот и хотелось бы разобраться, в чьи ворота идёт эта честная игра.
От Вячеслав
К self (10.10.2008 12:06:37)
Дата 10.10.2008 16:37:21

Нет, это основательная попытка показать, что за грязью нет сути


> Но зачем, с какой целью выворачиваетесь - непонятно.
Основным признаком выворачивания является предоставление неверной информации с целью придания основательности шаткой позиции. Пока выверты шли если и не лично от Вас, то однозначно со стороны защищаемой Вами позиции.

> Чтобы понять это, я решил продолжить бессмысленный флейм.
Продолжим.

>> Надеюсь, Вы не будите оспаривать, то что орудие - не трехдюймовое, корабль – не противолодочный, Россия – не целиком сухопутная держава, пираты – не нападают только на американцев, а флот - не только на боевом дежурстве в дальнем плавании гниет?

> На мой взгляд суть понятна и блондинке, и кухарке. В случае, конечно, если она будет лишина зомбоящика на недельку для приведения куцих мозгов в относительный порядок.
Маленькое методическое отступление. В наше время прибором для зомбирования является не только телеящик. Интернет с «экспертами» типа Фельгенгауэра, Мухина или нашего Мирона не менее мозгодробительная штука, особенно для тех, кто падок до готовых выводов, но не утруждает себя изучением матчасти.

> 1. Быстрое получение разрешения на военные операции у побережья и на территории африканской страны.
Вы знаете, кто именно и кому именно выдавал разрешение? Вы не в курсе, что правительство Сомали выдало разрешение мировому сообществу, т.е. всем заинтересованным, включая Россию. Далее, на каком основании вы используете эпитет «быстрое»? А почему не «медленное»? Мы получили разрешение быстрее чем кто? Соответственно очищенный о домыслов и натяжек это Ваш тезис будет звучать как: «1. Будучи полноправным членом мирового сообщества, РФ решила провести силовые операции у побережья и на территории африканской страны в рамках разрешения на проведение подобных операций, выданному мировому сообществу этой африканской страной».

> 2. Вывод в поход не последнего корабля для операции.
Понимаете, если бы наши послали туда весельный бот с 2-мя автоматчиками, то это был бы «последний корабль», но это было бы неадекватно задаче. Если бы наши послали туда «Адмирала Кузнецова», то это был бы «не последний корабль», но это тоже было бы неадекватно. Однако наши послали на сторожевую задачу не что иное как сторожевик. Вот такие вот чудаки, выдают боевую задачу кораблю предназначенному именно для выполнения подобных задач. А тезис Ваш очищенный от домыслов и натяжек будет звучать как: «Решение задачи охраны морских коммуникаций в районе Сомали от пиратов поручено одному из лучших сторожевиков ВМФ РФ».

> 3. И это после захвата НЕ российского судна. а когда захватывали россиянский карапь кроме дмпломатической активности ничего не было видно.
Как верно заметил Артур, в районе Сомали ходят множество как Российских судов, так и судов с гражданами РФ на борту (к каковым относится и захваченное нероссийское судно). Ожидание очередного захвата собственно российского судна, представляется крайне нецелесообразным. Ситуация не такова, чтобы для решительных мер требовался именно такой повод. Более того, для решительных мер повода вообще не требуется, т.к. правительство Сомали выдало разрешение всему мировому сообществу. А Ваш тезис, очищенный от домыслов и натяжек будет звучать как: «После очередного захвата судна с гражданами РФ на борту и ввиду постоянной угрозы российским торговым судам, Россия решила принять самостоятельные меры для обеспечения безопасности морских торговых коммуникаций в районе Сомали»

> 4. Затраты на поход на кого ложаться?
Затраты на поход нашего корабля ложатся на нас, а вот, к примеру, затраты на поход прибывающих в районе Сомали американских эсминцев, ложатся на США. Более того, там еще вроде бы французский фрегат плавает, так наверняка за него Франция башляет. и что? К чему Вы это спрашиваете?

> 5. Амортизация происходит?
Это же не производство, там не амортизация, а износ. Разумеется происходит.

> 6. Это важная стратегическая для России часть земного шара?
Разумеется, там проходят наши морские торговые коммуникации.
> Более важных для России мест нет, где важно получить боевой опыт несения дежурства и знакомства с местными особенностями?
Разумеется есть и более важные места. Но в этих стратегически более важных местах, учебно-боевые задачи не предназначены для их выполнения кораблями класса «фрегат-сторожевик». По большей части задачи в более важных местах ставятся перед атомными подводными крейсерами.

> Или мы будем воевать на этом участке и поэтому важен опыт, приобретённый именно в этой части ТВД?
Мы будем воевать там где ущемляют наши международные права. Разумеется для такой боевой единицы как сторожевик важен опыт решения задачи охраны удаленных морских коммуникаций.

> 7. и это при куче более важных проблем, лежащих на поверхности и кричащих о себе не первый год.
Да, у РФ есть кучи проблем. К примеру, проблема деградации образования. Вот только мне непонятно, чем же здесь может помочь или помешать использование или неиспользование российских сторожевиков для защиты российских торговых коммуникаций от пиратов?

> это всё грязь?
По отдельности это домыслы, натяжки и некомпетентность, а все месте, да еще и с безапелляционными выводами – да, грязь.

> и как назвать вашу жалкую попытку поправить данные о калибре пушки на корабле? это что-то меняет при ответах на поставленные в самом начале и повторённые по номерам здесь вопросы?
Это не попытка, а фактическое уличение «эксперта» в том что он либо дурак, либо провокатор. Логическим следствием такого уличения является постановка под сомнения и других якобы фактов и тем более выводов приведенных в источнике. Образно говоря, Вы кидаете на форум что-то внешне напоминающее котлету, я вам наглядно демонстрирую, что в фарше присутствует дерьмо и указываю, что в следствии наличия этого дерьма не стоит эту котлету есть, на что Вы возмущаетесь и пытаетесь доказать, что там не только дерьмо. В общем то я согласен, там не только дерьмо, но еще и опилки, и вероятно там есть чуть-чуть мяса. Но все-таки, ей Богу, не стоит это есть и пытаться кормить этим других.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От self
К Вячеслав (10.10.2008 16:37:21)
Дата 10.10.2008 20:03:00

ну, если это основательность...

>> 1. Быстрое получение разрешения на военные операции у побережья и на территории африканской страны.
>Вы знаете, кто именно и кому именно выдавал разрешение? Вы не в курсе, что правительство Сомали выдало разрешение мировому сообществу, т.е. всем заинтересованным, включая Россию. Далее, на каком основании вы используете эпитет «быстрое»? А почему не «медленное»? Мы получили разрешение быстрее чем кто? Соответственно очищенный о домыслов и натяжек это Ваш тезис будет звучать как: «1. Будучи полноправным членом мирового сообщества, РФ решила провести силовые операции у побережья и на территории африканской страны в рамках разрешения на проведение подобных операций, выданному мировому сообществу этой африканской страной».

странное совпадение по времени. Ну, да основательных разбрщиков не должны смущать подобные мелочи.

>> 2. Вывод в поход не последнего корабля для операции.
> будет звучать как: «Решение задачи охраны морских коммуникаций в районе Сомали от пиратов поручено одному из лучших сторожевиков ВМФ РФ».

безусловно, лучший сторожевик России должен охранять пути, по которым укры-аборигены таскают танки туда, куда им велят хозяева-амеры. А то амеров задолбали эти негры и непредвиденные задержки, которые заставляют корректировать планы.

>> 3. И это после захвата НЕ российского судна. а когда захватывали россиянский карапь кроме дмпломатической активности ничего не было видно.
>Как верно заметил Артур, в районе Сомали ходят множество как Российских судов, так и судов с гражданами РФ на борту (к каковым относится и захваченное нероссийское судно). Ожидание очередного захвата собственно российского судна, представляется крайне нецелесообразным. Ситуация не такова, чтобы для решительных мер требовался именно такой повод. Более того, для решительных мер повода вообще не требуется, т.к. правительство Сомали выдало разрешение всему мировому сообществу. А Ваш тезис, очищенный от домыслов и натяжек будет звучать как: «После очередного захвата судна с гражданами РФ на борту и ввиду постоянной угрозы российским торговым судам, Россия решила принять самостоятельные меры для обеспечения безопасности морских торговых коммуникаций в районе Сомали»

конечно, когда захватили чужое судно с 3 росиянами на борту - это неслыханно - тут же снаряжаем "лучший сторожевик". А до этого захватывали с десятками россиян - так никаких телодвижений, захватывали российские суда - тоже самое.
А вот везли бы пушки-автоматы в очередной район, где не во время замирились одни негры с другими неграми, когда по плану должны убивать друг друга, то глядишь пораньше бы получили ЦУ послать "Смелого" или "Находчивого" за тридевять земель. Точнее морей.

>> 4. Затраты на поход на кого ложаться?
>Затраты на поход нашего корабля ложатся на нас, а вот, к примеру, затраты на поход прибывающих в районе Сомали американских эсминцев, ложатся на США. Более того, там еще вроде бы французский фрегат плавает, так наверняка за него Франция башляет. и что? К чему Вы это спрашиваете?

т.е. вас не удивляет, что за охрану украинских танков для амерских целей должна платить Россия. Конечно, если Стабфонд поддерживает амерский ипотечный рынок и это норма, то охранять какие-то пути... так, мелочёвка.

>> 6. Это важная стратегическая для России часть земного шара?
>Разумеется, там проходят наши морские торговые коммуникации.

т.е. там резко обострилась обстановка? Или просто все резко узнали, что там уже как десять лет неблагополучно?

>> Более важных для России мест нет, где важно получить боевой опыт несения дежурства и знакомства с местными особенностями?
>Разумеется есть и более важные места. Но в этих стратегически более важных местах, учебно-боевые задачи не предназначены для их выполнения кораблями класса «фрегат-сторожевик». По большей части задачи в более важных местах ставятся перед атомными подводными крейсерами.

чувствуется рука эксперта. Не, тогда что-то возражать смысла, безусловно, нет никакого.

>> Или мы будем воевать на этом участке и поэтому важен опыт, приобретённый именно в этой части ТВД?
>Мы будем воевать там где ущемляют наши международные права.

какие мы грозные! наверное, потому что очень сильные!
Так держать!

>> 7. и это при куче более важных проблем, лежащих на поверхности и кричащих о себе не первый год.
>Да, у РФ есть кучи проблем. К примеру, проблема деградации образования. Вот только мне непонятно, чем же здесь может помочь или помешать использование или неиспользование российских сторожевиков для защиты российских торговых коммуникаций от пиратов?

потому что бараны управляется через ПИАР. А это есть чистой воды ПИАР. Или вы с этим не согласны?

>Это не попытка, а фактическое уличение «эксперта» в том что он либо дурак, либо провокатор.

хорошо, что есть настоящие Эксперты-Недремлющее-Око. С ними нам спокойно. Бдите дальше! Мы в вас верим!
От Вячеслав
К self (10.10.2008 20:03:00)
Дата 11.10.2008 03:42:03

а что же еще? Вы же вроде еще ни один контртезис не опровергли?

>> Вы знаете, кто именно и кому именно выдавал разрешение? Вы не в курсе, что правительство Сомали выдало разрешение мировому сообществу, т.е. всем заинтересованным, включая Россию. Далее, на каком основании вы используете эпитет «быстрое»? А почему не «медленное»? Мы получили разрешение быстрее чем кто? Соответственно очищенный о домыслов и натяжек это Ваш тезис будет звучать как: «1. Будучи полноправным членом мирового сообщества, РФ решила провести силовые операции у побережья и на территории африканской страны в рамках разрешения на проведение подобных операций, выданному мировому сообществу этой африканской страной».
>
> странное совпадение по времени. Ну, да основательных разбрщиков не должны смущать подобные мелочи.
Подобные мелочи основательных разборщиков, разумеется, смущают. Только несколько в другой плоскости. Вот если бы, вслед за захватом хохлятского судна, наши бы спешно подняли какое-нибудь спецподразделение, с помощью авиации перебросили его к берегам Сомали и попытались бы хохлятский кораблик отбить - тады ой. А так, сами понимаете, сторожевик - не самолет, и идти к Сомали ему приходится долго. Соотвественно меня терзают смутные сомнения, а не собираются ли наши там возить что-то этакое, что категорически не должно попасться пиратам и в СМИ.

> безусловно, лучший сторожевик России должен охранять пути, по которым укры-аборигены таскают танки туда, куда им велят хозяева-амеры. А то амеров задолбали эти негры и непредвиденные задержки, которые заставляют корректировать планы.
Ну так мало ли кто чего по этим путям таскает? К тому же якобы заинтересованные амерские эсминцы в том районе мышей не ловят. Вон ввиду той же "Фаины" один такой плавает и даже опровергает слухи о якобы случившейся на захваченном корабле стрельбе. И ничего, негры его нисколько не задалбливают. Вы поймите, чтобы поставить под сомнение целесообразность посылки нашего фрегата к Сомали, Вам следует показать, что либо наши суда там не плавают, либо что сторожевик идет туда исключительно за ради спасения контрабандных танков и сразу после операции собирается убраться восвояси. Впрочем ввиду амеровских эсминцев второй вариант таки в Вашу версию все равно не лезет.

>>> 3. И это после захвата НЕ российского судна. а когда захватывали россиянский карапь кроме дмпломатической активности ничего не было видно.

> конечно, когда захватили чужое судно с 3 росиянами на борту - это неслыханно - тут же снаряжаем "лучший сторожевик". А до этого захватывали с десятками россиян - так никаких телодвижений, захватывали российские суда - тоже самое.
Не, Вы все-таки немного путаете скоростные возможности сторожевика и крылатых ракет.

> А вот везли бы пушки-автоматы в очередной район, где не во время замирились одни негры с другими неграми, когда по плану должны убивать друг друга, то глядишь пораньше бы получили ЦУ послать "Смелого" или "Находчивого" за тридевять земель. Точнее морей.
Угу, пошли конспирологии с конвоями барж под завязку забитыми высокотехнологичным оружием, которые призваны охранять от злых пиратов последние российские боевые корабли (по велению злобной мировой закулисы). Впрочем, мало ли у кого какие связи, перед Мироном вон Российский Генштаб отчитывается, а Вы может лично с Джеймсом Бондом выпиваете.Кто же его знает?;)

> т.е. вас не удивляет, что за охрану украинских танков для амерских целей должна платить Россия. Конечно, если Стабфонд поддерживает амерский ипотечный рынок и это норма, то охранять какие-то пути... так, мелочёвка.
Так поздно уже хохлятские танки охранять. Их уже того...

>>> 6. Это важная стратегическая для России часть земного шара?
>>Разумеется, там проходят наши морские торговые коммуникации.
>
>т.е. там резко обострилась обстановка? Или просто все резко узнали, что там уже как десять лет неблагополучно?
А Вы бы посмотрели сколько там боевых кораблей ошивается и какова последовательность их прибытия. Понятно что наши не торопились. Может на амеров, англичан и прочих французов надеялись. А тут бац, оказывается что это не помогает, а амеры даже "хохлятские танки для своих амеровских целей" прошляпили. Хотя, если серьезно, тот тут абсолютно прав Ниткин, Вы только представте себе насколько после захвата "Фаины" страховки взлетели.

>>> Более важных для России мест нет, где важно получить боевой опыт несения дежурства и знакомства с местными особенностями?
>> Разумеется есть и более важные места. Но в этих стратегически более важных местах, учебно-боевые задачи не предназначены для их выполнения кораблями класса «фрегат-сторожевик». По большей части задачи в более важных местах ставятся перед атомными подводными крейсерами.
>
>чувствуется рука эксперта. Не, тогда что-то возражать смысла, безусловно, нет никакого.
Конечно никакого. Я думаю Вы прекрасно понимаете, что сторожевику в принципе нечего ловить вблизи берегов наиболее серьезного вероятного противника, что корабли такого класса сделаны не против амеров или бритов, а в лучшем случаи лишь против амеровских союзников из третьих стран.

>>> Или мы будем воевать на этом участке и поэтому важен опыт, приобретённый именно в этой части ТВД?
>>Мы будем воевать там где ущемляют наши международные права.
>
>какие мы грозные! наверное, потому что очень сильные!
>Так держать!
Не очень сильные, даже весьма слабые, но уж от пиратов свою торговлю не защищать в 21веке несколько стыдно.

>>> 7. и это при куче более важных проблем, лежащих на поверхности и кричащих о себе не первый год.
>> Да, у РФ есть кучи проблем. К примеру, проблема деградации образования. Вот только мне непонятно, чем же здесь может помочь или помешать использование или неиспользование российских сторожевиков для защиты российских торговых коммуникаций от пиратов?
>
> потому что бараны управляется через ПИАР. А это есть чистой воды ПИАР. Или вы с этим не согласны?
А вот это первый серьезный и интересный вопрос, поднятый Вами за всю нашу дискуссию. Действительно, имеет ли смысл пиарить такое в общем то рядовое мероприятие (ну экая невидаль - сторожевик ушел по делам). Думаю сдесь примерно такая же ситуация, какая была в годы ВОВ со взятием населенных пунктов к знаменательным датам - сначала наши войска в предверии праздника оказывались перед каким-либо случайным городишкой, а потом замполиты пиарили необходимость взять городишко строго к празднику, потому как за ним почти прямая дорога на Берлин. Так же и в нашем случаи, пошел сторожевичок по делам - а из этого лепят символ возрождения российской военной мощи. Все это конечно дубово, туповато, отчасти смешно, но больше грустно. Однако никакого криминала в этом я решительно не вижу.

>>Это не попытка, а фактическое уличение «эксперта» в том что он либо дурак, либо провокатор.
>
>хорошо, что есть настоящие Эксперты-Недремлющее-Око. С ними нам спокойно. Бдите дальше! Мы в вас верим!
Надо понимать, что не подтвердив ни одного своего тезиса и не опровергнув ни одного моего, Вы решили попытаться выйти из дискуссии вот таким вот саркастическим образом? ИМХО это Вы напрасно. Проигрывать споры, даже острые (особенно если сами их заострили) надо с честью. А так Вы очень портите впечатление о себе.

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От self
К Вячеслав (11.10.2008 03:42:03)
Дата 11.10.2008 08:10:18

жалкие потуги. Всё опровергнуто. Просто вы читать не умеете

>> странное совпадение по времени. Ну, да основательных разбрщиков не должны смущать подобные мелочи.
>Подобные мелочи основательных разборщиков, разумеется, смущают. Только несколько в другой плоскости. Вот если бы, вслед за захватом хохлятского судна, наши бы спешно подняли какое-нибудь спецподразделение, с помощью авиации перебросили его к берегам Сомали и попытались бы хохлятский кораблик отбить - тады ой. А так, сами понимаете, сторожевик - не самолет, и идти к Сомали ему приходится долго. Соотвественно меня терзают смутные сомнения, а не собираются ли наши там возить что-то этакое, что категорически не должно попасться пиратам и в СМИ.

вы продемонстрировали попытку уйти от обсуждения первоначального тезиса. Получено разрешение после захвата ЧУЖОГО судна.

>> безусловно, лучший сторожевик России должен охранять пути, по которым укры-аборигены таскают танки туда, куда им велят хозяева-амеры. А то амеров задолбали эти негры и непредвиденные задержки, которые заставляют корректировать планы.
>Ну так мало ли кто чего по этим путям таскает? К тому же якобы заинтересованные амерские эсминцы в том районе мышей не ловят.

не находите странным? их эсминцы под боком, а высылают росиянский. При чём после захвата судна того государства, которое ТОЛЬКО ЧТО было на стороне противника в "маленькой победоносной войне".

> Вы поймите, чтобы поставить под сомнение целесообразность посылки нашего фрегата к Сомали, Вам следует показать

читайте внимательнее исходные посылы и не выдумывайте своих.

>>>> 3. И это после захвата НЕ российского судна. а когда захватывали россиянский карапь кроме дмпломатической активности ничего не было видно.
>
>> конечно, когда захватили чужое судно с 3 росиянами на борту - это неслыханно - тут же снаряжаем "лучший сторожевик". А до этого захватывали с десятками россиян - так никаких телодвижений, захватывали российские суда - тоже самое.
>Не, Вы все-таки немного путаете скоростные возможности сторожевика и крылатых ракет.

т.е. ответить опять нечего.

>> т.е. вас не удивляет, что за охрану украинских танков для амерских целей должна платить Россия. Конечно, если Стабфонд поддерживает амерский ипотечный рынок и это норма, то охранять какие-то пути... так, мелочёвка.
>Так поздно уже хохлятские танки охранять. Их уже того...

т.е. за последние 50 лет - это единственная операция подобного рода и в ближайшие 50 лет ничего подобного не предвидится? т.е. чужими руками амеры не собираются таскать каштаны из огня? поэтому поздно? Логика железная!

>>>> 6. Это важная стратегическая для России часть земного шара?
>>>Разумеется, там проходят наши морские торговые коммуникации.
>>
>>т.е. там резко обострилась обстановка? Или просто все резко узнали, что там уже как десять лет неблагополучно?
>А Вы бы посмотрели сколько там боевых кораблей ошивается и какова последовательность их прибытия. Понятно что наши не торопились. Может на амеров, англичан и прочих французов надеялись. А тут бац, оказывается что это не помогает, а амеры даже "хохлятские танки для своих амеровских целей" прошляпили. Хотя, если серьезно, тот тут абсолютно прав Ниткин, Вы только представте себе насколько после захвата "Фаины" страховки взлетели.

ути, какие наши оказались-то наивными. Надеялись на друзей из общеевропейского дома.

вам самому-то не смешно от того, что пишите? Вы бы взяли уроки у кого-нить по методам ухода от темы. А то шибко несерьёзно выглядят ваши отписки.

> имеет ли смысл пиарить такое в общем то рядовое мероприятие (ну экая невидаль - сторожевик ушел по делам). Думаю сдесь примерно такая же ситуация, какая была в годы ВОВ со взятием населенных пунктов к знаменательным датам - сначала наши войска в предверии праздника оказывались перед каким-либо случайным городишкой, а потом замполиты пиарили необходимость взять городишко строго к празднику, потому как за ним почти прямая дорога на Берлин. Так же и в нашем случаи, пошел сторожевичок по делам - а из этого лепят символ возрождения российской военной мощи. Все это конечно дубово, туповато, отчасти смешно, но больше грустно. Однако никакого криминала в этом я решительно не вижу.

"блажен, кто..." ну, и далее по тексту...

>Надо понимать, что не подтвердив ни одного своего тезиса и не опровергнув ни одного моего

смелое заявление, если учесть что дело обстоит с точностью до наоборот.

в виду бессмысленности дальшнейшего разговора разрешите откланяться. Вашу методу я вполне понял и уверен, что ничего нового не найду.

Удачи!
От Chingis
К self (11.10.2008 08:10:18)
Дата 13.10.2008 17:04:00

Ваши посты просто жалки, Вячеслав молодец.

Лучшее - враг хорошего
От miron
К Chingis (13.10.2008 17:04:00)
Дата 13.10.2008 17:42:16

А у Вас вообще ни одной мысли, а Селф молодец. (-)
От Chingis
К miron (13.10.2008 17:42:16)
Дата 14.10.2008 11:48:02

не многие делайтесь учителями,

зная, что мы подвергнемся большему осуждению.
Послание Иакова, глава 3 , стихи 1-12.

Когда нечего сказать - лучше послушать других, а не тянуть из пальца липкие субстанции.
Лучшее - враг хорошего
От Вячеслав
К self (11.10.2008 08:10:18)
Дата 11.10.2008 15:18:26

Но тогда это сделано ну очень конспирологически, так что этого не видно



> вы продемонстрировали попытку уйти от обсуждения первоначального тезиса. Получено разрешение после захвата ЧУЖОГО судна.
Да я Ваши тезисы со всех сторон перекрутил в надежде найти позитив. И даже нашел на счет ПИАРа.
Ну давайте и вопрос на счет «после захвата ЧУЖОГО судна» на пальцах разберем. Разрешениями на силовые операции в своих водах и на берегу обычно так просто не разбрасываются. Подобные разрешения идут после особо вопиющих и скандальных случаев. Без сомнения захват транспорта с контрабандными танками относится именно к такому вопиющему и скандальному случаю. Соответственно в самом факте выдачи разрешения мировому сообществу нет ничего удивительного или примечательного. Значит, Вас удивляет то, что скандальный эпизод произошел с ЧУЖИМ судном, т.е. не с российским. Ну так ведь и здесь нет ничего удивительного, т.к. большая часть транспортников проходящих мимо Сомали не принадлежат России и вероятность скандального захвата именно российского корабля не очень велика. Чтобы увидеть здесь тайный смысл надо очень сильно погрузится в конспирологическую альтернативную реальность.

>> Ну так мало ли кто чего по этим путям таскает? К тому же якобы заинтересованные амерские эсминцы в том районе мышей не ловят.

> не находите странным? их эсминцы под боком, а высылают росиянский.
Так если бы они справлялись, а наши бы все равно выслали корабль, то это было бы странным, а так нет. Более того, я думаю, что постепенно интернациональная группировка боевых кораблей около Сомали будет только увеличиваться. Думаю, что по достижению определенной плотности этой группировки пиратские ряды будут основательно прорежены.
> При чём после захвата судна того государства, которое ТОЛЬКО ЧТО было на стороне противника в "маленькой победоносной войне".
Неуправляемые беспредельщики мешают всем независимо от нюансов большой политики.

>> Вы поймите, чтобы поставить под сомнение целесообразность посылки нашего фрегата к Сомали, Вам следует показать

> читайте внимательнее исходные посылы и не выдумывайте своих.
А я читаю. Вы неявным образом постулируете, что наше правительство по определению не может делать ничего целесообразного. Потому, что только исходя из этого постулата все Ваши доводы приобретают хоть какую-то логичность и обоснованность. Т.е. схема Ваших рассуждений уже полностью конспирологична. Вы уже в принципе не пытается понять, что же происходит в этом многообразном и противоречивом мире. Вместо попыток понимания Вы лишь отбираете различные интерпретации верифицирующие Вашу конспирологическую веру во всемогущность «мировой закулисы». Это уже само по себе приводит к Вашей деградации как оппонента. Но тут, следует отметить, что и этот отбор интерпретаций Вы осуществляете крайне поверхностно и недобросовестно, по принципу «всяко лыко в строку», что наглядно показывается полным отсутствием критического подхода к источникам. С таким подходом Ваши котлеты из дерьма и опилок будут отличаться от настоящих при самом беглом осмотре. Брали бы что ли пример со Скептика, к нему так просто не подкопаешься.

>>> конечно, когда захватили чужое судно с 3 росиянами на борту - это неслыханно - тут же снаряжаем "лучший сторожевик". А до этого захватывали с десятками россиян - так никаких телодвижений, захватывали российские суда - тоже самое.
>> Не, Вы все-таки немного путаете скоростные возможности сторожевика и крылатых ракет.
> т.е. ответить опять нечего.
А чего тут отвечать, если посыл сторожевика уже никак не предотвратит давно произошедший захват «Фаины».

>>> т.е. вас не удивляет, что за охрану украинских танков для амерских целей должна платить Россия. Конечно, если Стабфонд поддерживает амерский ипотечный рынок и это норма, то охранять какие-то пути... так, мелочёвка.
>> Так поздно уже хохлятские танки охранять. Их уже того...
> т.е. за последние 50 лет - это единственная операция подобного рода и в ближайшие 50 лет ничего подобного не предвидится? т.е. чужими руками амеры не собираются таскать каштаны из огня? поэтому поздно? Логика железная!
Конспирологические вопли. Особенно неуместные после того как амерам слегка дали по рукам в ЮО.

>> А Вы бы посмотрели сколько там боевых кораблей ошивается и какова последовательность их прибытия. Понятно что наши не торопились. Может на амеров, англичан и прочих французов надеялись. А тут бац, оказывается что это не помогает, а амеры даже "хохлятские танки для своих амеровских целей" прошляпили. Хотя, если серьезно, тот тут абсолютно прав Ниткин, Вы только представте себе насколько после захвата "Фаины" страховки взлетели.

> ути, какие наши оказались-то наивными. Надеялись на друзей из общеевропейского дома.
Дело не в том что надеялись, а в том сколько стоят эти надежды в пересчете страховых компаний.

> "блажен, кто..." ну, и далее по тексту...

> смелое заявление, если учесть что дело обстоит с точностью до наоборот.
Да? Мнение двух заинтересовавшихся спором – Артура и Ниткина с конспирологической т.з. незначимо? Наверно потому, что Вы чувствуете, что на самом деле все с точностью до наоборот?;) Хех, да даже Игорь в подобных случаях на святое писание ссылается. Похоже Вы решили и его переплюнуть.

> в виду бессмысленности дальшнейшего разговора разрешите откланяться. Вашу методу я вполне понял и уверен, что ничего нового не найду.

> Удачи!

Слив засчитан. Всего хорошего!

Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
От Artur
К Вячеслав (11.10.2008 15:18:26)
Дата 11.10.2008 20:41:11

никакое тайное знание не может заменить аргументацию

Один ньюанс. В принципе, в последней ветке, которую я вывешивал на обсуждение:

"Гумилёвский этногенез и теория цивилизаций." - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/230/230720.htm

я с научной точки зрения показал, в какой мере, и почему эффективны масоны и прочая закулиса - т.е показал основы научной конспиратологии. Да и Кургинян говорит о науке, изучающей закрытые системы(организации), и в своих работах часто останавливается на конспиратологических объяснениях, хотя и я никогда еще не видел, что бы он делал их центральными объяснениями. Т.е всё не так просто.

Тогда вы к сожалению не высказались, а ведь вы из тех людей на форуме, кто довольно хорошо понимает эту теорию. Даже если бы вы сказали, что это бред, но назвали бы причины, почему вы так считаете, это было бы полезно.

Т.е конспиратология имеет место быть, но её можно вычислять, зная источники её эффективности, и соответственно методы. Но конспиратология не означает, что вместо логичного объяснения происходящим вещам надо кричать, что вы все чудаки, ничего не видите, а мировая закулиса между тем рулит.
Логика конспиратологов может быть совсем иной, но она должна быть продемонстрирована, раскрыта, доказана.

Объяснения, какие бы они не были - должны быть логичны и понятны.

У человечества давно уже выработаны необходимые критерии разрешения таких коллизий когнитивных систем - у Торчинова, в "Познании запредельного..." есть фраза, что индусы в своих спорах никогда не ссылались на практику медитаций, и того, что они видели в трансах, просветленных состояниях сознания, так как эти состояния всегда очень неоднозначным образом можно было интерпретировать и применять к нашей реальности.

В споре должны использоваться рациональные аргументы, и никакое тайное знание их не может заменить.

В свете сказанного, понятно плохое отношение Self-a ко мне - я конспиратолог ученный, а он даже не адепт, т.е по сравнению с ним я аристократ духа
;-)

Если кто не понял, то это шутка.
От Вячеслав
К Artur (11.10.2008 20:41:11)
Дата 11.10.2008 23:25:14

Re: никакое тайное...

> Тогда вы к сожалению не высказались, а ведь вы из тех людей на форуме, кто довольно хорошо понимает эту теорию. Даже если бы вы сказали, что это бред, но назвали бы причины, почему вы так считаете, это было бы полезно.

Вы явно много думали над этой темой. К легкой дискуссии с Вами по этой теме я не готов. А начинать серьезную у меня просто нет времени. Бредом Ваше изложение я называть не буду, т.к. со многими моментами я согласен. Так что прошу прощения, может в будущем как-нибудь и получится обсудить.

> Т.е конспиратология имеет место быть, но её можно вычислять, зная источники её эффективности, и соответственно методы. Но конспиратология не означает, что вместо логичного объяснения происходящим вещам надо кричать, что вы все чудаки, ничего не видите, а мировая закулиса между тем рулит.
У меня более скептическое отношение к конспирологии, впрочем я сталкивался с конспирологами (тот же Скептик), которые если и не заставляли меня целиком принять их модели, но уж существенно изменить свои – точно.

> Логика конспиратологов может быть совсем иной, но она должна быть продемонстрирована, раскрыта, доказана.
У «приличных» конспирологов мне обычно импонирует их эрудиция в теме. Т.е. часто можно услышать что-то новое. В этом я и вижу их основную пользу.

> Объяснения, какие бы они не были - должны быть логичны и понятны.

> У человечества давно уже выработаны необходимые критерии разрешения таких коллизий когнитивных систем - у Торчинова, в "Познании запредельного..." есть фраза, что индусы в своих спорах никогда не ссылались на практику медитаций, и того, что они видели в трансах, просветленных состояниях сознания, так как эти состояния всегда очень неоднозначным образом можно было интерпретировать и применять к нашей реальности.

> В споре должны использоваться рациональные аргументы, и никакое тайное знание их не может заменить.

С этим не поспоришь.
От self
К Вячеслав (11.10.2008 15:18:26)
Дата 11.10.2008 18:54:28

это детская реакция на действительность

не хочется видеть реальность. Проще убаюкивать себя сказками.

"если вы видите, что изнасилование неизбежно, расслабьтесь и получите максимум удовольствия" (с)

меня как-то не тянет расслабляться, извините.

А обяснение реальности вы можете обывать конспирологией, вмешательством зелёных человечков и прочей чепухой. Ведь так просто выдумать ахинею, припысать её другому и затем с победным видом опровергнуть. И не важно, что собственные объяснения, выглядящие смешно и глупо, не имеют к этой самой реальности решительно никакого отношения. "Главное - погода в доме", т.е. душевное спокойствие. Что ж, тоже выход.
От self
К self (11.10.2008 18:54:28)
Дата 11.10.2008 20:21:39

5 минут в гугле

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color39/02.html
Пиратские захваты судов в XXI веке

По данным Международного центра по борьбе с пиратством, с начала XXI века нападениям подверглись суда 62 стран мира* в прибрежных морях 56 стран. Морским разбоем занимаются более ста группировок.

По классификации Международной морской организации современные пиратские группы условно делятся на три вида:

1. Малочисленные группы (до 5 человек), вооруженные ножами и пистолетами. Нападают на суда в гавани или открытом море, используя фактор внезапности. Грабят судовую кассу и пассажиров, перегружают на свои катера и лодки часть груза. Общая численность — от 8-10 тысяч человек по всему миру.

2. Банды (до 30 человек), вооруженные крупнокалиберными пулеметами, автоматами и гранатометами, часто убивают экипаж захваченного судна, забирают корабль и груз. Общая численность — около 300 тысяч человек по всему миру.

3. Международные организованные группы, захватывают корабли с особо ценным грузом (сегодня это нефть и нефтепродукты). Они имеют современную спутниковую навигацию и средства связи, агентурную сеть, прикрытие во властных структурах. Чаще всего грабят танкеры, сухогрузы, контейнеровозы. Иногда нападают на частные яхты. В 2001 г. произошел скандал — пираты на Амазонке убили обладателя Кубка Америки, яхтсмена Питера Блейка. Эксперты считают, что из ворованных кораблей синдикаты пиратов организовали сеть морских перевозок с оборотом около 5 млрд долларов в год.

География действия пиратов XXI века — прибрежные воды Азии, Африки, Латинской Америки.

Основные районы нападений:

1. Юго-Восточная Азия и Южно-Китайское море (Малаккский пролив, Индонезия, Филиппины, Таиланд)
2. Западная Африка (Нигерия, Сенегал, Ангола, Гана), Индийский океан, Восточная Африка (Индия, Шри-Ланка, Бангладеш, Сомали, Танзания).
3. Южная Америка и Карибское море (Бразилия, Колумбия, Венесуэла, Эквадор, Никарагуа, Гайана).
Самое «популярное» место нападений — прибрежные воды Индонезии.

Ежегодный ущерб от пиратства по всему миру — 40 млрд долларов.

По материалам ежегодных докладов Международного морского бюро:
в 2000 г. в мире было совершено 469 пиратских нападений на морские суда
в 2001 г. — 344
в 2002 г. — 370
в 2003 г. — 344
в 2004 г. — 329
в 2005 г. — 276
в 2006 г. — 239
в 2007 г. — 263

Статистика по российским судам искаженная, так как 60% кораблей ходит под флагами других стран мира, то есть попросту сдается в аренду вместе с российской командой.

* Эта цифра не является окончательной, так как многие судовладельцы боятся заявлять в полицию о нападении пиратов, опасаясь мести преступников, коррумпированных чиновников и полицейских прибрежных стран.

Последние трагедии на море

Грузовой теплоход «Капитан Усков» под флагом Камбоджи вышел 15 января 2008 г. из российского порта Находка в Гонконг, но в порт назначения не прибыл. Экипаж теплохода состоял из 17 россиян, в том числе 22-летняя буфетчица Екатерина Захарова, которая вышла в свое первое плавание. На борту судна находилось 4,5 тыс тонн металла. К поискам корабля и экипажа подключился Международный центр по борьбе с пиратством, который распространил по всему миру информацию с его описанием. Даже если судно перекрасили, сменили название и флаг, его можно узнать по индивидуальным характеристикам. Надежды на успех невелики.

1 февраля 2008 г. у берегов Сомали пиратами был захвачен ледокольный буксир «Свицер Корсаков», который шел из Санкт-Петербурга на Сахалин под флагом государства Сент-Винсент и Гренадины. В составе команды — один англичанин, один ирландец, четверо граждан России. За судно и экипаж похитители получили выкуп — 700 тысяч долларов. Его заплатила компания «Свицер Вайсмюллер», которой принадлежит буксир. Переговоры с пиратами велись с 1 феврали по 18 марта 2008 г.

http://www.fishery.ru/news?idnews=1312
По статистике, 80% всех заявленных нападений на море за последние 10 лет во всем мире произошли в пределах территориальных вод, т.е. в портах или на рейдах прибрежных государств. Слабая законодательная база и правовая неурегулированность пока не позволяют военным кораблям оперативно реагировать на факты пиратства. В частности, они не могут входить в территориальные воды чужих государств без необходимой дипломатической регистрации и соответствующего разрешения властей.

Пиратство прогрессирует также в регионах, где процветают контрабанда, коррупция, наркоторговля, которые к тому же составляют главный источник благополучия местных органов власти: управлений портов, полиции или таможни. Согласно ежегодным отчетам Всемирной Морской организации (IMO), таможенные управления, полиция и армия таких стран, как, например, Китай или Индонезия, довольно широко втянуты в пиратство.

В отдельных районах судоходству грозит смертельная опасность пиратства и терроризма. Пиратство усиливается в Малаккском проливе, а также в других районах Юго-Восточной Азии, Африки, Южной Америки и Средиземного моря», — говорится в документе. В проекте сообщается, что через Малаккский пролив, который, «остается потенциальным объектом нападений» пиратов, ежегодно проходят порядка 50 тысяч морских торговых судов, которые перевозят около 30% общего объема мировой товарной торговли, а также значительную часть нефти для стран Азии, включая Японию и Китай.

Особо рискованными зонами для мореплавания остаются воды вдоль побережья Индонезии, Индии, Бангладеш, Малакки и южные районы Красного моря. Именно в этих местах за последние полгода произошло более 50% всех случаев морского разбоя. Самыми опасными территориальными водами ЮВА остаются, как и год назад, моря и проливы вокруг Индонезии — 44 нападения за 6 месяцев.

http://www.vz.ru/society/2005/8/10/3318.html
10 августа 2005, 11:11
С января по июнь в мире было зафиксировано 127 нападений пиратов, то есть захваты проходили почти каждый день. Ущерб мировой экономике от пиратства ежегодно достигает 16 млрд. долларов.
Согласно докладу Международного морского бюро, количество нападений пиратов на суда в первой половине 2005 года хоть и сократилось в мире почти на треть по сравнению с тем же периодом год назад, однако морские разбойники по-прежнему активны. С января по июнь было зафиксировано 127 нападений пиратов - на 55 меньше, чем в первой половине 2004 года. За этот период шесть судов были захвачены, 176 моряков были взяты в заложники. Лидером по количеству нападений остаются воды Индонезии, которые изобилуют мелкими островками, где легко укрываются пираты, действующие на скоростных катерах. Ухудшилась обстановка и у берегов Сомали, где вооруженные автоматическим оружием и гранатометами бандиты атаковали восемь судов.

Среди них был и российский теплоход «Тим Бак». 11 апреля стало известно, что на судно, шедшее из порта Джидда (Саудовская Аравия) под кипрским флагом в танзанийский порт Дар-эс-Салам, в шестидесяти километрах от побережья Сомали напали пираты, вооруженные автоматическим оружием и гранатометами. В телеграмме, поступившей с борта «Тима Бака» в администрацию Мурманского морского пароходства, говорилось, что «огнем нападавших была подожжена спасательная шлюпка правого борта, но попытки нападавших проникнуть в судовые помещения оказались безуспешными». По завершении инцидента экипаж локализовал пожар. Никто из моряков не пострадал.

После инцидента с «Тимом Баком» главком ВМФ России Владимир Куроедов предложил выход Военно-морских сил России в Мировой океан. «Мы должны всюду демонстрировать свой флаг и достоинство России как морской державы, - сказал он. - Тогда ни один пират не осмелится нападать на наши мирные суда».

(и что? хоть одна падла шевельнула пальцем? послала хоть один корабль? - прим.self)

http://news2.ru/story/118414/
22 Августа 2008
Международное морское бюро подтвердило информацию о том, что в Аденском заливе у берегов Йемена сомалийские пираты захватили судно, на котором есть россияне.

Танкер "Ирэн" японской транспортной компании следовал из Франции в Индию. По данным судовладельца, на корабль напали 15 вооруженных людей. В числе экипажа 19 человек - 15 граждан Филиппин, два гражданина Южной Кореи и два гражданина России - капитан и главный механик.

http://kaliningrad.net/news/news_11909.html
При этом эксперт подчеркнул, что российские граждане находятся на огромном количестве иностранных судов, и обеспечить безопасность каждого из них чрезвычайно сложно и практически невозможно.

http://www.newsru.com/world/03sep2008/peraty.html
В основном для нападений на суда пираты выбирают транзитные пути, проходящие из Юго-Восточной Азии в Индию и далее к восточным берегам Африки. Порядка трех четвертых всех нападений происходят в Аденском заливе, Малаккском проливе, а также в прибрежных водах Индонезии, Индии и Нигерии.

----------------------
http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/08/abroad/347533/
— Был случай — пираты напали на датское судно. Нападение заметил американский военный корабль и бросился на помощь. Пираты не растерялись и кинулись наутек в свои территориальные воды. Но и американцы оказались не лыком шиты. В общем, янки вторглись в территориальные воды Сомали. Пираты не ожидали такого поворота. А тут американцы еще и огонь открыли и разбили лодки пиратов. Вот это чернокожим бандитам уже совсем не понравилось! И что они сделали? А просто выставили всю датскую команду на корме и заявили, что если американцы не прекратят своих безобразий, то экипаж расстреляют. В споре победили пираты. Они еще и обиделись! Дескать, они-то всего-навсего хотели ограбить датчан, но подлые американцы, расстрелявшие их лодки, смешали все планы. Теперь с судовладельцев-датчан придется требовать крупный выкуп! Около двух месяцев шли переговоры, пока не договорились о цене, — рассказывает Войтенко.
Кстати, во всех таких торгах всегда побеждают пираты. Еще ни разу судовладельцу не удавалось уговорить пиратов.

— Один пожалел денег. И весь экипаж расстреляли, чтоб другим неповадно было.


У берегов Малайзии, Сингапура и Индонезии действует некое подобие защиты от пиратов. Акваторию время от времени патрулирует самолет, который отмечает подозрительные катера и направляет к ним морские патрули. Моряки признают, что этот метод приносит пользу и пиратство в этих краях заметно снизилось.

Но никакие меры предосторожности не могут сравниться с цунами 2004 года в Индонезии.

— Природное явление обрушилось тогда на берега островов и полностью уничтожило многие пиратские базы, — говорят специалисты. — В регионе около двух месяцев можно было плавать безопасно.
От Artur
К self (10.10.2008 12:06:37)
Дата 10.10.2008 13:48:20

Несколько нериторических вопросов

>Но зачем, с какой целью выворачиваетесь - непонятно. Чтобы понять это, я решил продолжить бессмысленный флейм.

>> Надеюсь, Вы не будите оспаривать, то что орудие - не трехдюймовое, корабль – не противолодочный, Россия – не целиком сухопутная держава, пираты – не нападают только на американцев, а флот - не только на боевом дежурстве в дальнем плавании гниет?
>
>На мой взгляд суть понятна и блондинке, и кухарке. В случае, конечно, если она будет лишина зомбоящика на недельку для приведения куцих мозгов в относительный порядок.

>1. Быстрое получение разрешения на военные операции у побережья и на территории африканской страны.
>2. Вывод в поход не последнего корабля для операции.
>3. И это после захвата НЕ российского судна. а когда захватывали россиянский карапь кроме дмпломатической активности ничего не было видно.
>4. Затраты на поход на кого ложаться?
>5. Амортизация происходит?
>6. Это важная стратегическая для России часть земного шара? Более важных для России мест нет, где важно получить боевой опыт несения дежурства и знакомства с местными особенностями? Или мы будем воевать на этом участке и поэтому важен опыт, приобретённый именно в этой части ТВД?

Вы вообще географию в объёме умения пользоваться географической картой осилили ?

Когда вы последний раз смотрели на географическую карту ?

Имеете ли вы понятие, что Сомали это та страна, побережье которой расположено вблизи входа/выхода Красного Моря ?

Вы вообще догадываетесь, сколько российских кораблей может проходить вблизи этих мест транзитом ?


>7. и это при куче более важных проблем, лежащих на поверхности и кричащих о себе не первый год.

>это всё грязь?

>и как назвать вашу жалкую попытку поправить данные о калибре пушки на корабле? это что-то меняет при ответах на поставленные в самом начале и повторённые по номерам здесь вопросы?
От self
К Artur (10.10.2008 13:48:20)
Дата 10.10.2008 14:42:10

не будете ли Вы так добры...

...оказать мне маленькую услугу?

просто не пишите мне ничего. И никогда.

Это ведь не трудно, не правда ли?
От Artur
К self (10.10.2008 14:42:10)
Дата 10.10.2008 23:11:28

О свободе кулака

>...оказать мне маленькую услугу?

>просто не пишите мне ничего. И никогда.

>Это ведь не трудно, не правда ли?

Несколько уточнений. Форум - публичное пространство. И каждый участник форума пишет для всех остальных участников форума, соответственно и ответ может быть от всех. Если кого такая ситуация не устраивает - существует личная переписка.

Для того, что бы вы могли надеяться на то, что ваше желание такого рода будет кем либо уважаться, вы должны выполнить хотя бы одно условие - не нападать на те ценности, которые дороги другим участникам форума.

Различение между нападать и дискутировать не всегда тривиально, но в целом оно возможно, а в спорных ситуациях есть для этого модераторы.

В данном случае, я решил, что вы нападали, и решил защитить.

Это о общем случае.
А теперь конкретно. Меня заинтересовал один пункт из вашего вопросника, можно сказать выдающийся пункт. Когда на политическом форуме спрашивают, что делают военные корабли какой либо страны мира в районе Африканского Рога, то мы имеем дело либо с человеком решительно некомпетентным, либо провокатором.

И для того, что бы внести ясность в мотивы задающего этот вопрос,я, в свю очередь, задал этому человеку три вопроса, на которые он не дал ответа.

Т.е по видимому вывод из сказанного следует очевидный.