От Игорь
К K
Дата 24.10.2008 00:03:09
Рубрики Прочее;

Re: Дейтерий -...

>> При чем здесь карманы? - плутоний не продается на свободном рынке и
>> вопрос его производства упирается только в себестоимость оборудования для
>> его производства, оплаты труда людей, которые этим занимаются, а также во
>> время ожидания, пока на этом оборудовании не будет достигнута нужная
>> степень очистки.
>
>Поэтому он и дорогой, что его сложно изготовить, а не из-за того, что он на
>черном рынке нарасхват.

Ну и что, что сложно, вы ходите сказать, что оборудование для его производства стоит сотни миллиардов долларов или что?

>>>Поэтому и пишут, что все
>>>вопросы по поводу получения оружейного плутония являются прежде всего
>>>экономическими.
>> Ну прям.
>
>Так и пишут. Когда разбирался с темой, встречал несколько раз

Мало ли что пишут разные кретины.

>> А чего в этих суммах огромного? - нащи на Запад вывозят суммы,
>> выражающиеся числом 200 млрд. в год.
>
>По оценкам сумма затраченная американцами на получение оружейного плутония и
>урана равна что-то около 10 триллионов, порядок примерно таков.

Полный бред. Нетрудно подсчитать, что тогда бы военные расходы США на один только плутоний с 45 по 85 год сотавили бы 250 млрд. долларов в год. - то есть весь тогдашний военный бюджет США образца года эдак 80-го, когда он был больше, чем в любой предшествующий год. В общем всех денег, отпускаемых Пентагону явно не хватило бы.

>У США
>годовое ВВП не намного больше этой суммы. Ядерное оружие было весьма
>разорительным проектом, что для нас, что для американцев.

В Вашем пересказе несомненно. На самом деле ничем оно не было разорительным, а наоборот развило многие полезные технологии. Не все же людям только жрать да спать.

>>>"Свежий килограмм выделяет 2.2. ватта, а через пятнадцать лет - сто десять
>>>ватт, учтите это в организации эксплуатации заряда."
>> Что же там так развыделялось? - явно не амереций.
>
>Игорь, к статье есть претензии? Там сноски только на специалистов, и слова
>только специалистов. Ссылки дал. Физик, кстати, не я, а Вы, Вы и должны
>объяснить.

>> Полно врать, дейтерий - устойчивый изотоп, он встречается в природе.
>
>Приношу извинения, не дейтерий, он действительно стабилен, а тритий (мне
>подобные ошибки позволительны, так как не физик), он в водородной бомбе
>вперемешку с дейтерием. Еще там есть усиление первого каскада - ложат

не ложат, а кладут

>внутрь
>плутония ампулу той же смеси дейтерия и трития (или для снижения критической
>массы?).

Ну так ничто не мешает изначально поместить большое количество трития, так чтобы и через 30 лет его осталось достаточно.

>>>специалистов средь нас нет. Могу предположить от фонаря, что и плутония
>>>240 там образуется навалом.
>> Из чего это его там образуется навалом?
>

>Когда плутоний 239 поглощает нейтрон, он становится 240-м, 240-й становится
>241-м, а тот америцием. Если есть источники нейтронов, то и образуется
>240-й, который вредит ядерной реакции, а из него уже будет образовываться
>241-й, который быстро превращается в америций, который предварительным
>тепловыделением не дает сработать устройству, разваливает его, когда оно
>пытается создать условия для начала ядерной реакции заряда из плутония 239.

Это Вы уже писали.

От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (24.10.2008 00:03:09)
Дата 24.10.2008 19:53:59

Re: Дейтерий -...

Игорь, по поводу оборудования.

Здесь черт, по моему, не в стоимости и не в физической и технической неосуществимости, а в том, что такое оборудование, такой производственный цикл - не существуют в железе.
В том, что его в советское время не делали, откладывая вопрос на будущее или в расчете на утилизацию оружейного плутония из боеголовок - уже в АЭС на быстрых нейтронах и в транспортных реакторах.
А когда реакторы по наработке закрыли, то не факт, что была отдана команда создавать оборудование по регенерирующей очистке плутония.

Без команды же сверху и финансирования соответствующей программы - никто и не пошевелится. Нельзя.

Показательно, что на конференции Росатома 1-4 октября 2007 года в Обнинске была буквально одна(!) работа, в которой подвергался анализу процесс рециклирования реакторного топлива как раз по линии более точного учета взаимных превращений актинидов. Важнейший вопрос будущего атомной энергетики, а работа ведется чуть ли не на инициативной основе старым зубром(доктор наук Матусевич - Игорь С. должен знать эту фамилию).

Невозможность возврата плутония в боеголовки может быть не принципиальной, а именно организационной.
Эту задачу надо не просто запустить в дело, но и раскачать тех, кто имеет право на выдачу команды.

А они могли не раскачаться. Представим себе, что производственный цикл переработки содержимого, извлеченного из реакторов-наработчиков оружейного плутония, - расчитан на несколько лет. Сколько-то там лет побыть в бассейне выдержки, чтобы снизить активность, затем начинаются растворения в азотной кислоте, реакции осаждения чего-то и пр.
Закрыли реакторы в конце 80-х. Перерабатывали в оружейный сначала продукцию 1985-86 годов. Потом дело дошло до продукции последнего года. И только сейчас, может оказаться, что вопрос заострился. Наработанное сырье 8-10 лет назад закончилось, боеголовки подходят по графику к снятию, а заменять их не стало чем только сейчас.

Из-за временнОго лага между концом наработки плутония и выдачей с производства последних зарядов из этого плутония, вопрос может стоять не о 10 годах сверх ресурса, а о 2-3 годах до завершения ресурса(или продленного ресурса), когда поднимать тревогу. Иначе и эти годы закончатся. И тогда может оказаться совсем поздно.

Очень неграмотно при этом отстаивать честь мундира физиков-ядерщиков, типа: понимают-не понимают.

Даже если понимают, то
1) без команды не пошевелятся - нельзя, вопрос решается только на высшем политическом уровне страны
2) без команды не прокомментируют - нельзя, секрет
3) не факт, что выступят с резкими требованиями к власти - не решатся, например, чисто по-человечески
4) не факт, что соответствующие команды не распались(Адамов в Сарове много чего мог натворить, обеспечив работникам оружейного направления сытое существование в фирме под американским контролем, занимающейся совсем другими вопросами, т.е. попросту лишить лаборатории и производства слаженных коллективов с наследованием навыков).

Если нет доказательств, что все в порядке, - беспокойство лучше защиты чести мундира.

В любом деле есть локальные участки, которые были малозаметны и малоинтересны в период, когда все шло по накатанной колее. Но которые становятся узкими местами после съезда с этой колеи.

Я только сегодня общался в учреждении атомной отрасли о таком узком месте в программе АЭС. Я говорю про него уже год, но только сейчас проблема стала выпячиваться на передний план. Ее остроту, наконец, стали видеть ответственные лица.

С проблемой регенерации оружейного плутония дело может обстоять ровно таким же образом. Она могла быть просто упущенной в свое время из внимания. Потом долго раскачивались бюрократические схемы(пока Путин выстраивал вертикаль власти). Или вообще из-за разобщенности специалистов, большинство из которых проблемы в целом не видит, - вопрос некому было поставить. А время начало поджимать только сейчас.

От K
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2008 19:53:59)
Дата 25.10.2008 13:15:28

Re: Дейтерий -...

> Здесь черт, по моему, не в стоимости и не в физической и технической
> неосуществимости, а в том, что такое оборудование, такой производственный
> цикл - не существуют в железе.

Вообще-то черт и в стоимости, и в физической осуществимости так же. Сложно
на центрифугах отделить плутоний 240 от 239-го. А если этого не сделать,
придется существенно менять конструкции ядерных зарядов.

Но дело не в этом. Давайте сузим вопрос. Какая разница, будет ли через 100
лет создана технология высокой очистки плутония или простой карманный
генератор плутония? Нас интересует вопрос попроще - сегодня у России есть в
наличии ядерные заряды, или же их не может присутствовать на наших ракетах,
так как имеющиеся ядерные заряды пришли в негодность, а из имеющихся на
сегодняшний день у нас в стране материалов и технологий новых зарядов никто
не мог сделать, и поэтому на наших ракетах радиоактивный металлолом. Учтите,
наше общество полная клоака, это не только доказали действия нашего
правительства по развалу нашей экономики и науки, не только многочисленные
стада экономистов и политологов, депутатов и министров, но это показал даже
наш спор на форуме (пусть Игорь теперь только заикнется, что мы не стадо).
Поэтому не стал бы надеяться, что подобное общество способно родить большую
группу людей, могущую тайно предотвратить катастрофу в СЯС.

Если заявленный в статье тезис имеет место быть, то на сегодняшний день
ситуация с СЯС четко синхронна с делами в экономике. За три месяца произошло
следующее. Начала падать цена на нефть, на сегодня падение в 2-а раза, и
начала падать стоимость акций наших компаний, на сегодня падение на РТС в
4-е раза! Нашим компаниям отказали в новых кредитах и был выставлен счет к
немедленной оплате за предыдущие кредиты. Олег Дерипаска ищет 2-а млрд.
долларов, иначе в конце года ему придется отдать кредиторам свои акции
Норильникеля, и даже Роскосмос оказался банкротом, его бюджет, оказалось, на
2/3 состоял из заимствований, а теперь ему предъявили все счета к оплате.
Если у наших нет ядерного оружия, то им конец, им придется в конце года уже
начать передачу акций наших основных национальных стратегических предприятий
в руки западных партнеров. Если у наших нет СЯС, то послать никого никуда не
получится, а на отказ оплатить долги - вводиться эмбарго на поставку
продовольствия. Мат. Коррумпированная элита страну про. . .жрала до дыр.
От Игорь
К K (25.10.2008 13:15:28)
Дата 26.10.2008 22:18:28

Re: Дейтерий -...

>> Здесь черт, по моему, не в стоимости и не в физической и технической
>> неосуществимости, а в том, что такое оборудование, такой производственный
>> цикл - не существуют в железе.
>
>Вообще-то черт и в стоимости, и в физической осуществимости так же. Сложно
>на центрифугах отделить плутоний 240 от 239-го. А если этого не сделать,
>придется существенно менять конструкции ядерных зарядов.

>Но дело не в этом. Давайте сузим вопрос. Какая разница, будет ли через 100
>лет создана технология высокой очистки плутония или простой карманный
>генератор плутония? Нас интересует вопрос попроще - сегодня у России есть в
>наличии ядерные заряды, или же их не может присутствовать на наших ракетах,
>так как имеющиеся ядерные заряды пришли в негодность, а из имеющихся на
>сегодняшний день у нас в стране материалов и технологий новых зарядов никто
>не мог сделать, и поэтому на наших ракетах радиоактивный металлолом. Учтите,
>наше общество полная клоака, это не только доказали действия нашего
>правительства по развалу нашей экономики и науки, не только многочисленные
>стада экономистов и политологов, депутатов и министров, но это показал даже
>наш спор на форуме (пусть Игорь теперь только заикнется, что мы не стадо).
>Поэтому не стал бы надеяться, что подобное общество способно родить большую
>группу людей, могущую тайно предотвратить катастрофу в СЯС.

Так надежды-то не на наше общество, а на тех людей, которые делали ядерное оружие ранее. Вряд ли бы они стали делать боеголовки со сроком службы в 10 лет.

>Если заявленный в статье тезис имеет место быть, то на сегодняшний день
>ситуация с СЯС четко синхронна с делами в экономике. За три месяца произошло
>следующее. Начала падать цена на нефть, на сегодня падение в 2-а раза, и
>начала падать стоимость акций наших компаний, на сегодня падение на РТС в
>4-е раза! Нашим компаниям отказали в новых кредитах и был выставлен счет к
>немедленной оплате за предыдущие кредиты.

Но Вы-то дожны знать, что внешние долги западных стран намного больше российских внешних долгов. Какая-нибудь Италия имеет внешний долг в пятеро больше, чем Россия. Великобритания - на 60 млн. чел. долг в 10 трлн. долларов!!! Счет к немедленной оплате не предоставляется никогда, - кредиты выплачиваются так, как было ранее обговорено. Европа уже лет 10 ездит на долговом бензине, и ничего.Так что долговое положение России намного лучше любой Западной страны. И у нас реальные преимущества в сырье, а у Европы нет ничего. Наши люди 40% продовольтсвия добывают с личных участков. В Еврропе таких людей - 0 или близко к тому. То есть приспособленность наших к выживанию в кризисных условиях - намного выше.

>Олег Дерипаска ищет 2-а млрд.
>долларов, иначе в конце года ему придется отдать кредиторам свои акции
>Норильникеля, и даже Роскосмос оказался банкротом, его бюджет, оказалось, на
>2/3 состоял из заимствований, а теперь ему предъявили все счета к оплате.

Напомню, что на Западе уже обанкротились крупнейшие банки со 150 летней историей и другие финансовые институты. Крупнейшие западные промышленные корпорцации типа Джерерал Моторс, Дженерал Электрик - также фактические банкроты.

>Если у наших нет ядерного оружия, то им конец, им придется в конце года уже
>начать передачу акций наших основных национальных стратегических предприятий
>в руки западных партнеров.

C чего бы? Заимствования на Западе меньше нашего ЗВР и Стабфонда. Могли бы справититься в интернете. Опять же если нет ядерного оружия у нас, то откуда оно тогда у США?

> Если у наших нет СЯС, то послать никого никуда не
>получится, а на отказ оплатить долги - вводиться эмбарго на поставку
>продовольствия.

Да уймитесь Вы с продовольствием. Из-за рубежа нам поставляется этого продовольствия процентов 20-25. Причем по большей части не с Запада. В какую-нибудь Норвегию или Японию - поставляется из-за бугра до 50% продовольствия. Эмбарго на поставки нашей нефти и газа в Европу - вот это будет для них действительно финиш. Я уже про все про это писал, так как видна не в коня корм.

>Мат. Коррумпированная элита страну про. . .жрала до дыр.

Посмотрим, кто скорее встанет в очередь за бесплатным супом. Держу пари, что американцы и европейцы, а не наши сограждане. Вам все таки следует съезтить в Европу и посмотреть, до какой степени индивидуальнйо беспомощности дошло ихнее население.





От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2008 19:53:59)
Дата 24.10.2008 22:25:44

Re: Дейтерий -...

>Игорь, по поводу оборудования.

>Здесь черт, по моему, не в стоимости и не в физической и технической неосуществимости, а в том, что такое оборудование, такой производственный цикл - не существуют в железе.
>В том, что его в советское время не делали, откладывая вопрос на будущее или в расчете на утилизацию оружейного плутония из боеголовок - уже в АЭС на быстрых нейтронах и в транспортных реакторах.
>А когда реакторы по наработке закрыли, то не факт, что была отдана команда создавать оборудование по регенерирующей очистке плутония.

Я речь вел как раз про реакторы, где вырабатывался плутоний, а не про системы регенерирующей очистки.

>Без команды же сверху и финансирования соответствующей программы - никто и не пошевелится. Нельзя.

>Показательно, что на конференции Росатома 1-4 октября 2007 года в Обнинске была буквально одна(!) работа, в которой подвергался анализу процесс рециклирования реакторного топлива как раз по линии более точного учета взаимных превращений актинидов. Важнейший вопрос будущего атомной энергетики, а работа ведется чуть ли не на инициативной основе старым зубром(доктор наук Матусевич - Игорь С. должен знать эту фамилию).

>Невозможность возврата плутония в боеголовки может быть не принципиальной, а именно организационной.
>Эту задачу надо не просто запустить в дело, но и раскачать тех, кто имеет право на выдачу команды.

>А они могли не раскачаться. Представим себе, что производственный цикл переработки содержимого, извлеченного из реакторов-наработчиков оружейного плутония, - расчитан на несколько лет. Сколько-то там лет побыть в бассейне выдержки, чтобы снизить активность, затем начинаются растворения в азотной кислоте, реакции осаждения чего-то и пр.
>Закрыли реакторы в конце 80-х. Перерабатывали в оружейный сначала продукцию 1985-86 годов. Потом дело дошло до продукции последнего года. И только сейчас, может оказаться, что вопрос заострился. Наработанное сырье 8-10 лет назад закончилось, боеголовки подходят по графику к снятию, а заменять их не стало чем только сейчас.

>Из-за временнОго лага между концом наработки плутония и выдачей с производства последних зарядов из этого плутония, вопрос может стоять не о 10 годах сверх ресурса, а о 2-3 годах до завершения ресурса(или продленного ресурса), когда поднимать тревогу. Иначе и эти годы закончатся. И тогда может оказаться совсем поздно.

>Очень неграмотно при этом отстаивать честь мундира физиков-ядерщиков, типа: понимают-не понимают.

>Даже если понимают, то
>1) без команды не пошевелятся - нельзя, вопрос решается только на высшем политическом уровне страны
>2) без команды не прокомментируют - нельзя, секрет
>3) не факт, что выступят с резкими требованиями к власти - не решатся, например, чисто по-человечески
>4) не факт, что соответствующие команды не распались(Адамов в Сарове много чего мог натворить, обеспечив работникам оружейного направления сытое существование в фирме под американским контролем, занимающейся совсем другими вопросами, т.е. попросту лишить лаборатории и производства слаженных коллективов с наследованием навыков).

>Если нет доказательств, что все в порядке, - беспокойство лучше защиты чести мундира.

>В любом деле есть локальные участки, которые были малозаметны и малоинтересны в период, когда все шло по накатанной колее. Но которые становятся узкими местами после съезда с этой колеи.

>Я только сегодня общался в учреждении атомной отрасли о таком узком месте в программе АЭС. Я говорю про него уже год, но только сейчас проблема стала выпячиваться на передний план. Ее остроту, наконец, стали видеть ответственные лица.

>С проблемой регенерации оружейного плутония дело может обстоять ровно таким же образом. Она могла быть просто упущенной в свое время из внимания. Потом долго раскачивались бюрократические схемы(пока Путин выстраивал вертикаль власти). Или вообще из-за разобщенности специалистов, большинство из которых проблемы в целом не видит, - вопрос некому было поставить. А время начало поджимать только сейчас.


Я разве против того, чтобы поднимать проблемы? Однако по моему делать это должны не такие малосведующие товарищи, как K. Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на эту тему?
От K
К Игорь (24.10.2008 22:25:44)
Дата 25.10.2008 08:12:21

Re: Дейтерий -...

> Я разве против того, чтобы поднимать проблемы?

Вы все даже не заметили, как был проведен эксперимент по определению
истинной мотивации ваших поступков. Результаты удручающие.
От K
К Игорь (24.10.2008 22:25:44)
Дата 25.10.2008 00:56:58

Re: Дейтерий -...

> Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на
> эту тему?

Вы что до сих пор не способны понять? Потому что всем на все . . . точно
так же как в Чечне пьяные генералы посылали солдат на убой, или министры
пилили свои отрасли на приватизационные куски. Чем атомщики-оружейники
лучше? Ничем, им кинули баксо-кость ВОУ-НОУ и они ее грызли. Игорь С. за
американцев горло перегрызет любому, то же и многие другие. Экономистам
кинули свою кость, корреспондентам свою, военным свою, атомщикам-оружейникам
свою. А в конце 2008-го пришло время расплаты. Оружия нет, а Запад
потребовал отдать долги. Газпром, РЖД, Норильникель и даже Роскосмос
придется отдать по банкротству.
От Игорь С.
К K (25.10.2008 00:56:58)
Дата 25.10.2008 08:56:23

Тем, что

>> Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на
>> эту тему?

>Вы что до сих пор не способны понять? Потому что всем на все . . . точно так же как в Чечне пьяные генералы посылали солдат на убой, или министры пилили свои отрасли на приватизационные куски.

Ну да, главное создать впечатление, что кругом одни сволочи.

>Чем атомщики-оружейники лучше? Ничем, им кинули баксо-кость ВОУ-НОУ и они ее грызли.

ВОУ-НОУ - очень маленькие деньги и до оружейников они не доходили. А лучше они тем, что в тяжелейшее время сумели сохранить кадры, что из 500 видов на жительство в США выделенных американским правительством в начале 90-х для специалистов с критическими знаниями в области ЯО не было использовано ни одного, (реально порядка 400 было получено евреями, работавшими в смежных областях типа физики плазмы и не имевшим непоредственого отношения к ЯО а остальные так и остались неиспользованными)

> Игорь С. за американцев горло перегрызет любому,

Очередной пьяненький бред? Или "проверка истинных целей"?

Все выше написанное является моим мнением
От K
К Игорь С. (25.10.2008 08:56:23)
Дата 25.10.2008 12:26:59

Re: Тем, что

> Или "проверка истинных целей"?

Ваши истинные цели, что вы в любом состоянии и в любой ситуации будете
защищать свои малюпасенькие интересы, будь то мелкое тщеславие или
самомнение чинуши. Вы и остальные ярко в споре все это продемонстрировали,
когда я начал не просто дурачиться, а уже сознательно подставляться, чтобы
показать тому же Игорю, что стоят его высокопарные слова и ставка на
духовное. Перед нами оказалось стадо (в конечном итоге туда затянуло и
Игоря, в конце, это и было целью, а не ваша, известно чем пахнущая, персона,
мне нужны были доводы против позиции Игоря), стадо, которое в минуту крайней
опасности (а обсуждаемая тема и является таковой), следуя за своими
мизерными интересами (покрасоваться перед несколькими людьми на форуме),
готово прогрызть лодку в днище своей лодки (вместо обсуждения важного
вопроса заняться склокой). Если таким как вы дать не просто покрасоваться
перед десятком читателей этих веток на форуме, а дать вам по мерседесу, то
даже сложно предположить, на что вы способны пойти, дабы отстоять это
блестящее корыто. Мы живем в больном обществе, именно поэтому мы обречены, а
вы просто лакмусовая бумажка этой болезни, не более. Можно зайти на любой
форум и посмотреть, что и как там обсуждают. Все везде одинаково. Это
общество не способно на спасение. Именно это мне и хотелось доказать, и
думаю, что доказал вполне наглядно, в противовес позиции тех, кто как
Кара-Мурза считает нас на время ослепленными. Да нет, наше общество клоака,
и вы в этом опросе приняли достойное участие. Спасибо. Но общаться с вами
все равно не приятно. Не люблю склочников.
От Игорь С.
К K (25.10.2008 12:26:59)
Дата 26.10.2008 21:29:02

Re: Тем, что

> Это общество не способно на спасение. Именно это мне и хотелось доказать,

Так может именно так и надо было написать? Я б и спорить не стал.

Только СЯС здесь не при чем. Если общество не способно на спасение, никакое СЯС ему не поможет.

СЯС - есть. Скорее может не оказаться людей, готовых его использовать, хотя бы в виде реальной угрозы.

>и вы в этом опросе приняли достойное участие. Спасибо. Но общаться с вами все равно не приятно. Не люблю склочников.

Не приятно - не общайтесь.

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (24.10.2008 22:25:44)
Дата 24.10.2008 23:09:34

Re: Дейтерий -...

> Я разве против того, чтобы поднимать проблемы? Однако по моему делать это должны не такие малосведующие товарищи, как K. Почему мы не слышим голосов наших заслуженных атомщиков-оружейников на эту тему?

Они не имеют права сообщать что-то через СМИ.
Это все-таки государственная тайна.
От K
К Pokrovsky~stanislav (24.10.2008 23:09:34)
Дата 25.10.2008 00:53:55

Re: Дейтерий -...

> Это все-таки государственная тайна.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cc/Sasahara.svg

По этой схеме можно рассчитать изотопный состав, но нужны доп данные,
например, времена. Превратить в набор изменений за короткий период времени,
а затем в цикле прогнать за 15 лет.




От K
К Игорь (24.10.2008 00:03:09)
Дата 24.10.2008 07:59:00

Re: Дейтерий -...

> Ну и что, что сложно, вы ходите сказать, что оборудование для его
> производства стоит сотни миллиардов долларов или что?

Плутоний 239 в природе не встречается, его изготавливают искуственно,
облучая уран 238 быстрыми нейтронами. Дешевым он явно быть не может, как и
все искуственные элементы.

> Полный бред.

Не бред. Подробные расчеты всегда ведутся с учетом инфляции. Лучше себе
представить это так - военный бюджет США по 5 процентов от ВВП за 45 лет,
более 2-х годовых ВВП, а на ядерную программу они потратили доли от годового
ВВП, т.е. каждый год они тратили на проблемы СЯС львиную долю затрат на все
вооруженные силы, сумма астрономическая, но реальная.

> На самом деле ничем оно не было разорительным, а наоборот развило многие
> полезные технологии.

Преступник отбирает у него кошелек и сообщает потерпевшему - зато в
следующий раз ты будешь опытней, я тебе подарил главное богатьство -
реальное знание людей.

> Не все же людям только жрать да спать.

Ошибаетесь, люди не созданы делать бомбы, они как раз созданы чтобы "жрать и
спать"

> Ну так ничто не мешает изначально поместить большое количество трития, так
> чтобы и через 30 лет его осталось достаточно.

Во-первых какова цена этого трития?
Во-вторых, тогда он точно весь плутоний 239 переведет в 240-й, или в 241-й с
последующим переходом в америций

> Это Вы уже писали.

А почему тогда Вы спрашиваете, откуда берется плутоний 240-й?
От Игорь
К K (24.10.2008 07:59:00)
Дата 24.10.2008 10:38:56

Re: Дейтерий -...

>> Ну и что, что сложно, вы ходите сказать, что оборудование для его
>> производства стоит сотни миллиардов долларов или что?
>
>Плутоний 239 в природе не встречается, его изготавливают искуственно,
>облучая уран 238 быстрыми нейтронами. Дешевым он явно быть не может, как и
>все искуственные элементы.

>> Полный бред.
>
>Не бред. Подробные расчеты всегда ведутся с учетом инфляции. Лучше себе
>представить это так - военный бюджет США по 5 процентов от ВВП за 45 лет,
>более 2-х годовых ВВП, а на ядерную программу они потратили доли от годового
>ВВП, т.е. каждый год они тратили на проблемы СЯС львиную долю затрат на все
>вооруженные силы, сумма астрономическая, но реальная.

Я Вам написал, что она нереальная с учетом величины конкретного бюджета Пентагона. И никакая не львиная доля бюджета шла на производство плутония. СЯС - это не только деляющиеся материалы, но и средства их доставки - то есть ракеты и самолеты - на них было потрачено гораздо больше, чем на плутоний.

>> На самом деле ничем оно не было разорительным, а наоборот развило многие
>> полезные технологии.
>
>Преступник отбирает у него кошелек и сообщает потерпевшему - зато в
>следующий раз ты будешь опытней, я тебе подарил главное богатьство -
>реальное знание людей.

Конечно, чтобы утверждать, что оно было разорительным, нужно показать, кто конкретно разорился. Никто в СССР от этого не разорился, и жили с каждым годом все лучше. В производстве делящихся материалов в СССР было занято от силы несколько сотен тысяч человек, а скорее всего и того меньше - из 140 млн. рабочей силы. Хлеба что-ли они много съели или чего? Кого они разорили? Гораздо более разорительны сейчас 40% американского нигде не работающего населения.

>> Не все же людям только жрать да спать.
>
>Ошибаетесь, люди не созданы делать бомбы, они как раз созданы чтобы "жрать и
>спать"

То есть люди - это такие животные. Спасибо за разъяснения. А я думал, отчего это у нас все плохо? - Теперь точно знаю, - очень многие люди, особенно из интеллигенствующей публики считают себя и других животными.

>> Ну так ничто не мешает изначально поместить большое количество трития, так
>> чтобы и через 30 лет его осталось достаточно.
>
>Во-первых какова цена этого трития?

Да нет у него цены. Цена есть у оборудования для его производства, и то весьма условная, у тех товаров, что потребляли люди, делающие тритий. Я Вам уже написал, что таких людей были ничтожные доли процента от всего числа рабочей силы в стране. Если не верите - поспрашивайте своих старших знакомых - занимались ли они производством трития. Если 1 из 1000 найдете - уже хорошо.

>Во-вторых, тогда он точно весь плутоний 239 переведет в 240-й, или в 241-й с
>последующим переходом в америций

Это еще почему?

>> Это Вы уже писали.
>
>А почему тогда Вы спрашиваете, откуда берется плутоний 240-й?

А потому что это бесграмотная болтовня.

От K
К Игорь (24.10.2008 10:38:56)
Дата 24.10.2008 14:32:19

Re: Дейтерий -...

> В производстве делящихся материалов в СССР было занято от силы несколько сотен тысяч человек, а скорее всего и того меньше - из 140 млн. рабочей силы.

А сколько на них работало? На заводе Форд тоже могут работать сотни тысяч, но они связаны с половиной страны, которая им поставляет материалы и комплектующие.

> То есть люди - это такие животные.

Для Вас человек, который живет для того чтобы радоваться – животное, он по вашим представлением должен вытаращив глаза от натуги служить некой прихоти вождя?

>>Во-вторых, тогда он точно весь плутоний 239 переведет в 240-й, или в 241-й с последующим переходом в америций
>Это еще почему?
>>> Это Вы уже писали.
>>А почему тогда Вы спрашиваете, откуда берется плутоний 240-й?
>А потому что это бесграмотная болтовня.

???????

Plutonium-241 (Pu-241) is an isotope of plutonium formed when plutonium-240 captures a neutron.
+++++++++++++
241Pu has a half-life of 14 years, corresponding to a decay of about 5% of Pu-241 nuclei over a one-year period. The longer spent nuclear fuel waits before reprocessing, the more 241Pu decays to americium-241, which is nonfissionable (except in a fast reactor) and dangerous as a nuclear waste (halflife 432 years). Americium has lower valence and lower electronegativity than plutonium, neptunium or uranium, so in most nuclear reprocessing, Am tends to fractionate not with U, Np, Pu but with the alkaline fission products: lanthanides, strontium, caesium, barium, yttrium, and is therefore not recycled into nuclear fuel unless special efforts are made.
+++++++++++++
От K
К Игорь (24.10.2008 10:38:56)
Дата 24.10.2008 14:06:46

Re: Дейтерий -...

http://www.russia-today.ru/2002/No_14/14_continuation_1.htm
депутат Государственной Думы, докторо технических наук, один из разработчиков советского ядерного оружия И. Никитчук
++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
За последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана. Доля СССР — 1000 тонн, США — 590 тонн. По американским же данным, на эти 590 тонн затрачено около 4 триллионов долларов. Мы отдаем 500 тонн за 11,9 миллиарда.
От Artur
К K (24.10.2008 14:06:46)
Дата 07.11.2008 01:46:03

Re: Дейтерий -...

> http://www.russia-today.ru/2002/No_14/14_continuation_1.htm
>депутат Государственной Думы, докторо технических наук, один из разработчиков советского ядерного оружия И. Никитчук
>++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
>За последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана. Доля СССР — 1000 тонн, США — 590 тонн. По американским же данным, на эти 590 тонн затрачено около 4 триллионов долларов. Мы отдаем 500 тонн за 11,9 миллиарда.


Плюньте на деньги. По вашим цифрам получается, что, у США было взрывчатых материалов почти в 2 раза меньше.

Что они размещали на ракетах то ?
От K
К Artur (07.11.2008 01:46:03)
Дата 07.11.2008 12:22:13

Re: Дейтерий -...

>>За последние 60 лет в мире произведено около 2000 тонн оружейного урана.
>>Доля СССР - 1000 тонн, США - 590 тонн. По американским же данным, на эти
>>590 тонн затрачено около 4 триллионов долларов. Мы отдаем 500 тонн за 11,9
>>миллиарда.
> Плюньте на деньги. По вашим цифрам получается, что, у США было взрывчатых
> материалов почти в 2 раза меньше.
> Что они размещали на ракетах то ?

600 тон / 5 кг = 120 тыс боеголовок. 120 тыс * 15 лет годности = 1800 тыс
боеголовко*лет. 1800 тыс / 50 лет = 36 тыс боеголовок в строю. У американцев
начина с 60-х и по конец 80-х боеголовок и было от 30 до 25 тыс, начиная с
90-х они оставили себе чуть более 10 тыс. Нужно учесть и большие затраты
плутония на первые боеголовки, из-за худшего его качества и не совершенства
конструкций первых зарядов.

У СССР число боеголовок доходило до 45 тыс. Но в СССР начали массовое
производство позже, а пик числа боеголовок был очень короткое время, поэтому
у СССР было чуть более боеголовко*лет. Добавьте сюда меньший срок годности -
10 лет, и получите искомые 1000 тон плутония.

Если есть желание, то по американским боеголовкам, даже экспериментальным,
есть в интернете (открытое общество, однако) и год их изготовления, и
сколько изготовили (это есть даже в Википедии), и их конструкцию можно
найти. Про наши - военная тайна, и сами понимаете, тайна то не от
американцев, им по договорам все обязаны были докладывать подробно, тайна от
своего населения, чтобы оно не узнало правду. А с чего бы это им бояться
рассказать нам правду?


Правды нет. Советская Россия продана. Труд - две копейки.


Люди гибнут за металл