>>Мммм... У вас есть вопросы? Вы в чем-то сомневаетесь? Написал совсем не "мало ли кто".
>
>Да, сомневаюсь. Так как противоречит тому, что я знаю.
Чему именно?
>>Обжать не удается из-за ядерного тепловыделения. Чтобы "не сжать" взрывчаткой оно должно быть примерно такое же, как у взрывчатки. Типа, если взрывчатки тонна, то ядерное энерговыделение, эквивалентное этой тонне остановит процесс сжатия. (На самом деле меньше.) Это вроде очевидно.
>
>>А мы хотим получать килотонны... Когда пишут "получится тепловой взрыв" на самом деле подразумевают "получится ядерный взрыв мощность почти равный мощности обычной взрывчатки, использованой в заряде".
Я не понял, вопрос о том, что остановит процесс снят или остался?
>>>Мне это сильно сомнительно. Тем более, что сильно обжимать и не надо.
>>Откуда вы знаете, что не надо? Вы считали динамику процеса?
>Я знаю конструкцию БЧ. Поэтому все эти предположения мне кажутся очень сомнительными.
Вы знаете реальную конструкцию БЧ ( откуда? Вы работали с БЧ?) или схему из "школьного учебника"?
Даже из "продвинутого науч-попа" все имено так, как пишет Лахезис. Впрочем, я могу показать текст на следующий неделе профессионалам из ВНИИЭФ, рассчитывающим заряды.
>Т.е. они могут работать в предположении, что заряд очень близок к критической массе, что неверно. Он с запасом. Тогда все это паника.
Так, вы упорно употребляете неверное понятие "критмасса". Масса ядерного вещества не меняется. И этой массой оно сначала хранится, а потом взрывается.
Дело в том, что до начала взрыва обычной взрывчатки состояние ядра подкритическое. Затем оно начинает меняться непрерывно, проходя через критику и далее в надкритику. Глубина этой надкритики в пределе да,большая. Но до неё еще надо добраться.
На первых же этапах процесса надкритика - небольшая. И если в этот момент запустить нейтроны, то процесс не успеет разогнаться до того, как его разнесет. Более того, БЧ ( по крайней мере древних зарядов) специально окружают (окружали) тонким слоем бора, сильно поглощающим тепловые нейтроны. Без него нормального взрыва не будет. Это вы знали?
Вообще проблема преждевременной детонации описана во всех приличных науч-поп описаниях АБ.
>>>Мммм... У вас есть вопросы? Вы в чем-то сомневаетесь? Написал совсем не "мало ли кто".
>>
>>Да, сомневаюсь. Так как противоречит тому, что я знаю.
>
>Чему именно?
устройству ГЧ.
>>>Обжать не удается из-за ядерного тепловыделения. Чтобы "не сжать" взрывчаткой оно должно быть примерно такое же, как у взрывчатки. Типа, если взрывчатки тонна, то ядерное энерговыделение, эквивалентное этой тонне остановит процесс сжатия. (На самом деле меньше.) Это вроде очевидно.
>>
>>>А мы хотим получать килотонны... Когда пишут "получится тепловой взрыв" на самом деле подразумевают "получится ядерный взрыв мощность почти равный мощности обычной взрывчатки, использованой в заряде".
>
>Я не понял, вопрос о том, что остановит процесс снят или остался?
он и не возникал. Я пока не вижу, что его остановит. Пока порядки величин не сходятся. Т.е. помехи несущественны ИМХО.
>>>>Мне это сильно сомнительно. Тем более, что сильно обжимать и не надо.
>>>Откуда вы знаете, что не надо? Вы считали динамику процеса?
>>Я знаю конструкцию БЧ. Поэтому все эти предположения мне кажутся очень сомнительными.
>
>Вы знаете реальную конструкцию БЧ ( откуда? Вы работали с БЧ?) или схему из "школьного учебника"?
я лично нет.
>Даже из "продвинутого науч-попа" все имено так, как пишет Лахезис. Впрочем, я могу показать текст на следующий неделе профессионалам из ВНИИЭФ, рассчитывающим заряды.
буду признателен.
>>Т.е. они могут работать в предположении, что заряд очень близок к критической массе, что неверно. Он с запасом. Тогда все это паника.
>
>Так, вы упорно употребляете неверное понятие "критмасса". Масса ядерного вещества не меняется. И этой массой оно сначала хранится, а потом взрывается.
>Дело в том, что до начала взрыва обычной взрывчатки состояние ядра подкритическое. Затем оно начинает меняться непрерывно, проходя через критику и далее в надкритику. Глубина этой надкритики в пределе да,большая. Но до неё еще надо добраться.
не вижу проблем.
>На первых же этапах процесса надкритика - небольшая. И если в этот момент запустить нейтроны, то процесс не успеет разогнаться до того, как его разнесет. Более того, БЧ ( по крайней мере древних зарядов) специально окружают (окружали) тонким слоем бора, сильно поглощающим тепловые нейтроны. Без него нормального взрыва не будет. Это вы знали?
>>>Да, сомневаюсь. Так как противоречит ...устройству ГЧ.
Какому именно, если реального вы не знаете?
>>Я не понял, вопрос о том, что остановит процесс снят или остался?
>он и не возникал. Я пока не вижу, что его остановит. Пока порядки величин не сходятся. Т.е. помехи несущественны ИМХО.
Какие "порядки не сходятся" если силы тождественно равны? В момент, когда выделилась ядерная энергия, равная энергии взрыва обычной взрывчатки, силы начнут работать против сжатия и на уменьшения коэффициента размножения.
Вы с этим согласны?
Я не понял, порядки чего с чем у вас не сходятся.
>>Вы знаете реальную конструкцию БЧ ( откуда? Вы работали с БЧ?) или схему из "школьного учебника"?
>я лично нет.
Тогда о какой абстрактной модели идет речь, из школьного учебника или более продвинутого науч-попа? Или что-то еще?
>>Даже из "продвинутого науч-попа" все имено так, как пишет Лахезис. Впрочем, я могу показать текст на следующий неделе профессионалам из ВНИИЭФ, рассчитывающим заряды.
>буду признателен.
Во вторник
>>Дело в том, что до начала взрыва обычной взрывчатки состояние ядра подкритическое. Затем оно начинает меняться непрерывно, проходя через критику и далее в надкритику. Глубина этой надкритики в пределе да,большая. Но до неё еще надо добраться.
>
>не вижу проблем.
А те, кто занимаются - видят. Вы в курсе, что если просто уронить один кусок оружейного урана на другой, так что они вместе образуют критмассу, то не произойдет вообще ничего, никакого взрыва? Это написано у Лахезис, это опытный факт.
>>На первых же этапах процесса надкритика - небольшая. И если в этот момент запустить нейтроны, то процесс не успеет разогнаться до того, как его разнесет. ... Это вы знали?