От K
К Artur
Дата 05.11.2008 00:13:55
Рубрики Прочее;

Re: А как...

> Для начала ответьте мне, вы лично восприняли как оскорбление, когда в моём
> удалённом сообщении, за которое мне ограничили доступ к форуму, я
> утверждал, что могу написать статью, в которой сообщу, что американский
> конгресс принял закон о том, что вас надо разобрать на запчасти для
> солдат.

Ну и пишите себе статью. Мне то какое дело? Меня интересует не вопрос, кого
и для чего вы там собрались разобрать, а почему старый плутоний не годится
для создания новых бомб. Эту тему Игорь С пытается всеми силами заменить
склокой, видимо, она ему не безразлична, а касается личного его участия в
событиях (например, живет с приятелями на американские гранты и поэтому
защищает спонсора)..
От Artur
К K (05.11.2008 00:13:55)
Дата 05.11.2008 16:02:37

Re: А как...

>> Для начала ответьте мне, вы лично восприняли как оскорбление, когда в моём
>> удалённом сообщении, за которое мне ограничили доступ к форуму, я
>> утверждал, что могу написать статью, в которой сообщу, что американский
>> конгресс принял закон о том, что вас надо разобрать на запчасти для
>> солдат.
>
>Ну и пишите себе статью. Мне то какое дело? Меня интересует не вопрос, кого
>и для чего вы там собрались разобрать, а почему старый плутоний не годится
>для создания новых бомб.

Значит я делаю вывод, что вы не посчитали приведенную мной выше фразу оскорблением для себя.
Отлично. В таком случае я почитаю весь тред, посмотрю где и с чем я не согласен и выскажусь.

>Эту тему Игорь С пытается всеми силами заменить
>склокой, видимо, она ему не безразлична, а касается личного его участия в
>событиях (например, живет с приятелями на американские гранты и поэтому
>защищает спонсора)..

Не знаю. У меня с Игорем С плохие отношения, однако на первый взгляд его слова и его поведение выглядело адекватным.

А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень сложная физика, там существуют уравнения для аналитических решений, но они имеют ограничения в смысле точности. Потому процессы в этой области надо численно рассчитывать, а всякие общие рассуждения скорее всего ничего не дадут.

Вам, как не специалисту еще труднее это объяснить. Ответ на ваш вопрос только один - таких предположений, какие вы привели можно делать сколько угодно, в строгом смысле слова их невозможно проверить, так как проверка требует огромные ресурсы и немаленькое время от тех, кто способен это сделать, а с учётом того, что потребуются еще и очень точные данные для расчёта, которые получить будет невозможно, так как речь идёт о секретной области, этот расчёт скорее всего практически невозможно будет сделать.

Одним словом это спекуляция.
От K
К Artur (05.11.2008 16:02:37)
Дата 05.11.2008 19:38:25

Re: А как...

> А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень
> сложная физика

1. Физику ядерного взрыва просчитать трудно, поэтому взрыв и моделируют, на
суперэвм
2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики

3. Свои выводы специально строю на мнении экспертов
От Artur
К K (05.11.2008 19:38:25)
Дата 07.11.2008 01:23:42

Re: А как...

>> А вы должны понять одно - физика процессов ядерного деления это очень
>> сложная физика
>
>1. Физику ядерного взрыва просчитать трудно, поэтому взрыв и моделируют, на
>суперэвм
>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики

Это лишь подмножество первого пункта.

>3. Свои выводы специально строю на мнении экспертов

В этой области все основные решения получаются численно и в комбинации с эмпирическими данными. это ведь не просто наука, это на самом деле крайне высокоинтеллектуальная область инженерии.

А в таком деле всё решают конкретные специфические способы конструирования, которые никто не откроет.

Во вторых, в силу специфики этой инженерской области, даже на АЭС, где есть огромная наработаная база знаний, методик и практики, любое отступление от проектной последовательности работ на реакторе требует согласования с проектировщиком и научным руководителем АЭС.

Когда кто то забывает о том, что знания в этой сфере трудно экстраполируемы и весьма конкретны, то возникает Чернобыль - результат действий людей, которым казалось, что они знают, что делают.


У вас, да и у огромного количества людей нулевые
шансы проверить истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому она есть спекуляция
От K
К Artur (07.11.2008 01:23:42)
Дата 07.11.2008 12:22:11

Люди гибнут за металл

>>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
> Это лишь подмножество первого пункта.

Это переиначенная фраза Феймана из его учебника ( том о квантовой механике).
Мнение эксперта - ноб лауреата

> А в таком деле всё решают конкретные специфические способы
> конструирования, которые никто не откроет.

Ага. Тоже специалист по общим словам, как и Игорь С?

> У вас, да и у огромного количества людей нулевые шансы проверить
> истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому
> она есть спекуляция

Министр обороны США достаточный уровень подтверждения? Он в недавнем
интервью практически подтвердил сказанное в статье. МИД отгавкивался до
синевы. Можно конечно и рассчитать, только раньше думал, что это должны
были бы сделать физики, а не программисты из уездного города Н, но, видимо,
все физики из данной области давно нас покинули, сбежали к <вероятному
противнику>.

Люди гибнут за металл
От Artur
К K (07.11.2008 12:22:11)
Дата 07.11.2008 15:58:59

Re: Люди гибнут...

>>>2. Изменение изотопного состава рассчитать хватит школьной математики
>> Это лишь подмножество первого пункта.
>
>Это переиначенная фраза Феймана из его учебника ( том о квантовой механике).
>Мнение эксперта - ноб лауреата

Мнение надо понимать и использовать там, где оно уместно.

>> А в таком деле всё решают конкретные специфические способы
>> конструирования, которые никто не откроет.
>
>Ага. Тоже специалист по общим словам, как и Игорь С?


Я собственно и не сомневался, что наш разговор придёт к этой точке - судя по вашему поведению вам всё равно, как лишь бы доказать одну и ту же мысль, которую мы все уже знаем.

И когда вам пробуешь объяснить, что в данном конкретном случае вопрос сложен, и ни я, ни Игорь С - никто, без выполнения ряда важных условий не сможет дать ответа, вам это конечно не может понравится. Но умный человек от негодяя отличается именно умением и желанием думать.

Я привёл очень понятные доводы - реакторы и ядерное оружие это стык инженерской области и науки, знания в такой области не легко и не очевидно экстраполировать за пределы той области, где эти знания получены.

Я точно знаю эту ситуация по АЭС, и я в подтверждение своей позиции привёл первейшее правило на АЭС, вытекающее из этой реальности - на реакторе можно проводить только те операции, и только таким образом, которые даны в соответствующих инструкциях.

Для всех остальных операций надо получать разрешение разработчиков реактора - научного руководителя и проектировщика.

Это серьезные аргументы, причём такие, которые вы в состоянии понять, ЕСЛИ ХОТИТЕ ИХ ПОНЯТЬ, в отличии от Фейнмана.

>> У вас, да и у огромного количества людей нулевые шансы проверить
>> истинность утверждений в этой статье. Эта статья не проверяема, и потому
>> она есть спекуляция
>
>Министр обороны США достаточный уровень подтверждения? Он в недавнем
>интервью практически подтвердил сказанное в статье. МИД отгавкивался до
>синевы. Можно конечно и рассчитать, только раньше думал, что это должны
>были бы сделать физики, а не программисты из уездного города Н, но, видимо,
>все физики из данной области давно нас покинули, сбежали к <вероятному
>противнику>.


Для меня лично американцы плебеи, и соврут дорого не возьмут. Начиная с Рейгана, все американские президенты, во время предвыборной кампании обещают армянам признать геноцид, обещают уже даже письменно, но потом просто игнорируют свои обещания.

Моральные качества этих людей с моей точки зрения не соответствуют НИ КАКИМ САМЫМ НИЗКИМ критериям, которым удовлетворяют даже негодяи.

>Люди гибнут за металл

Не пытайтесь меня учить, и запомните, многие оценки больше говорят о авторе, чем о реальности.