Привет
>> Но изменение зарада за 10-15 лет это мизер - сотые доли процента
>
>Узнаю людей, знакомых с физикой. При сжатии до критического уровня процессы
>изменяются на несколько порядков.
И что это меняет? Критическая масса достигнута - нужный процесс уже пошел.
>У оружейного плутония, да и урана,
>небольшой надкритический уровень. Иначе их не сжать известными химическими
>реакциями.
Там все проще.
>> Я сомневаюсь, что какой-нибудь идиот проектировал БЧ без запаса, хотя бы
>> из-за расчета на возможное противодействие, что бы частично поврежденная
>> БЧ сохраняла боеспособность.
>
>Задача при проектировании - надежность, чтобы та халабуда не разнесла
>все к чертовой матери при не санкционированном воздействии (удар при
>перевозке, пожар в шахте).
Удар при первозке - это не критично, еси вы знаете устройство БЧ и методы достиения критической массы.
Пожар в шахте - не уверен, что это критично. Все таки иницализация - это процесс "многгранный" и сильно согласованный, а не случайный.
>> И что это меняет?
>
>То, что заряды лежат в не очень большом надкритическом состоянии
охоже вы плохо представляете конструкцию ЧГ ракет баллистических. По тактическим зарядам, возможно, вы правы. Но не по оперативным даже.
>> Пожар в шахте - не уверен, что это критично.
>
>все современные боеголовки подрываются спец составом, который не
>чувствителен к высокой температуре, старые боеголовки были чувствительны
важен не сам факт взрыва. А его "правильность". Поэтому для вских пакистанов самое сложное не набрать нужное количество материала, а всякая электроника вокруг.
При "неправильном" взрыве у вас получится гряная бомба с малым радиусом.