От Artur
К Pokrovsky~stanislav
Дата 25.09.2008 22:57:08
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: на вашингтонский...

Я замечаю изменение позиции Куракина за последнее время.
Я сужу об этом по его отношению к выдвигаемое им теории о необходимости для СССР комплексно развивать весь спектр технологий, необходимый для научно-технического и экономического выживания общества. Тезис правильный, но когда я в очередной раз указал Куракину, что это простое следствие существования таких объектов, как цивилизации, и что его теория известна уже лет *дцать как теория о миросистемах, он просто отреагировал как Остап Бендер в "Золотом теленке" - какой удар со стороны классика. Т.е сказал, что никакой такой теории он не измышляет, так как он стоит на твердых рельсах фактов - одним словом абсолютно непонятный бред для ученного.

Но в общем всё очень просто. Народ делится на две этнические ветки, как я и говорил в своей статье о "Гумилёвский этногенез и теория цивилизаций. Религия,физика и психоанализ - 1"- http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/230/230720.htm.

Есть те, кто принимает диамат и против религии, вроде как неверующие атеисты, хотя они просто верят в другого бога - и соответственно они игнорируют всё, что им кажется льёт воду на мельницу религии(а на самом деле они защищают своего бога), и игнорируют любые доводы,не смотря на то, научные они или нет.

И есть те, которые понимают, что атеизм это лишь иная религия, и они гораздо спокойнее относятся к борьбе с псевдоавторитетами, и не отрицают доводы. Получается парадокс, отрицают доводы, те, кто позиционирует себя именно в качестве материалиста/ученного.
От П.В.Куракин
К Artur (25.09.2008 22:57:08)
Дата 29.09.2008 14:18:47

Re: на вашингтонский...

>Я замечаю изменение позиции Куракина за последнее время.
>Я сужу об этом по его отношению к выдвигаемое им теории о необходимости для СССР комплексно развивать весь спектр технологий, необходимый для научно-технического и экономического выживания общества.

не помню, чтобы я выдвигал такую "теории". в вашей формулировке я вообще не вижу никакой теории.

>Тезис правильный, но когда я в очередной раз указал Куракину, что это простое следствие существования таких объектов, как цивилизации, и что его теория известна уже лет *дцать как теория о миросистемах, он просто отреагировал как Остап Бендер в "Золотом теленке" - какой удар со стороны классика.

верно за исключением того, что сами понятия "цивилизации" и "мирсистем" настолько расплывчаты и дискредитированы - для философских православных барышень из Госдумы, что из них может следовать все что угодно. и я их по возможнтс ти избегаю.


>Т.е сказал, что никакой такой теории он не измышляет, так как он стоит на твердых рельсах фактов

"истина всегда конкретна" (с) В. И. Ленин.
От Artur
К П.В.Куракин (29.09.2008 14:18:47)
Дата 29.09.2008 17:43:03

Re: на вашингтонский...

>>Я замечаю изменение позиции Куракина за последнее время.
>>Я сужу об этом по его отношению к выдвигаемое им теории о необходимости для СССР комплексно развивать весь спектр технологий, необходимый для научно-технического и экономического выживания общества.
>
>не помню, чтобы я выдвигал такую "теории". в вашей формулировке я вообще не вижу никакой теории.

Передал как мог. если я передал неправильно, то может вы коротко повторите свой тезис, а мы сравним, что отличается в наших формулировках.

>>Тезис правильный, но когда я в очередной раз указал Куракину, что это простое следствие существования таких объектов, как цивилизации, и что его теория известна уже лет *дцать как теория о миросистемах, он просто отреагировал как Остап Бендер в "Золотом теленке" - какой удар со стороны классика.
>
>верно за исключением того, что сами понятия "цивилизации" и "мирсистем" настолько расплывчаты и дискредитированы - для философских православных барышень из Госдумы, что из них может следовать все что угодно. и я их по возможнтс ти избегаю.

Знаете, куча чудаков могут использовать понятия физика не так, как вам нравится. И надо избегать использования термина ?

Но даже этот ответ, содержит в себе аргументацию, и следа которой не было в вашем оригинальном ответе, которой был похож на полную издёвку. Вы сами прочитаете свой ответ, или мне его процитировать, что бы освежить память ?

>>Т.е сказал, что никакой такой теории он не измышляет, так как он стоит на твердых рельсах фактов
>
>"истина всегда конкретна" (с) В. И. Ленин.
От Pokrovsky~stanislav
К Artur (25.09.2008 22:57:08)
Дата 28.09.2008 18:15:44

Re: на вашингтонский...

На самом деле я полагаю, что просто надо пересмотреть вопрос о том, что есть религии. И когда он становятся мракобесными, а когда - локомотивами прогресса.

Уже в период становления христианства возник вопрос о ФАРИСЕЯХ - о касте якобы ученых, подавляющих всякую мысль о свежей мысли.
От Artur
К Pokrovsky~stanislav (28.09.2008 18:15:44)
Дата 29.09.2008 17:48:20

Re: на вашингтонский...

>На самом деле я полагаю, что просто надо пересмотреть вопрос о том, что есть религии. И когда он становятся мракобесными, а когда - локомотивами прогресса.

>Уже в период становления христианства возник вопрос о ФАРИСЕЯХ - о касте якобы ученых, подавляющих всякую мысль о свежей мысли.


Вообщето я пару раз уже начинал обсуждение вопроса о определении религии, в свете представления Элиаде и Торчинова, и там довольно определенно видно, что такое религия, и как она соотносится с наукой.

Вопрос не в религии, а в неких общественных силах/отношениях, которые формулируют запрос на определенное отношение к познанию.

Религия никак не противоречит познанию и науке, она лишь считает это низшей формой познания, если можно так выразится, а научное знание ограниченным знанием.

Но никаких претензий к науке, к научному принципу познания мира в религии как таковой нет.