>Главное, это не имеет отношение
>к событиям 40-летней давности. Тогда были другие люди, другие системы финансирования.
>Фактически последние 20 лет ученых систематически унижали и превращали в малооплачиваемых, почти нищих. Доказывали, что их работа не нужна, ибо не приносит прибыли. В этих условиях выдержали не все.
>Проникновение рынка в принципиально нерыночную науку губительно для науки.
> Все выше написанное является моим мнением
Если я правильно понял, по вашему мнению в 1970-1990 проблема была еще неактуальна.
А вот цитаты из Д. Гудстейна ( http://ufn.ru/ufn93/ufn93_1/Russian/r931d.pdf ). Он пишет в 1991г что сведений об обмане собрал уже целый ящик. "Чтобы подготовить материал, я стал собирать сведения об обмане. Теперь я располагаю картотекой, которая занимает целый ящик,"
Аргумент про 'иные времена' уже появлялся, правда с другой точки зрения.
"В октябре 1990 г. комиссия Вейса выпустила брошюру ... Отчет Комиссии был неодобрительно принят прессой, которая подчеркивала, что он основан на анализе случаев, имевших место в начале 80-х годов. С тех пор произошло много событий, и университеты стали тщательнее заниматься случаями обмана, так что к настоящему времени отчет уже устарел. Похоже, он уже исчез из поля зрения. "
То есть аргументировалось, что обман мол был в 80-х а к 1990г проблема уже неактуальна.
А также "Видимо, впервые Конгресс обратил серьезное внимание на данную проблему в 1981 г. ..."
То есть к 81г проблема уже чем-то заслужила серьезное внимание. Какие же основания исключать 70-е?
>Если я правильно понял, по вашему мнению в 1970-1990 проблема была еще неактуальна.
речь у нас идет о конце 60-х.
>>То есть к 81г проблема уже чем-то заслужила серьезное внимание. Какие же основания исключать 70-е?
А не надо исключать. Просто в те времена каждый отдельный случай был ЧП. К лунной программе и вообще, к большим техническим проектам это отношения не имеет. По очевидным причинам.