От Босов
К Artur
Дата 25.04.2008 13:25:58
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Катастрофа; Компромисс;

Re: а что

вы скажете о тектологии богданова - по моему тот же принцип подобия только в рациональной трактовке, безо всяккой мистики и психоанализа?


^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Artur
К Босов (25.04.2008 13:25:58)
Дата 25.04.2008 16:02:10

Re: а что

>вы скажете о тектологии богданова - по моему тот же принцип подобия только в рациональной трактовке, безо всяккой мистики и психоанализа?

Не читал ничего о тектологии, если подкините ссылочку я мог бы составить мнение, хотя это может потребовать большого времени.

Когда я говорил о принципе подобия, я имел ввиду философию. А философия для многих может быть неотличима от мистики, например для материалистов философия только диамат, который научен, а остальное мистика.

Я не хочу спорить с такой постановкой вопроса, в данном случае я хотел обратить внимание на необходимость учёта явлений в духовной области для любого обществоведения, которое хочет правильно описывать явления жизни.
Конечно, каждая философия вольна по своему объяснять явления, в родном для неё духе. Т.е все трудно объяснимые с точки зрения материализма явления возможно со временем получат своё логичное объяснение.

В данном сообщении я указывал на присутствие/отсутствие объяснения каких вопросах в разных философиях только для ясного понимания источника проблем и стимуляции устранения дефектов.

этнологию без религии/мировоззрения/мистики/психоанализа представить невозможно, поэтому раз уж диамат столь популярен в России, то он должен работать над своими проблемами.

>^словоблудие - опиум для интеллигенции^

Я стараюсь быть максимально кратким :-)
От Босов
К Artur (25.04.2008 16:02:10)
Дата 25.04.2008 20:12:58

Re: а что


>Не читал ничего о тектологии, если подкините ссылочку я мог бы составить мнение, хотя это может потребовать большого времени.

да большого, но это классика. я скачивал давно и ссылки дать не могу, но думаю в гугле с поиском проблем не должно быть. впрочем если что обращайтесь - вышлю свой вариант.

>Когда я говорил о принципе подобия, я имел ввиду философию. А философия для многих может быть неотличима от мистики, например для материалистов философия только диамат, который научен, а остальное мистика.

для богданова кстати тоже и он предлагает заменить ее всеобщей организационной наукой - тектологией.

>Я не хочу спорить с такой постановкой вопроса, в данном случае я хотел обратить внимание на необходимость учёта явлений в духовной области для любого обществоведения, которое хочет правильно описывать явления жизни.

>Конечно, каждая философия вольна по своему объяснять явления, в родном для неё духе. Т.е все трудно объяснимые с точки зрения материализма явления возможно со временем получат своё логичное объяснение.

>В данном сообщении я указывал на присутствие/отсутствие объяснения каких вопросах в разных философиях только для ясного понимания источника проблем и стимуляции устранения дефектов.

>этнологию без религии/мировоззрения/мистики/психоанализа представить невозможно, поэтому раз уж диамат столь популярен в России, то он должен работать над своими проблемами.

материализм здесь непричем - научная рациональность это не атеизм и не противоречит религии, а только необоснованным догмам и псевдотеориям. к сожалению современная философия, обществоведение, психоанализ это не наука, а теория гумилева не более научна, чем гораздо чаще поминаемая теория разделения властей.


^словоблудие - опиум для интеллигенции^
От Artur
К Босов (25.04.2008 20:12:58)
Дата 25.04.2008 21:44:36

Re: а что


>>Не читал ничего о тектологии, если подкините ссылочку я мог бы составить мнение, хотя это может потребовать большого времени.
>
>да большого, но это классика. я скачивал давно и ссылки дать не могу, но думаю в гугле с поиском проблем не должно быть. впрочем если что обращайтесь - вышлю свой вариант.

Договорились.

>>Когда я говорил о принципе подобия, я имел ввиду философию. А философия для многих может быть неотличима от мистики, например для материалистов философия только диамат, который научен, а остальное мистика.
>
>для богданова кстати тоже и он предлагает заменить ее всеобщей организационной наукой - тектологией.

А вот здесь меня начинает грызть червь сомнения. Единную науку построить невозможно, это оказалось не в состоянии даже самой абстрактной науке - математике, даже она не единна. Физика состоит из трех различных методик.
Но несмотря на это сам его подход может быть очень плодотворен, определеннее невозможно что либо высказать, не прочитав работу.

>>Я не хочу спорить с такой постановкой вопроса, в данном случае я хотел обратить внимание на необходимость учёта явлений в духовной области для любого обществоведения, которое хочет правильно описывать явления жизни.
>
>>Конечно, каждая философия вольна по своему объяснять явления, в родном для неё духе. Т.е все трудно объяснимые с точки зрения материализма явления возможно со временем получат своё логичное объяснение.
>
>>В данном сообщении я указывал на присутствие/отсутствие объяснения каких вопросах в разных философиях только для ясного понимания источника проблем и стимуляции устранения дефектов.
>
>>этнологию без религии/мировоззрения/мистики/психоанализа представить невозможно, поэтому раз уж диамат столь популярен в России, то он должен работать над своими проблемами.
>
>материализм здесь непричем - научная рациональность это не атеизм и не противоречит религии, а только необоснованным догмам и псевдотеориям. к сожалению современная философия, обществоведение, психоанализ это не наука, а теория гумилева не более научна, чем гораздо чаще поминаемая теория разделения властей.

В теории цивилизаций это одна из лучших, если не лучашая теория, и как антропологическая теория она тоже была великолепна в свое время. Сейчас она сдала свои позиции как антропологическая теория, оставаясь на высоте как обществоведческая теория, как теория цивилизаций, и это ясно видно из сравнения различных работ в теории цивилизаций.