От self
К И.Л.П.
Дата 20.03.2008 14:56:47
Рубрики Хозяйство;

Райкин просто лицедей, талантливый. Тексты писал другой еврей

>Он пародировал людей,

да не людей он пародировал, выставлял устранимые, досадные мелочи как неустранимые недостатки лежащие в основе жизнеустройства.
потому может он и козёл, но главнаые сволочи - это жванецкие и прочие русофобы, органически непереваривавшие нашу культуру и ненавидящие её.
даже сейчас, когда труп давно изъеден, эта морда просто истекает желчью

--------------------------------
http://gazeta-to4ka.ru
От И.Л.П.
К self (20.03.2008 14:56:47)
Дата 20.03.2008 17:25:22

Re: Устранимые мелочи?

>да не людей он пародировал, выставлял устранимые, досадные мелочи как неустранимые недостатки лежащие в основе жизнеустройства.

Мелочи эти не устранялись. В большинстве случаев, причины были субъективного свойства (интересы различных групп), но факт в том, что при том состоянии, в котором система находилась (в том числе эти самые "группы влияния"), устранить эти "мелочи" было нельзя, и они разрастались - и в реальности, и, тем более, в массовом сознании. Райкин и другие "юмористы" этому способствовали, но первопричиной были никак не они.
От self
К И.Л.П. (20.03.2008 17:25:22)
Дата 20.03.2008 19:03:45

интересно, в чём секрет столь долгого сохрания подобных возрений?

ладно, такое услышать в конце 80-х, начала 90-х...
но сейчас?! когда все срезы и сломы видны...

я не думал, что ещё возможно "объективное обосновывание" разрушения дома, только потому что несколько раз подряд товарисч ударился о незакрытую форточку.

п.с. вы что, марксист?

---------------
http://gazeta-to4ka.ru
От И.Л.П.
К self (20.03.2008 19:03:45)
Дата 21.03.2008 10:26:12

Откровенно говоря, не понял Вашего ответа, поэтому затрудняюсь что-то сказать (-)
От self
К И.Л.П. (21.03.2008 10:26:12)
Дата 21.03.2008 20:31:23

Re: Откровенно говоря,...

> устранить эти "мелочи" было нельзя, и они разрастались - и в реальности, и, тем более, в массовом сознании. Райкин и другие "юмористы" этому способствовали, но первопричиной были никак не они.

мелочи всегда можно устранить. "райкины" способствовали не разрастанию их в сознании, а переформатировали отношение к этим мелочам

----------------------------
http://gazeta-to4ka.ru
От И.Л.П.
К self (21.03.2008 20:31:23)
Дата 24.03.2008 10:24:33

Re: Откровенно говоря,...

>мелочи всегда можно устранить.

Это попытка выдать желаемое за действительное. Жизнь обычного человека в мирное время ("17 мгновений весны" не берем) как раз и состоит в значительной части из мелочей. Внимания к деталям как раз и не хватало в советском строе. В мобилизационный период было дейсвительно не до этого, а затем "мелочи" вышли на первый план. Устранить их не удавалось, хотя попытки были. Неважно даже, объективно не удавалось или в результате противодействия влиятельных сил. Само существование этих сил в советском обществе - объективный факт, с которым нельзя не считаться. Механизмов компенсации их негативного воздействия не было (в мобилизационный период компенсировали репрессиями).

>"райкины" способствовали не разрастанию их в сознании, а переформатировали отношение к этим мелочам

Как именно переформатировали и в чьих интересах? Или Вы всерьез утверждаете, что все решали сами "райкины"? В СССР, где существовала цензура, и ничего неразрешенного артист не имел права читать со сцены (о показе по ТВ и думать невозможно)?
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (24.03.2008 10:24:33)
Дата 24.03.2008 11:09:35

Re: Важны не сами мелочи, а способ их восприятия

Это и есть "культурная гегемония". Антисоветский вектор имел более мощный потенциал в этом деле и опирался на науку, а потом и на помощь Запада, а его возможности были очень велики. Цензура была беспомощна против большинства жанров сообщений, обойти ее ничего не стоило. Да никто и не стал бы работать "в лоб", даже если бы не было цензуры. Райкин - фигура символическая, потому что он стал работать на антисоветский вектор, вероятно, сам не отдавая себе в этом отчета. А когда равновесие сдвинулось, большинство таких просто стало работать на "будущую власть".
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (24.03.2008 11:09:35)
Дата 24.03.2008 16:37:33

Re: Зачем тогда держались за неэффективную цензуру? И сегодня предлагают?

>Это и есть "культурная гегемония". Антисоветский вектор имел более мощный потенциал в этом деле и опирался на науку, а потом и на помощь Запада, а его возможности были очень велики. Цензура была беспомощна против большинства жанров сообщений, обойти ее ничего не стоило.

Почему тогда советское руководство упорно держалось за эту неэффективную цензуру? Эффекта нет, да еще и козырь антисоветской пропаганды? Как то неумно получается, если так. И сегодня левая оппозиция регулярно выступает с идеей той или иной цензуры (которую прежде всего направили бы против нее же самой). Неужели урок совершенно не в прок?

>Да никто и не стал бы работать "в лоб", даже если бы не было цензуры.

В перестройку и в 90-е работали и "в лоб" и даже "по лбу". "Против лома (ТВ) нет приема".

>Райкин - фигура символическая, потому что он стал работать на антисоветский вектор, вероятно, сам не отдавая себе в этом отчета.

Я уже писал выше, что персонажи Райкина несли в себе своеобразное "обаяние зла". Он пародировал отрицательных героев, но что-то притягательное в них находилось в итоге. Отчасти и потому, что официальный советский образ положительного героя как-то "вышел из доверия", утратил привлекательность для нового поколения. Да и разоблачение бывших кумиров (причем с неоднократным "переворачиванием" из героев во враги народа и обратно) сделало свое дело. Как тут не сомневаться, если Партия сама не может решить, герой или враг?

>А когда равновесие сдвинулось, большинство таких просто стало работать на "будущую власть".

Райкин до "будущей власти" не дожил, и вряд ли он был таким уж провидцем. А большинство артистов и тогда, и сейчас работают на власть, которая прямо или косвенно дает различные блага. Это факт известный, и ничего удивительного в нем нет.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (24.03.2008 16:37:33)
Дата 24.03.2008 21:14:27

Re: Зачем тогда держались... Обычное дело: не можешь изменить вектор, но можешь

затормозить наступление его сил. Цензура тормозила, но созреть новые инструменты не успели. Так же и сейчас. Никаких противоречий тут нет.
От Скептик
К self (20.03.2008 19:03:45)
Дата 20.03.2008 20:43:51

В том, что это реальность, а ее пока помнят

"я не думал, что ещё возможно "объективное обосновывание" разрушения дома, только потому что несколько раз подряд товарисч ударился о незакрытую форточку."

А это уже ваши выдумки ,лично ваши выводы. Вам говорят о реальность СССР, а вы тут же воспринимаете это как апологетику нынешней власти и системы. Между тем, никакое сейчас н е изменит никакого тогда.
От self
К Скептик (20.03.2008 20:43:51)
Дата 21.03.2008 20:34:44

реальность реальности рознь

>"я не думал, что ещё возможно "объективное обосновывание" разрушения дома, только потому что несколько раз подряд товарисч ударился о незакрытую форточку."

>А это уже ваши выдумки ,лично ваши выводы. Вам говорят о реальность СССР

и райкины-жванецкие говорили о реальности. Форточка - реальность, шишка от неё реальность, пепелище и голый зад нынче - тоже реальность.

> , а вы тут же воспринимаете это как апологетику нынешней власти и системы.

я воспринимаю это как неумение различать главную и второстепенную реальность.

-----------------------------
http://gazeta-to4ka.ru
От Скептик
К self (21.03.2008 20:34:44)
Дата 23.03.2008 12:25:44

Так это лично ваши проблемы

"я воспринимаю это как неумение различать главную и второстепенную реальность."

И это лично ваши проблемы, рассуждая так, вы не поймете окружающих. Вы не сможете отличить оппонентов , врагов и союзников. Вы делаете за других людей ошибочные выводы из их слов, но сами эти люди думают иначе.
Вот смотрите, вам говорят что в СССР была колбасная электричка. Вы сразу же думаете, что это антисоветчки написал, а это ошибка. Вы сразу думаете, что это написано с целью оправдать развал, а это опять ошибка и так далее.
И в конечно счете вы как и очень многие н а этом форуме постоянно смешиваете "сейчас" и "тогда". А ведь никакое "сейчас" не изменит никакого "тогда".
От self
К Скептик (23.03.2008 12:25:44)
Дата 23.03.2008 16:30:57

я не телепат...

> рассуждая так, вы не поймете окружающих. Вы не сможете отличить оппонентов , врагов и союзников. Вы делаете за других людей ошибочные выводы из их слов, но сами эти люди думают иначе.

Действительно, я делаю выводы на основе их слов. Что они думают - мне не ведомо. Кто-то может иначе? что ж, можно лишь позавидовать.

>Вот смотрите, вам говорят что в СССР была колбасная электричка. Вы сразу же думаете, что это антисоветчки написал, а это ошибка. Вы сразу думаете, что это написано с целью оправдать развал, а это опять ошибка и так далее.

а Вы от куда знаете, что я думаю? Или всё же анализируете мои слова, а не мысли?

>И в конечно счете вы как и очень многие н а этом форуме постоянно смешиваете "сейчас" и "тогда". А ведь никакое "сейчас" не изменит никакого "тогда".

с чего Вы взяли, что я "постоянно смешиваю"?


речь не "были/не были", а о том, насколько серьёзным было явление, о чём говорило, о возможности исправления.
------------------
http://gazeta-to4ka.ru
От Скептик
К self (23.03.2008 16:30:57)
Дата 23.03.2008 17:17:29

О том и речь

"Действительно, я делаю выводы на основе их слов. Что они думают - мне не ведомо. Кто-то может иначе? "

Может. Прежде чем делать выводы надо у человека спросить , что он имеет ввиду. А уж тем более , что после того, как вам объяснили, что имеется ввиду совсем не то, что вы подумали, не стоит продолжать настаивать на ошибочной трактовке чужого мнения.

"а Вы от куда знаете, что я думаю?
"

А вот это вы сами пишете.

"Или всё же анализируете мои слова, а не мысли?"

Не анализирую, я цитирую


"с чего Вы взяли, что я "постоянно смешиваю"?"

Сами пишете прямо об этом. Я ничего не додумываю

"речь не "были/не были", а о том, насколько серьёзным было явление, о чём говорило, о возможности исправления."

Но вы именно это и не обсуждаете.
От self
К Скептик (23.03.2008 17:17:29)
Дата 24.03.2008 21:52:02

Re: О том...

>"речь не "были/не были", а о том, насколько серьёзным было явление, о чём говорило, о возможности исправления."

>Но вы именно это и не обсуждаете.

именно на это я сразу и указал. Сказал, что была форточка-электричка. Но с голоду никто не пух.
Читали "Ташкент - город хлебный"?
вот кабы такие поезда ходили - вопросов бы не было - "резать! резать, не дожидаясь перетонита!" (с)

-------------------------------------
http://gazeta-to4ka.ru
От Скептик
К self (24.03.2008 21:52:02)
Дата 24.03.2008 23:06:37

ЗАчем банальности то обсуждать

". Но с голоду никто не пух."

Зачем вы это пишете? Ну кто даже сейчас в приступе антисоветчкой злобы скажет, что кто то с голоду в СССР пух? ТАкое даже и Новодвосркая сейчас не решится сказать. В том то и дело, что когда в СССР действительно голодали, СССР стоял как скала. Проблемы начались тогда, когда СССР был сыт. Ну это уже стало банальностью, понимание этого -давно пройденный этап. Уже самые больные антисоветчики и то снизили накал антисоветизма. Так нет же опять рецидив перестройки, опять спорите с открытой дверью. "Пух" не "пух" -это спор 1989 года. Но сейчас уже 2008 год. Казалось, бы вот сечас и можно без залезания на броневик олбсудить реальность. Зачем митинговать? Здесь ходит горстка людей, для агитации форум не подходит. Так не лучше ли использовать эту площадку для изучения реальности?


Читали "Ташкент - город хлебный"?
вот кабы такие поезда ходили - вопросов бы не было - "резать! резать, не дожидаясь перетонита!" (с)
От self
К Скептик (24.03.2008 23:06:37)
Дата 25.03.2008 01:45:45

а зачем вы про колбасную электричку? (-)
От Скептик
К self (25.03.2008 01:45:45)
Дата 25.03.2008 21:42:17

Очень просто

Затем, что колбасную электричку во -первых многие помнят, в во вторых -колбасная электичка это пример диверсии элиты против СССР, то есть это важная тема.