|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
Дата
|
13.03.2008 15:44:18
|
|
Рубрики
|
Прочее; Образы будущего;
|
Суд присяжных
Привет!
>Каждая "Маша" суперкомпетентна для своего ЛИЧНОГО выбора и оценки себя, но как и насколько это влияет на правомочный СУД над высшим должностным лицом?
Только так и должно быть, поскольку высшее должностное лицо избирается исключительно для того, чтобы число Маш, жизнь которых улучшилась, было как можно больше.
>Т.е. суд равными голосами (с одинаковым весом голоса) УЖЕ РЕАЛИЗОВАН в модели ИЗБРАНИЯ главы государства - вот Вам вся порочность "простого голосования" хоть за избрание, хоть за оценку результатов.
Порочность в том, что решение _избрать_ - это аванс. А за авансом всегда должна следовать расплата, коей в сегодняшней избирательной системе нет.
>Безусловно ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ для контроля управленцев НУЖНА, но она должна быть более, на порядок совершеннее даже чем механизм избрания (который тоже хорошо бы дифференцировать по весу голоса через референдум) поскольку суд должен квалифицированно оценить качество работы.
Единственная оценка качества работы президента - увеличение количества людей, жизнь которых при его правлении улучшилась.
>Избранник может быть хорошим, средним или плохим, а суд должен быть хорошим ВСЕГДА как последняя инстанция КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА.
Какой есть.
С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru