От Almar
К nprim
Дата 22.04.2008 11:07:17
Рубрики Прочее; Тексты;

Ну и как? Разобрались в логике?

>С точки зрения нашей морали сытых людей трупоедство — это аморально и преступно. Если трупы ест человек, который может и без этого прожить, его место в тюрьме или в психушке. Но если человек попал в положение, когда есть только два выхода: либо умереть, либо питаться трупами других людей, вы станете его осуждать за трупоедство?

вообще то Ниткин про людоедство говорил, а не про трупоедство. Это, согласитесь, совершенно разные вещи.
Но несомненно вы проделали хорошую интеллектуальную работу, отставиая против Ниткина аргумент. что мораль на самом деле эволюционна. Здесь конечно у Ниткина слабая позиция, да другая и не может быть у людей, кторые пытаются соединить в своем мировоззрении православный трвадиционализм и либерально-рыночные взгляды.

Однако если уж вы решили потратить серьезное время на продумымавние и написание текстов, то может быть вам всё-таки стоит вместо выискивании слабых мест в позиции Ниткина (впрямую к теме в общем то не относящихся) подумать лучше от том фундаментальном противоречии в вашей собственной морали, которое выявил Ниткин. Напомню его слова: "Тогда самое время вернуться к беседам со старым упырем Молотовым, которым Вы так восторгаетесь. Он почему-то считал, что не всем должно быть место под солнцем. Некоторых надо уничтожить - даже не от того, что они сильно мешают другим, а просто так, на всякий случай. Для придания обществу большей прочности."

Совершенно не важно при этом эволюционна мораль или вечна. Вот есть срез сегодняшнео дня и есть сегодняшняя мораль. Ваша мораль, в часности. Как в ней уживается: буддийское слюнтяйство ("всем должно быть место под солнцем") и откровенный сталинисткий фашизм (что мол ради успеха всего общества полезно оболгать и расстрелять некторую его часть)?

вот вы в предыдущих постингах продлекларировали свою цель: "Я не восторгаюсь ни Молотовым, ни Сталиным, ни их идеями. Не приписывайте мне эмоциональность в этом вопросе — восхищение или ненависть. Но я хочу разобраться в этих идеях, понять логику, в чём она верна, и в чём неверна. Я хочу взглянуть на неё с разных точек зрения — и как сторонник, и как противник."

Ну и как? Разобрались в логике? Как ваши рассуждения об эволюционности морали приближают вас к этой цели? Или вы хоитете просто заболать проблему (в духе Кара-Мурзы)?