От Artur
К Дмитрий Кропотов
Дата 11.04.2008 11:59:42
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Re: Соревнование двух...

>Привет!

>>Выдвигающий гипотезу (в данном случае "Гипотеза о фальсификации программы "Аполлон") подкрепляет ее фактами (экспериментальными данными), которые верифицируются научным сообществом (в данном случае это следы фальсификации в материалах, предоставленных "скептиками").
>Хотелось бы, чтобы vld рассказал, как применялся указанный общий принцип к гипотезе о том, что на луне были люди.
>Особенно интересует вопрос, какие именно факты (экспериментальные данные) были представлены научному сообществу, и как определялось, что представленный факт доказывает именно то, для чего представлен.
>Последний момент - самый важный, и, боюсь, гипотеза, предъявленная НАСА проверки по нему не проходила.
>Скажем, представляется научному сообществу факт - образец лунного грунта с Луны. Но что именно он доказывает? По мнению того, кто представил - то, что на Луне этот грунт собрали сами астронавты.
>А объективно - только то, что грунт действительно с Луны, а вот как он был доставлен оттуда - астронавтами или автоматами - не проверялось.
>Скептики давно указывают защитникам на эту слабость их позиции. Т.е. 30 лет назад была представлена гипотеза (от имени НАСА), а в подтверждение ее - факты, которые были представлены вместе с их интерпретацией - и научное сообщество, засвидетельствовав сам факт (предположим, грунт действительно лунный), автоматически приняло и интерпретацию, предложенную автором гипотезы - НАСА.
>А это неправильный подход. Сначала надо было отделить факты от интерпретаций, и потом уже их рассматривать.

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

На мой взгляд, правомерен более общий подход в отношениях обществ, устроенных по разному, и в силу этого конкурирующих друг с другом и часто не понимающих друг друга :

Все важные факты касающиеся возможностей противной стороны считаются недостоверными, пока не получены бесспорные доказательства. Для остро конкурирующих и во многом просто не понимающих друг друга сторон это абсолютно правильная стратегия.
От Игорь С.
К Artur (11.04.2008 11:59:42)
Дата 11.04.2008 20:31:36

Я боюсь

>Все важные факты касающиеся возможностей противной стороны считаются недостоверными, пока не получены бесспорные доказательства. Для остро конкурирующих и во многом просто не понимающих друг друга сторон это абсолютно правильная стратегия.

у вас странное представление о противной стороне. У всех профессоналов в конкурирующих обастях (ЯО, атомная энергетика, космос и т.д.) нет никакого непонимания, мы понимаем друг друга с полуслова и полунамека.

Так же как советские и канадские хоккеисты.

То, что вы излагаете - предложения человека и близко не подходившего к реальным контактам в этих областях.

Все выше написанное является моим мнением
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (11.04.2008 20:31:36)
Дата 13.04.2008 20:34:39

Re: Я боюсь

>у вас странное представление о противной стороне. У всех профессоналов в конкурирующих обастях (ЯО, атомная энергетика, космос и т.д.) нет никакого непонимания, мы понимаем друг друга с полуслова и полунамека.

Пользующиеся одной технологией и одними выкройками сапожники - тоже друг друга поймут - с полдвижения. У одних ничего нового - и у других тоже.
От Artur
К Игорь С. (11.04.2008 20:31:36)
Дата 12.04.2008 16:22:09

Re: Я тоже боюсь, что у вас нет надёжной выборки

>>Все важные факты касающиеся возможностей противной стороны считаются недостоверными, пока не получены бесспорные доказательства. Для остро конкурирующих и во многом просто не понимающих друг друга сторон это абсолютно правильная стратегия.
>
>у вас странное представление о противной стороне. У всех профессоналов в конкурирующих обастях (ЯО, атомная энергетика, космос и т.д.) нет никакого непонимания, мы понимаем друг друга с полуслова и полунамека.

>Так же как советские и канадские хоккеисты.

>То, что вы излагаете - предложения человека и близко не подходившего к реальным контактам в этих областях.

> Все выше написанное является моим мнением


У вас есть надёжная выборка по всем 270 миллионам советских людей и приблизительно такого количества американцев ?

Вы можете поручится, что точно знаете реакцию всего общества(а точнее двух обществ) по большому спектру вопросов ?
От Игорь С.
К Artur (12.04.2008 16:22:09)
Дата 12.04.2008 18:56:49

Не бойтесь

>>>Все важные факты касающиеся возможностей противной стороны считаются недостоверными, пока не получены бесспорные доказательства. Для остро конкурирующих и во многом просто не понимающих друг друга сторон это абсолютно правильная стратегия.

>>у вас странное представление о противной стороне. У всех профессоналов в конкурирующих обастях (ЯО, атомная энергетика, космос и т.д.) нет никакого непонимания, мы понимаем друг друга с полуслова и полунамека.
>>Так же как советские и канадские хоккеисты.
>>То, что вы излагаете - предложения человека и близко не подходившего к реальным контактам в этих областях.


>У вас есть надёжная выборка по всем 270 миллионам советских людей и приблизительно такого количества американцев ?

Я недостаточно понятно написал? Обсуждаются профессиональные вопросы, "270 миллионов советских людей и приблизительно такое количество американцев" не при чем и их обсуждать я пока смысла не вижу. Важно мнение и поведение профессионалов в данных областях. По ним я считаю свою выборку вполне представительной. Что-то еще не понятно?

>Вы можете поручится, что точно знаете реакцию всего общества(а точнее двух обществ) по большому спектру вопросов ?

Я могу поручиться, что это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Все выше написанное является моим мнением
От Artur
К Игорь С. (12.04.2008 18:56:49)
Дата 13.04.2008 02:03:14

Re: Не бойтесь

>>>>Все важные факты касающиеся возможностей противной стороны считаются недостоверными, пока не получены бесспорные доказательства. Для остро конкурирующих и во многом просто не понимающих друг друга сторон это абсолютно правильная стратегия.
>
>>>у вас странное представление о противной стороне. У всех профессоналов в конкурирующих обастях (ЯО, атомная энергетика, космос и т.д.) нет никакого непонимания, мы понимаем друг друга с полуслова и полунамека.
>>>Так же как советские и канадские хоккеисты.
>>>То, что вы излагаете - предложения человека и близко не подходившего к реальным контактам в этих областях.
>

>>У вас есть надёжная выборка по всем 270 миллионам советских людей и приблизительно такого количества американцев ?
>
>Я недостаточно понятно написал? Обсуждаются профессиональные вопросы, "270 миллионов советских людей и приблизительно такое количество американцев" не при чем и их обсуждать я пока смысла не вижу. Важно мнение и поведение профессионалов в данных областях. По ним я считаю свою выборку вполне представительной. Что-то еще не понятно?

>>Вы можете поручится, что точно знаете реакцию всего общества(а точнее двух обществ) по большому спектру вопросов ?
>
>Я могу поручиться, что это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

> Все выше написанное является моим мнением


Я говорил о конкуренции и непонимании друг другом обществ, это совсем другие субъекты, чем те, о которых говорили вы. Я не говорил о понимании отдельными представителей двух обществ в рамках профессионального общения.

Поэтому мне приходится теперь гадать и пытаться реконструировать вашу логику, как можно применить утверждение сделанное для одного субъекта, к некому, совершенно другому субъекту.

Может вы просто сами это объясните ?