Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : "рост экономики" в РФ

От	П.В.Куракин
К	miron
Дата	22.02.2008 14:33:06
Рубрики	Образы будущего; Идеология; Культура; Хозяйство;

"рост экономики" в РФ

>Несмотря на очевидные успехи нынешнего политического режима России в экономике, манифестирующиеся солидными цифрами роста ВНП и повышения реальных доходов населения

узнаю политическую линию СГКМ на "условную поддерждку реж има". "Россия замерла" в какой-то точке какого то равновесия, "куда качнется" и пр, простите совершенно неприличное и очевидное словоблудие... Все эти неприличные пляски вокруг "оранжевой угрозы" туда же.

Ну да ладно, кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет - тому оба.

Так вот "рост". Производство в РФ по данным Росстата достигло аж 80% от уовня 90 г.

Вы возьмите добычу нефти минус экспорт, и получите неплохой показатель уровня рельного производства, даже улучшенный, посколько безумно вырос частный автопарк, что не имеет отношения к производству.

Так вот, в РФ в 1991 г 405 млн тонн, а сейчас 217 млн.

половина от советского уровня at best. на самом деле, может рост и был :), но от какого уровня - надо еще разбираться.

Вообще, подыгрывания режиму в сказках про "рост" далеко не так безобидны, как может показаться. Потому что ультраправые подымают голову, Гайдар может вернуться

"Как и при Брежневе, сверхдоходы от экспорта нефти и газа были в значительной степени проедены, а необходимые преобразования не проведены. Надежды тех, кто готов был простить авторитарные замашки власти ради модернизации страны, не оправдались: при Путине в России наступил авторитаризм без модернизации."

http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/08_a_2629573.shtml

Это те самые "оранжевые", о которых нам столько ерунды наговорили, но с какой стати честный человек может говорить о какой - то разнице?

Этот гайдаровский ублюдочек Милов копает глубоко - была статья в этой же газетке ( http://gazeta.ru/column/milov/2540383.shtml) с реабилитацией "гайдаровских времен". Статья называется то Лихолетье до реформ!!

Гайдар между прочим "улучшил" положение, а Путин снова все "испортил".

Совершенно ясно, что выбор между Гайдаром и Путиным - НЕ ВЫБОР для порядочного человека. Никакой разницы в их экономической политике не было и нет.

И чтобы не дать себя увлечь "разборками" между "плохими" и "хорошими" реформаторами, патриотические публицисты должны быть едины и давать реальный размер экономики.

А он, повторяю -- ПОЛОВИНА от 1991 г. at best.

От	miron
К	П.В.Куракин (22.02.2008 14:33:06)
Дата	22.02.2008 15:50:14

Вы просто не поняли...

>>Несмотря на очевидные успехи нынешнего политического режима России в экономике, манифестирующиеся солидными цифрами роста ВНП и повышения реальных доходов населения
>
>узнаю политическую линию СГКМ на "условную поддерждку реж има". "Россия замерла" в какой-то точке какого то равновесия, "куда качнется" и пр, простите совершенно неприличное и очевидное словоблудие... Все эти неприличные пляски вокруг "оранжевой угрозы" туда же.>

Не понял, как соотносятся статцифры и Ваши слова. У Вас, что есть данные, что доход по сравнению в 2000 годом упал? Что касается оранжевой угрозы, то она была в 2005 году, но после того, как Каримов показал выход, она почти исчезла. Да и правые партии давно сникли...

>Ну да ладно, кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет - тому оба.>

У Вас, что проблемы с моей памятью?

>Так вот "рост". Производство в РФ по данным Росстата достигло аж 80% от уовня 90 г.>

Так я это знаю. У меня все ходы записаны. А Игорь еще лучше статью написал. Хотите дам прекрасные ссылки по соотношению. Причины резкого роста доходов я попытался анализировать здесь. http://www.zlev.ru/137/137_29.htm

А вот еще прекрасная статья, объясняющая так называемые успехи Латвии http://www.contr-tv.ru/common/2616/

>Вы возьмите добычу нефти минус экспорт, и получите неплохой показатель уровня рельного производства, даже улучшенный, посколько безумно вырос частный автопарк, что не имеет отношения к производству.>

Не надо меня агитировать за советскую власть. Я все это знаю. А написал так, потому, что знаю некоторых читателей, которые, если сразу начинается критика Путина, бросают статью. Кроме того я сам видел, что на периферии народ стал жить лучше. Другой вопрос, на долго ли.

>Вообще, подыгрывания режиму в сказках про "рост" далеко не так безобидны, как может показаться. Потому что ультраправые подымают голову, Гайдар может вернуться>

Кого Вы имеете в виду под ультраправыми? Как может вернуться Гайдар? Вас мне переубеждать не надо. Больинство здешних форумян тоже. Статью я писал для определенной аудитории, которая болтается на сайте За науку. Кстати, хотя я и сделал небольшой реверанс в сторону Путина, статью испугались опубликовать даже на Контр.тв.

>"Как и при Брежневе, сверхдоходы от экспорта нефти и газа были в значительной степени проедены, а необходимые преобразования не проведены. Надежды тех, кто готов был простить авторитарные замашки власти ради модернизации страны, не оправдались: при Путине в России наступил авторитаризм без модернизации.">

Верные слова. И про Брежнева и про Путина. Брежнев утонул в диссертационной ловушке. Дело как раз не в экономике, а в том, что наука стала пожирать сама себя. Все рванули делать степени. Даже в НИИ. И если Сталин умел бороться с дисловушкой, то Брежнев умом не вышел. Вы бы хоть саму статъю то дочитали.... А то сразу опровергать. Тезисы, подобные Вашим опровержениям здесь тысечу раз разбирались.

Кстати, хорошая тема для статьи, надо ли замечать малые, но достижения Путина.

> http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/08_a_2629573.shtml

>Это те самые "оранжевые", о которых нам столько ерунды наговорили, но с какой стати честный человек может говорить о какой - то разнице?

>Этот гайдаровский ублюдочек Милов копает глубоко - была статья в этой же газетке ( http://gazeta.ru/column/milov/2540383.shtml) с реабилитацией "гайдаровских времен". Статья называется то Лихолетье до реформ!!

>Гайдар между прочим "улучшил" положение, а Путин снова все "испортил".

>Совершенно ясно, что выбор между Гайдаром и Путиным - НЕ ВЫБОР для порядочного человека. Никакой разницы в их экономической политике не было и нет.

>И чтобы не дать себя увлечь "разборками" между "плохими" и "хорошими" реформаторами, патриотические публицисты должны быть едины и давать реальный размер экономики.>

Так Вам и карты в руки. Берете компьютер и давай считтать. А потом статья о реальном секторе. А я Вас по зубам, со своей критккой. Ну да ладно, кто старое помянет.

Кстати насчет половина... Тут надо думать. Эконометристы не видят половины. Они видят 80%.

Если найдете, почитайте.
IRINA DOLINSKAYA 2002.Explaining Russia’s Output Collapse. IMF Staff Papers
Vol. 49, No. 2. International Monetary Fund

От	П.В.Куракин
К	miron (22.02.2008 15:50:14)
Дата	22.02.2008 15:59:25

Re: Вы просто

>Кстати насчет половина... Тут надо думать. Эконометристы не видят половины. Они видят 80%.

Какие еще "эконометристы"??

вам ли не знать: было 27 тыс. станков с ЧПУ, стало 100-200 (штук!), было 20-30 тыс. роботов в год, стало 150 (штук!) в год - ВАЗ.

Какие 80%?????????

Вот Волгоградски металлургический завод будет делать (или уже делает) трубы знаменитые 1420 мм, которые СССР ввозил - это рост, о да.

Дык:

1) это ж эффективно не потребление внутри страны, это работает на вывоз газа.

2) раньше то почему этот же Волгоградский делал мало (но тоже делал) эти 1420?? Потому что он был завален сотней (сотнями) других номенклатур изделий на внутренний рынок.

Экономикой нужно считать, грубо говоря, только что производится для внутреннего потребления.

Нефти внутри страны потребляется в 2 раза меньше - было 405 млн тонн, стало 217. Это энергия, и есть реальный размер экономики.

От	Баювар
К	П.В.Куракин (22.02.2008 15:59:25)
Дата	25.02.2008 13:11:19

Ни одной отечественной системы программного управления

>вам ли не знать: было 27 тыс. станков с ЧПУ, стало 100-200 (штук!), было 20-30 тыс. роботов в год, стало 150 (штук!) в год - ВАЗ.

От первого лица пишут:
http://forum.ej.ru/showthread.php?t=282578&page=3

Был в теме в 80-х годах, поскольку отвечал за поставки комплектующих и систем программного управления для советского станкостроения.
Уже тогда, единственным заводом, выпускавшим более-менее современные обрабатывающие центры, было Ивановское СПО, возглавляемое авантюрным умницей Кабаидзе.
Так он делал эти центра, заказывая по импорту полностью всю начинку, включая систепы ЧПУ.
Ни одной отечественной системы программного управления, хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.

А другого золота в Альпах нет...

От	vld
К	Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата	10.03.2008 19:06:26

Re: во-первых, давайте приведем цитату целиком, манипулятивный вы наш :)

>От первого лица пишут:
> http://forum.ej.ru/showthread.php?t=282578&page=3

Был в теме в 80-х годах, поскольку отвечал за поставки комплектующих и систем программного управления для советского станкостроения.
Уже тогда, единственным заводом, выпускавшим более-менее современные обрабатывающие центры, было Ивановское СПО, возглавляемое авантюрным умницей Кабаидзе.
Так он делал эти центра, заказывая по импорту полностью всю начинку, включая систепы ЧПУ.
Ни одной отечественной системы программного управления, хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.
С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.
Если кто знает, каким министром был С.А.Афанасьев в Минобщемаше.
Да и Ю.Д.Маслюков был суперский руководитель.
Все они были Инженеры.
Кстати говоря, для всех этих людей их дело было главным в жизни, семья и материальные блага потом.
А сегодня во главе и в руководстве отраслей оказались гебешники, "деловые" ребята и просто болтуны типа С.Иванова.
Посмотрите, у современного управленца С.Киреенко в Росатоме в замах один спец И.М.Каменских, и тому уже за 60, остальные все специалисты по управлению финансовыми потоками.
Если система, созданная нашими напёрсточниками, не будет радикально изменена, никакие финансовые вливания
России не помогут, это моё глубокое убеждение.
И политические взгляды тут ни причём.

От	Баювар
К	vld (10.03.2008 19:06:26)
Дата	10.03.2008 21:06:24

Что изменится?

>>От первого лица пишут:
>> http://forum.ej.ru/showthread.php?t=282578&page=3

>во-первых, давайте приведем цитату целиком, манипулятивный вы наш :)

Что изменится? Не было хорошо в СССР по одним причинам, нехорошо и сейчас, по другим. Я за Путина не ответчик, мне СССР совсем не нравится, не вижу каких-либо достижений...

>Если система, созданная нашими напёрсточниками, не будет радикально изменена, никакие финансовые вливания
>России не помогут, это моё глубокое убеждение.
>И политические взгляды тут ни причём.

Да не в наперсточниках дело. Высокие цены на сырье подсказывают решение: взять, да купить, чего нравится, на нефтедоллары. Ах, запретить типа административно, делать плохонькое, да свое?! Ну да, кто-то выиграет от такого решения, но кто-то и проиграет. В случае с "роботами" проиграет не шалопай, оставшийся без цацек, а свой же брат-производственник.

А другого золота в Альпах нет...

От	Р.К.
К	vld (10.03.2008 19:06:26)
Дата	10.03.2008 20:22:39

Ох, как все дружно бедного Баювара потоптали:) (-)

От	Баювар
К	Р.К. (10.03.2008 20:22:39)
Дата	10.03.2008 21:07:29

Вы помешали производственному процессу (-).

А другого золота в Альпах нет...

От	Р.К.
К	Баювар (10.03.2008 21:07:29)
Дата	10.03.2008 23:25:50

Я не иронизирую, а наслаждаюсь процессом (-)

От	П.В.Куракин
К	Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата	25.02.2008 15:46:40

3

>>вам ли не знать: было 27 тыс. станков с ЧПУ, стало 100-200 (штук!), было 20-30 тыс. роботов в год, стало 150 (штук!) в год - ВАЗ.

>Ни одной отечественной системы программного управления, хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.

ну и наконец еще один параметр, который вы не замечаете, ввиду полного непонимания рыночной экономики - масштабы выпуска.

Каково бы ни было качество - даже в вашей еврейской интерпретации - размер выпуска имеет первостепенное значение. Потому что хорошо выпускает (это факты, я ы вотличие, не теоретик) только тот кто выпускает много.

Яп - 50 тыс
СССР - 27 тыс
ФРГ - 10 тыс
ВБ, Фр - 4-5тыс
США - 2 тыс

При таком объеме выпуска - что само по себе результат, СССР довольно быстро найдет достаточное (чего не было никогда ни в одной отрасли), сравнимое с западом количество средтв на разработку и сравняется\превзойдет.

От	П.В.Куракин
К	Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата	25.02.2008 15:40:59

2. пошленький приемчик-то

>хотя бы приближающейся к уровню Боша, Сименса или Фанука уже тогда не было.

что значит это хитрож...ое "хотя бы"??

Вы либо придуриваетесь, либо в самом деле искренне не знаете базовых, элементарных фактов.

А именно - ФРГ и Япония в развитом мире бли абсолютными лидерами, значительно опередившими США в области станкостроения?

Возможно, это слишклм сложно для вас, но я все равно попробую повторить много раз мню сказанное: США целенаправленно отстали от ФРГ и Японии во многих отраслях. Потому что разработки стоят безумных бабок, и надо вытеснять отрасли к сателлитам.

Во первых от этого высвобождаются деньги для аэроксмической отрасли, что стратегически важнее.

Во вторых подчиненные союзники не чувствуют себя ущемленными - у них есть свои ниши в той пирамиде, где в целом рулит Хозяин.

С другой строны, сами немцы с конца 60-х работали в этом же направлении, налоговыми льготами поощряя рыночно завышенную долю разработок в станкостроении.

Результат немцев, как и японцев - это вершина того, что создал развитый мир в этой области, а вы тут дуриков из нас делаете - "хотя бы"

От	П.В.Куракин
К	Баювар (25.02.2008 13:11:19)
Дата	25.02.2008 15:01:48

у вас нет минимальных знаний (я не употребляю слово "квалификация")

чтобы делать здесь какие то суждения.

>Уже тогда, единственным заводом, выпускавшим более-менее современные обрабатывающие центры,

их много, этих центров. Самый большой (в Европе)- в Савелово, на объединении Савма.

было Ивановское СПО, возглавляемое авантюрным умницей Кабаидзе.

>Так он делал эти центра, заказывая по импорту полностью всю начинку, включая систепы ЧПУ.

импортным могли, очевидно, быть только процессоры, но, как ни смешно, даже их не импортировали, а стояли наши, устаревшие.

Сама система управления никак не могда быть импортной, потому что здесь конкурентов особых не было - даже для совместных с Nokia роботов, как я уже сообщал, СУ делал НПО "Гранат" в Минске.

Именно здесь видно полное незнание предмета и неумение отличить элементную базу от автоматики и СУ. Элементная база была известно какая еще на украденном 25-м Миге, а автоматика на этой базе феноменальная, чему немало удивились американцы, получившие самолет от японцев.

Что еще - сама механика тоже была отечественная, министроу виднее:

http://www.russia-today.ru/2006/no_01/01_look.htm

От vld

К П.В.Куракин (25.02.2008 15:01:48)

Дата 10.03.2008 19:18:50

Re: у вас...
>импортным могли, очевидно, быть только процессоры, но, как ни смешно, даже их не импортировали, а стояли наши, устаревшие.

Позвольте не согласиться, как раз с процессорами все было достаточно нормально, ибо советская электронная промышленность выпускала клоны практически всех популярных процессоров, используемых в системах управления производственными процессами. Особой "устарелости" не наблюдалось в силу того факта, что это очень консерватиная область, не так давно наблюдал на прокатном стане одного мелаллургического комбината работающие СМ-ки, никак не заменят по причине затянувшейся отладки новой СУ. А вот ориентация на аналоги как раз и позволяла использовать программное обеспечение зарубежных фирм.

>Сама система управления никак не могда быть импортной, потому что здесь конкурентов особых не было - даже для совместных с Nokia роботов, как я уже сообщал, СУ делал НПО "Гранат" в Минске.

Строго говоря, из контекста вообще непонятно о чем идет речь, о роботах, прокатных станах или ОС управляющих компьютеров. Так что спор на пустом месте.

>Именно здесь видно полное незнание предмета и неумение отличить элементную базу

Повторюсь, для промышленных СУ в 80-х элементаня база в основном - аналоги буржуйской микроэлектроники, но системы управления произв. процессами есс-но строились и полностью на буржуйском оборудовании, наличие аналогов как раз облегчало это, переход с СМ-ки на PDP происходит нечувствительно, ибо суть одна и та же машина.

От miron

К Баювар (25.02.2008 13:11:19)

Дата 25.02.2008 13:54:36

Брехня на постном масле...
1. Ссылку надо давать до конца.

Вот главное.

С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.

2. Брешет товарисч. Я лично знавал Кабаизде и даже был у него дома (его жена у меня работала в лабе) и он мне рассказывал, что начинали с импорта, но уже в 1987 году были свои нараборки и щель быстро сокращалась.

3. Кроме Швейцарии, Японии и Дании никто ничего подобного делать не мог. То есть СССР уже тогда был в лидерах.

4. Только США и СССР в Ленинграде делали сверхмалые подшипники. Теперь в Питере на месте этого завода торговый центр.

5. Неплохие станки делали ЧССР и ГДР

Мораль одна. СССР мог, а рыночная Россия и все его бывшие сателлиты не могут НИЧЕГО. Из созидателей остались одни торгашники. Вот где собака порылась, а то, что СССР где–то оставал, и что?

От Баювар

К miron (25.02.2008 13:54:36)

Дата 25.02.2008 19:40:54

Смотрим за руками.
>Брехня на постном масле

Вам вполне уместно так озаглавливать все Ваши сообщения.

>1. Ссылку надо давать до конца.

>Вот главное.

>С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
>Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.

Чепухой с самого начала является приоритет средств производства над цацками. Это и есть "главное", разруха в головах.

>2. Брешет товарисч. Я лично знавал Кабаизде и даже был у него дома (его жена у меня работала в лабе) и он мне рассказывал, что начинали с импорта, но уже в 1987 году были свои нараборки и щель быстро сокращалась.

Смотрим за руками. Товарищ пишет о лично ему известных проблемах в доперестроечном СССР. Вы же заняты тем, что подгоняете решение под известный Вам ответ, что "в доперестроечном СССР" всё было разлюли-малина. И подтаскиваете нечто из 1987. Тогда много было светлых, но необоснованных, как выяснилось, надежд.

>3. Кроме Швейцарии, Японии и Дании никто ничего подобного делать не мог. То есть СССР уже тогда был в лидерах.

Чего именно подобного. Цацки где, я Вас спрашиваю?!

А другого золота в Альпах нет...

От	П.В.Куракин
К	Баювар (25.02.2008 19:40:54)
Дата	26.02.2008 01:03:56

именно - где цацки?

>Чего именно подобного. Цацки где, я Вас спрашиваю?!

одна из главных еврейских подтасовок состоит в идее некоего "общества потребления" на Западе и "дефицита" в СССР.

Дефицит есть везде, тольок разный. В СССР был дефицит элитных товаров, в развитом мире - простых и дешевых товаров.

Почему он есть и его не может не быть - это довольно тривиально для человека минимально понимающего механику рыночной экономики.

Но здесь пока не до теории, потому что подменябт ФАКТЫ.

ФАКТЫ состоят в том, что 1,5 -миллиардный Китай, начиная с 90-х, только тем и занимается, что зарабатывает на жизнь, ликвидируя дефицит дешевых - и довольно поганых - товаров на Западе.

Рыночная экономика Запада де факто не в состоянии обеспечить огромный (платежеспособный!) спрос на дешевые товары.

А те - действительно выскокачественные, но очень дорогие товары, что в каталоге ОТТО пугали советских лохов - не более 40-50% реального спроса.

От	miron
К	Баювар (25.02.2008 19:40:54)
Дата	25.02.2008 20:16:18

И видим, что торгашники всегда мухлюют.

>>Брехня на постном масле
>
>Вам вполне уместно так озаглавливать все Ваши сообщения.>

Я так и буду теперь делать. Ваши же, если позволите, назову наглой ложью. Идет?

>>1. Ссылку надо давать до конца.
>
>>Вот главное.
>
>>С тех пор ситуация многократно ухудшилась, российское станкостроение влачит жалкое существование.
>>Главное, нет больше людей, причём на всех уровнях управления и производства, и в оборонке тоже.
>
>Чепухой с самого начала является приоритет средств производства над цацками. Это и есть "главное", разруха в головах.>

То есть, Вам крыть мое замечания нечем и Вы перескакиваете на другую тему. Основной мыслью сообщения был факт присутствия производства цацек в СССР и его ПОЛНОЕ ОТСУСТВИЕ в нынешней де.ьмовой России.

>Смотрим за руками. Товарищ пишет о лично ему известных проблемах в доперестроечном СССР.>

Я весь внимание. Итак эти проблемы постоянно обсуждались даже на съедах Славы КПСС. Что новенького тот брехливый товарисч написал?

> Вы же заняты тем, что подгоняете решение под известный Вам ответ, что "в доперестроечном СССР" всё было разлюли-малина. И подтаскиваете нечто из 1987. Тогда много было светлых, но необоснованных, как выяснилось, надежд.>

Вот она брехня, то есть извинете, наглая ложь, пошла. Я писал о том, что СССР входил в пятерку лучших станкостроительных деръав мира. Где Вы нашли мои слова о малине, наглый лжец?

>>3. Кроме Швейцарии, Японии и Дании никто ничего подобного делать не мог. То есть СССР уже тогда был в лидерах.
>
>Чего именно подобного. Цацки где, я Вас спрашиваю?!>

Опять наглейшая ложь. Причем здесь цацки, если речь шла о станках? Это что в Германиик станками в ЧПУ дети играют? Так, что я совершенно согласен с Вашим предложением переквалифицировать наши сообщения правильно.

>А другого золота в Альпах нет...

Особенно у торгашников.

От	miron
К	П.В.Куракин (22.02.2008 15:59:25)
Дата	22.02.2008 22:13:41

Эконометристы правят бал в России

От	П.В.Куракин
К	miron (22.02.2008 22:13:41)
Дата	23.02.2008 12:18:09

вы не уклоняйтесь

От	miron
К	П.В.Куракин (23.02.2008 12:18:09)
Дата	23.02.2008 21:34:16

Вы что–то путаете.

>мы говорим о размере экономики РФ. это - отдельный путнкт в вашей статье. я вот никуда не отклоняюсь. а вы из ложной посылки далее можете получить все что угодно.\

В моей статье сказано об эконоческих успехах Путина а не о размерах экономики. Статью–то прочитайте до конца. Пока Вы не привели доказательств, что в 2008 году народ живет хуже, чем в 2000.

Все остальное я и сам знаю.

От	П.В.Куракин
К	miron (23.02.2008 21:34:16)
Дата	23.02.2008 21:39:40

Re: Вы что–то...

>В моей статье сказано об эконоческих успехах Путина а не о размерах экономики.

успехи, кратко - это 80% производства от уровня 1990 г. Их нет, этих 80%. По любому параметру. по объему потреблямой энергии - в первую очередь, по вводимому жилью.

это раз. два - "успехи" "Путина". Это цены на нефть, и ничего более.

От	Pokrovsky~stanislav
К	П.В.Куракин (23.02.2008 21:39:40)
Дата	24.02.2008 12:37:51

Re: Вы что–то...

>успехи, кратко - это 80% производства от уровня 1990 г. Их нет, этих 80%. По любому параметру. по объему потреблямой энергии - в первую очередь, по вводимому жилью.

>это раз. два - "успехи" "Путина". Это цены на нефть, и ничего более.

Я бы сказал, что успехи Путина - в определенном позитивном повороте общественного сознания.

От голимого "каждый сам за себя" - к определенному чувству государственной и народной общности.
От "кому бы Родину продать?" - к "Россия еще себя покажет!"

От	miron
К	П.В.Куракин (23.02.2008 21:39:40)
Дата	24.02.2008 11:23:59

Нефть тоже можно просадить на Канарах. (-)

От	Игорь
К	miron (22.02.2008 22:13:41)
Дата	22.02.2008 23:52:32

Re: Эконометристы правят...

>>Какие еще "эконометристы"??
>
>>вам ли не знать: было 27 тыс. станков с ЧПУ, стало 100-200 (штук!), было 20-30 тыс. роботов в год, стало 150 (штук!) в год - ВАЗ.>
>
>Мне–то знать. Поэтому я Вас сам бы сагитировал за советскую власть, да тема статьи не о том.

>>Экономикой нужно считать, грубо говоря, только что производится для внутреннего потребления.
>
>> Нефти внутри страны потребляется в 2 раза меньше - было 405 млн тонн, стало 217. Это энергия, и есть реальный размер экономики.>
>
>Тут Вы не правы. Как–то на форуме Паршева разбиралась задачка типа рикардовской. Типа выращиваются два продукта в двух странах. В конце получалось, что все равно лучше специализация.

На самом деле нефти внутри РФ потребляется примерно 130 млн. тонн, а не 217.

Что же до рикардовской задачки, то она не разбирает реальную ситуацию. Для нее если в стране благоприятные условия для производства того-то и того-то, то производство этого можно увеличивать сколько хочешь и привлекать к нему хоть все население. В реальности же произвосдтво нефти увеличивать до приемлемого с точки зрения рикардовской выгоды объема нельзя, а соотвествтенно нельзя привлечь к нему столько людей, так как запасы нефти ограничены, и от увеличения кодличества людей в этой сфере результат не изменится. В рузультате обмен с Западом выгоды не дал, а дал напротив вполне очевидный с самого начала убыток. То есть даже с экономическйо точки зрения выгоды не получается. Ну а уж с точки зрения развития человека, науки культуры и подавно. Переход на монотовар превращает развитых во всех отношениях русских в аборигенов, мало что умеющих делать и ни к чему, кроме потребления не стремящихся.

>Я внизу привел одну такую. Так вот, оказывается с точки зрения обывателя выгоднее всего качать в США нефть.

От	П.В.Куракин
К	Игорь (22.02.2008 23:52:32)
Дата	23.02.2008 21:18:55

Росстат дает 217 млн в 2007 г

>На самом деле нефти внутри РФ потребляется примерно 130 млн. тонн, а не 217.

если же у вас есть другие, более правильные данные, поделитесь источником или способом оценки

От	C.КАРА-МУРЗА
К	П.В.Куракин (23.02.2008 21:18:55)
Дата	23.02.2008 22:46:24

Re: Росстат дает 217 млн в 2007 г. Неверно

Нефти с конденсатом в 2007 г. добыто 491 млн. т, экспортировано 259 млн. т сырой нефти и более 100 млн. т нефтепродуктов (в 2006 г. 104 млн. т).

От	П.В.Куракин
К	C.КАРА-МУРЗА (23.02.2008 22:46:24)
Дата	24.02.2008 00:10:26

OK

>Нефти с конденсатом в 2007 г. добыто 491 млн. т, экспортировано 259 млн. т сырой нефти и более 100 млн. т нефтепродуктов (в 2006 г. 104 млн. т)

я косанул 2 раза - 1й раз тем что взял данные за 2005 г (пардон пардон) и забыл нефтепродукты.

в 1991 г. было (в РСФСР) добыто 462 млн тонн, вывезено 57 млн сырой нефти и 35 млн нефтепродуктов.

Внутреннее потребление 370. против 130 сейчас. Поучается почти 1\3.

Повторю - это конечно грубая оценка. Это "эффективный" размер экономики, а не общепринятые эконометрическите показатели, которым я обязан только верить. Потреблению нефти (энергии) верить не надо.

Кончено, есть еще газ и угольЮ, особенно для производства электроэнергии. Но нефть важнее тем, что это перевозки. Пластмасс мы наверно совсем мало производим по ср. с РСФСР, так как все импортируется.

То есть сегодняшнее потребление увернно можно отождествлять именно с перевозками. В этом смысле данные по совесткому времени только хуже.

Чудесно. 3 раза! - 1\3. А мне про 80% сказки поют.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	П.В.Куракин (24.02.2008 00:10:26)
Дата	24.02.2008 09:47:12

Re: С пластмассами ошибка

Производство синтетических смол и пластических масс в РСФСР и РФ, млн. т:
1989 г. (максимум РСФСР) - 3,39 млн. т
2007 г. - 4,24 млн. т

От	П.В.Куракин
К	C.КАРА-МУРЗА (24.02.2008 09:47:12)
Дата	24.02.2008 19:55:10

так это

>Производство синтетических смол и пластических масс в РСФСР и РФ, млн. т:
>1989 г. (максимум РСФСР) - 3,39 млн. т
>2007 г. - 4,24 млн. т

еще польше поджимает сверху объем перевозок. Все что выпускает промышленность - то куда то и как то
перевозится. Если выпуск пластмасс даже вырос, то на перевозки остается еще меньшя доля, чем было в советское время.

Еще учтите:

а) все те же пресловутые посредники от деревни, число которых выросло на порядок, а перевозят они все то же между бОльшим числом баз и хрнанилищ и пр.

б) любимый показатель реформаторов - частный автопарк, вырос сказочно. Это потребление нефти (выросшее!!) тоже не имеет отношения к производству.

От	Игорь
К	П.В.Куракин (24.02.2008 19:55:10)
Дата	25.02.2008 12:03:10

С пластмассами все понятно - индустрия упаковки

По моим подсчетам только на пластиковые пакеты всех видов уходит 0,1 - 0,2 млн. тонн в год. Пластиковые бутылки, пластиковые упаковки для продуктов, применение пластмасс там, где раньше применялся металл ( для снижения себестоимости, а не для улучшения функциональных характеристик изделий) - все это засоряет окружающу среду, укорачивает долговечность товаров и является идеологической диверсией, с пагубными последствиями как для экологии, так и для массового сознания, а вовсе не практической необходимостью.

От	Temnik-2
К	Игорь (25.02.2008 12:03:10)
Дата	25.02.2008 15:08:37

Re: С пластмассами...

>По моим подсчетам только на пластиковые пакеты всех видов уходит 0,1 - 0,2 млн. тонн в год. Пластиковые бутылки, пластиковые упаковки для продуктов, применение пластмасс там, где раньше применялся металл ( для снижения себестоимости, а не для улучшения функциональных характеристик изделий) - все это засоряет окружающу среду, укорачивает долговечность товаров и является идеологической диверсией, с пагубными последствиями как для экологии, так и для массового сознания, а вовсе не практической необходимостью.

А кто запретил России это дело перерабатывать?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Temnik-2 (25.02.2008 15:08:37)
Дата	26.02.2008 18:47:12

Re: С пластмассами...

>А кто запретил России это дело перерабатывать?

Если это будет Россия - в лице центральных органов власти, осуществляющих РЕНТАБЕЛЬНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ, - то это по правилам современных игр запрещено. Она сразу же будет рассматриваться как проявление нерыночности российской экономики - и начнут действовать запреты на экспорт одного, другого, третьего.
Российское правительство имеет право только на осуществление разорительного проекта.

Более того. Переработка - это в первую очередь наука и создание целых отраслей. Например, ту же ламинированную макулатуру нигде в мире не умеют перерабатывать во что-то приемлемое. А кому нужно восстановление реальной российской науки?

От	Игорь
К	Temnik-2 (25.02.2008 15:08:37)
Дата	25.02.2008 16:11:36

Re: С пластмассами...

>>По моим подсчетам только на пластиковые пакеты всех видов уходит 0,1 - 0,2 млн. тонн в год. Пластиковые бутылки, пластиковые упаковки для продуктов, применение пластмасс там, где раньше применялся металл ( для снижения себестоимости, а не для улучшения функциональных характеристик изделий) - все это засоряет окружающу среду, укорачивает долговечность товаров и является идеологической диверсией, с пагубными последствиями как для экологии, так и для массового сознания, а вовсе не практической необходимостью.
>

>А кто запретил России это дело перерабатывать?

А зачем это перерабатывать, когда можно просто не делать? Зачем мусорить, когда можно не сорить и тем более не возводить мусор в идеологию цивилизованного образа жизни? Но у нас дело все же получше, чем в Западной Европе отстоит - там отходов всех видов на душу населения в два-три раза больше нашего по массе приходится, соотвествтенно и выбросы углекислоты при переработке всего этого самые большие в мире на квадратный километр. Но там далеко не везде мусор перерабатывается. Недавно показывали сюжет из Неаполя - как там дело обстоит с переработкйо мусора, как будто никакой цивилизации вообще нет.
Решение этой проблемы - законодательный запрет на одноразовую упаковку всех видов, переход на долговременные емкости для молока, кваса, пива, газированной воды, подсолнечного масла и других продуктов. Прекращение производства субпродуктов в таком количестве - переход на продажу свежих продуктов. Запрет на продажу продуктов быстрого приготоления,на которые идет более всего пластиковой упаковки - всех этих "Доширак" и прочих гадостей. Государственное регулирование в сфере упоковки - обычные продукты - в стандартной упаковке, либо без таковой - с специальных емкостях для хранения, какая бы
бы фирма их не производила. Фирменная марка - только для действительно сильно отличающихся от прежних наименований товаров, то есть фирменную марку надо будет заслужить. Это сильно поубавит липовое изобилие на наших витринах ( сейчас содящееся к разным видам упаковок), позволит подавить потребительские вожделения толпы или по крайней мере поспособствовать этому.

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (22.02.2008 15:59:25)
Дата	22.02.2008 16:01:50

а сейчас

>2) раньше то почему этот же Волгоградский делал мало (но тоже делал) эти 1420?? Потому что он был завален сотней (сотнями) других номенклатур изделий на внутренний рынок.

а сейчас он только эти трубы 1420 мм и будет делать.

От	vld
К	П.В.Куракин (25.02.2008 15:01:48)
Дата	10.03.2008 19:18:50

От	Баювар
К	miron (25.02.2008 13:54:36)
Дата	25.02.2008 19:40:54