>нефтяная (горная, и пр.) рента довольно простое и общеупотребительное понятие. а вот термин "инновационная рента" - я специально посмотрел - пока включается только в [фантастических] текстах про "экономику знаний", что есть чисто идеологическое понятие, как будто в америке дома не углем топят, а знаниями. Когнитивисты, маму их.
>Если бы вы проянсили содержательный, а не идеологический смысл термина "инновационная рента", я был бы признателен.
Идем по определениям. В БиЭ очень замечательно объяснено. Рента — так называется вообще тот вид народного дохода, который получается в силу каких-либо особенных преимуществ или благоприятных условий. Подобными преимуществами могут быть для земледельца — плодородие почвы или выгодные условия местоположения, для промышленника — обладание секретом производства или привилегией, для лица какой-нибудь либеральной профессии — талант или выходящее за пределы среднего уровня искусство и т. п.
Тут важен одим момент. Ведь есть прибыль и даже сверхприбыль и в чем ее отличие от ренты? Где та планка отличающая первое от второго? Правильный ответ - зависит от модели, от принятой экономической парадигмы.
С этим понимание продолжим цитирование:
Таким образом рента есть доход, обуславливаемый разницей между продуктом или ценностью, получаемыми при данных более выгодных и менее выгодных, несмотря на одинаковое количество затраченного труда и капитала.
Монопольно вздутая цена в результате коньюктуры не есть рента в классическом понимании. Это сверхприбыль. А рента возникает из-за внеэкономических вложений в самого человека, в образование. Или скупку мозгов, создание более благоприятных условий для творчества ( кто у нас тут купленные мозги : miron с Александром, очень специфическое состояние души:-) )
Ну и электроника против биотехнологий
Обладание генетически модифицированными семенами в экономическом плане нечем не отличается от более плодородного участка земли. Особливо если эти семена сделать вырождающимися через несколько поколения специально.
А вот новый мобильник будет повторен азиатами максимум через год, патенты временно защитят, но не от близких технологических решений.
>А вот новый мобильник будет повторен азиатами максимум через год, патенты временно защитят, но не от близких технологических решений.
возможно вы не в курсе предыстории. Никакие не то что азиаты, не то что финны в Нокиа, даже неммцы в Сименс никогда бы "сами" ничего не научились делать без передачи технологий.
Все СВЧ технологии в мире развивались только в СССР и США. Это огромные затраты всю долгую послеволенную историю.
По хорошему, в рыночном мире США должны были бы стать монополистами в мобильной связи. На деле Моторола контролирует очень небольшой сегмент рынка. Вытянуть все дополнительные разработки и организацию производства смогла только распределенная система США + Европа. Как и в какой именно форме была передача технологий, не знаю, но ее не могло не быть.
Мобильник - чудовишно наукоемкая и дорогая игрушка. И если азиаты СЕЙЧАС могут что-то повторять через год, то это потому, что сейчас разрабатываются какие то копеечные вещи по срапвнению с основанием айсберга.
Более того. Я предполагаю наличие ноу-хау, сконцентрированных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в небольшом числе рук, без которых ВЕСЬ мобильный бизнес в мире встанет. То есть наличие до сих непереданных и возможно вообще непередаваемых ноу-хау. И вот почему.
В книге "Полвека в авиации. записки академика" директор ГосНИИАС академик Федосов (есть в рунете в эл. виде) утверждает, что переднюю подвеску автомобилей НИКТО В МИРЕ ДЕЛАТЬ НЕ НАУЧИЛСЯ. Есть фирма из 3-х (!!!) рабочих (конструкторов и менеджеров, конечно, гораздо больше) в Детройте, которая собирает 70% передних подвесок ВООБЩЕ ВСЕХ переднеприводных автомобилей в мире. ВСЕХ. И японских, и немецких, ифранцузских. Это при неск. десятках миллионов их выпуска в мире!
Все эти сказки, что рыночные страны что-то там "сами научились делать", а огромный СССР "не смог" - полная чушь. Люди не представляют себе масштабов разделения труда в мире и концентрации ключевых технологий.
В принципе, я знал, что и европейский автопром в 30-х, и тем более японский в 50-х получили мощные присадки американских технологий, но даже мне трудно был оповерить, что американское технологическое лидерство удерживается до сих пор.
В этмо свете результаты СССР, достигнутые практически в полной изоляции от этой мировой пирамиды, вышлядят фантастическими.
Как я часто повторяю, за те деньги, которые были инвестированы в западные автомобили, они должны летать за пивом на антигравитации по телепатическому приказу владельца. Да и мобильники тоже.
>>А вот новый мобильник будет повторен азиатами максимум через год, патенты временно защитят, но не от близких технологических решений.
>возможно вы не в курсе предыстории. Никакие не то что азиаты, не то что финны в Нокиа, даже неммцы в Сименс никогда бы "сами" ничего не научились делать без передачи технологий.
Это не так. Мобильник для современного производителя – штука которая делается легко. Из-за доступности компонент. В России не делали, но на Украине, например, получилось – весил он в два с половиной раза больше – но при наличии заказчика, который гарантированно хотел бы избежать закладок – это имело смысл.
Конкретные микросхемы защищены патентами, а если есть ноу-хау, то оно в софте.
>Все СВЧ технологии в мире развивались только в СССР и США. Это огромные затраты всю долгую послеволенную историю.
Да, огромные, до появления моделирования на компьютерах. После этого чипы пошли как блины. Гонка идет за потреблением и интеграцией.
>По хорошему, в рыночном мире США должны были бы стать монополистами в мобильной связи. На деле Моторола контролирует очень небольшой сегмент рынка.
Должны были. И готовились, например создав технологию CDMA более эффективную чем TDMA. Но мир не пошел под штатовскую монополию, мир стал делать хоть и более дорогие мобильники, но скопом.
> Вытянуть все дополнительные разработки и организацию производства смогла только распределенная система США + Европа. Как и в какой именно форме была передача технологий, не знаю, но ее не могло не быть.
Передача технологии была только азиатам. Европа самодостаточна, возможно имеет смысл говорить об обмене технологиями. Ну как например франция была в состоянии сделать атомную бомбу.
>Мобильник - чудовишно наукоемкая и дорогая игрушка. И если азиаты СЕЙЧАС могут что-то повторять через год, то это потому, что сейчас разрабатываются какие то копеечные вещи по срапвнению с основанием айсберга.
Айсберг – базовые станции, то что принимает сигнал мобильников. Там рынок другой. США делают сети 3 и 4-го поколения (с видеотелефонами), но мир не очень стремится туда, в это будущее.
>Более того. Я предполагаю наличие ноу-хау, сконцентрированных ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в небольшом числе рук, без которых ВЕСЬ мобильный бизнес в мире встанет. То есть наличие до сих непереданных и возможно вообще непередаваемых ноу-хау. И вот почему.
Отнюдь. Все повторяемо.
Вы не понимаете. Вот был проект иридиум. Спутниковая связь и телефоны (Количество спутников = числу электронов атома иридиума ). Они его сделали. И еще сделать его мог наверно только СССР. Не повторяем. Но и почти никому не нужен. Телефон получился великоват. А связь дороговата. А третьи стороны (например автомобильная связь) не стали связываться. И все.
>В книге "Полвека в авиации. записки академика" директор ГосНИИАС академик Федосов (есть в рунете в эл. виде) утверждает, что переднюю подвеску автомобилей НИКТО В МИРЕ ДЕЛАТЬ НЕ НАУЧИЛСЯ. Есть фирма из 3-х (!!!) рабочих (конструкторов и менеджеров, конечно, гораздо больше) в Детройте, которая собирает 70% передних подвесок ВООБЩЕ ВСЕХ переднеприводных автомобилей в мире. ВСЕХ. И японских, и немецких, ифранцузских. Это при неск. десятках миллионов их выпуска в мире!
Мемуары академиков надо читать осторожно, потому что если академик что-то еще может он мемуаров не пишет. Ну были когда то проблемы развала-схождения у переднеприводных автомобилей. Опять же после моделирования их не стало.
>Все эти сказки, что рыночные страны что-то там "сами научились делать", а огромный СССР "не смог" - полная чушь. Люди не представляют себе масштабов разделения труда в мире и концентрации ключевых технологий.
СССР мог. Все на чем концентрировался(были провалы). НО ВСЕ – не мог.
>В принципе, я знал, что и европейский автопром в 30-х, и тем более японский в 50-х получили мощные присадки американских технологий, но даже мне трудно было поверить, что американское технологическое лидерство удерживается до сих пор.
В 50-х японцы освоили разработанную в америке статистическую систему качества, которую американцы сами не использовали. Это присадка?
>В этмо свете результаты СССР, достигнутые практически в полной изоляции от этой мировой пирамиды, вышлядят фантастическими.
Не в изоляции. Журналы и образцы были. Но вот с комплектующими критических узлов были проблемы.
>Как я часто повторяю, за те деньги, которые были инвестированы в западные автомобили, они должны летать за пивом на антигравитации по телепатическому приказу владельца. Да и мобильники тоже.
Это все субъективно, критериев нет, доказать нельзя.