От miron
К SpiritOS
Дата 09.02.2008 13:46:54
Рубрики Образы будущего; Идеология; Катастрофа; Хозяйство;

Дураки во власти

>>У Ромера я нашел объяснбение.
>Как объяснил Ромер?

Он создал математические модели и их тестиртовал на компьютере. Одна из моделей очень хорошо (похоже на то, что в реальности) отвечала на воздействия. Так вот, оказалсь, что гиперинфляция ведет к нехватке денег. Почему? Да потому, что в действительности наличные деньги и даже деньги на счетах составляют только часть денег, используемых для оборотта абстрактной собственности. Значительную часть составляют долговые расписки, устные договоренности, чеки, бартер и т.д. При гиперинфляции, которая была в России в начале 90 годов, все эти денежные суррогаты были вытеснены из оборота, так как доверие было подорвано и несмотря на стремительно печатаемые деньги их стало все больше не хватать. Те же деньги, которые печатались быстро нивелировались действительностью за счет инфляции. То есть инфляция в мозгах идет быстрее печатание денег. Поскольку потеряно доверие. Именно этим объяснялось резкое увеличение числа бартерных сделок в 90 годы. И то все это делалось с большой осторожностью, как бы не кинули. Товар пошлют, а другой задержат и уже убытки. Деньги шли из одного банка в другой неделями. Я это дело хорошо знаю, так как помогал мужикам находить способы обналичивания не переступая закон. Он был очень дырявый.

Итак, денег после гиперинфляции не хватает. Начинает рост и требуется много новых денег под обеспечение кругооборота роста. Их начинают печатать. Их не хватает, так как идет рост экономики, и кроме того уже была нехватка денег. Доверие востанавливается быстрее. Идет средняя инфляция и быстрое восстановление института денежных суррогатов. Поэтому напечатанные деньги не дают большой инфляции если правительство медленно, но восстанавливает доверие.

>>Вы просто не умеете делать выводы. Вывод один. По команде Вашингтонского обкома Путин стал их спасать.
>Вряд ли. Помощь предложеную Кудриным и Грефом они отвергли.>

Где это написано? Надо смотреть по делам.

Это значит, что они вообще не понимают происходящих процессов>

Вот это верно.
От SpiritOS
К miron (09.02.2008 13:46:54)
Дата 12.02.2008 08:37:05

Re: Дураки во...

Прочитал Вашу статью на za-nauku.ru. Добротная статья. Единственное мне осталось не понятно. Вы в конце приводите фразу моего знакомого про автоваз. Я считаю, что она описывает среднего офисного работника. А потом пишите про рельсы нового советского проекта. И у меня два вопроса
1)Что это за проект? Причем, если Вам не трудно, опишите как можно полнее.
2)Как Вы собираетесь сломить сопротивление такого офисного работника, при переходе к этому проекту, вернее для перехода к этому проекту? СГКМ, когда мы с ним беседовали, сказал, что он считает - народ готов затянуть пояса, если им дать внятный проект. То есть по сути все готовы работать, но надо сменить мейнстрим в обществе. Я же исходя из приведенной мною фразы, так не считаю. И думаю, что проблема избавления от такого офисного пласта, будет не менее тяжелой чем при Сталине. А при нем это фактически вылилось в вооруженое востание, правда быстро погашеное
От miron
К SpiritOS (12.02.2008 08:37:05)
Дата 12.02.2008 10:44:35

Советский проект живет и здравствует

>Прочитал Вашу статью на za-nauku.ru. Добротная статья.>

Вы об этой? http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=404&Itemid=39
Спасибо за похвалу.

> Единственное мне осталось не понятно. Вы в конце приводите фразу моего знакомого про автоваз. Я считаю, что она описывает среднего офисного работника. А потом пишите про рельсы нового советского проекта. И у меня два вопроса
>1)Что это за проект? Причем, если Вам не трудно, опишите как можно полнее.>

Здесь в архивах все есть. Попробутре поискать. С.Г.Кара–Мурза давал тезисы нового советского проекта. Там масса комментариев. Я тоже выкладывал тезисы. Если очень интересует, то могу у себя поискать. Но все течет. Сейчас у меня нет другого проекта лучше сталинского. Но как к нему идти?

>2)Как Вы собираетесь сломить сопротивление такого офисного работника, при переходе к этому проекту, вернее для перехода к этому проекту? >

А не будет сопротивления. У меня внизу лежит статья, как ломали НЭП. Там методика описана. Если кратко, то через налоги. Резкое повышение цен на энергоресурсы с немедленной и предварительной компенсацией среднего всему населению. Введение ренты на землю в городах и немедленная компенсация бедным, нои главное принятие закона об ответственности власти. В книге есть. В конце

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8

Далее инвестиции в науку, образование, медицину, дороги, жилье. Потребление москвичей будет резко снижено.

>СГКМ, когда мы с ним беседовали, сказал, что он считает - народ готов затянуть пояса, если им дать внятный проект. То есть по сути все готовы работать, но надо сменить мейнстрим в обществе.>

Он прав. Но никто не даст довести до общества этот проект.

> Я же исходя из приведенной мною фразы, так не считаю. И думаю, что проблема избавления от такого офисного пласта, будет не менее тяжелой чем при Сталине. А при нем это фактически вылилось в вооруженое востание, правда быстро погашеное>

Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.


От Н.Н.
К miron (12.02.2008 10:44:35)
Дата 13.02.2008 00:37:10

Re: Советский проект...


Вы пытаетесь перенести опыт семидесятилетней давности в современную Россию. Насколько же это возможно? Тут есть над чем подумать.
>> Единственное мне осталось не понятно. Вы в конце приводите фразу моего знакомого про автоваз. Я считаю, что она описывает среднего офисного работника. А потом пишите про рельсы нового советского проекта. И у меня два вопроса
>>1)Что это за проект? Причем, если Вам не трудно, опишите как можно полнее.
>Сейчас у меня нет другого проекта лучше сталинского. Но как к нему идти?

>>2)Как Вы собираетесь сломить сопротивление такого офисного работника, при переходе к этому проекту, вернее для перехода к этому проекту? >
>
>А не будет сопротивления. У меня внизу лежит статья, как ломали НЭП. Там методика описана. Если кратко, то через налоги. Резкое повышение цен на энергоресурсы с немедленной и предварительной компенсацией среднего всему населению. Введение ренты на землю в городах и немедленная компенсация бедным, нои главное принятие закона об ответственности власти. В книге есть. В конце
А почему вы проводите параллели между НЭПом и современной Россией? Здесь нет ничего общего. А то что есть частный бизнес - ну и что. Это вообще не показатель. Впрочем, если вы все-таки усмотрели тут сходство, то, пожалуйста, об этом поподробнее. Далее. Резкое повышение цен на энергоносители для предприятий приведет к резкому удорожанию продукции, и у людей вообще перестанет хватать денег на пропитание и промтовары. Или Вы имеете в виду выборочно повысить: для частников. А какой смысл? Ну перейдут они тогда в управление тех же чиновников. А там сидит сейчас тупье тупьем, и дальше что?

>Далее инвестиции в науку, образование, медицину, дороги, жилье. Потребление москвичей будет резко снижено.
Да причем москвичи-то. Ну снизят потребление. Ну и что. Россия большая, а провинция и так немного потребляет. Если еще снизить, то вообще конец.
>>СГКМ, когда мы с ним беседовали, сказал, что он считает - народ готов затянуть пояса, если им дать внятный проект. То есть по сути все готовы работать, но надо сменить мейнстрим в обществе.>
Куда их затягивать уже. Все судят по Москве. А в других городах пояса и так затянуты. Я знаю людей, которые очень хотят, но не могут родить ребенка, даже одного, потому что им нечем будет его прокормить. А знакомый молодой учитель не может создать семью, потому что он сам не может прокормить себя, и ему помогает его мама. Будем еще снижать?
>Он прав. Но никто не даст довести до общества этот проект.
Обществу он не понравиться. Я имею в виду про пояса.
>> Я же исходя из приведенной мною фразы, так не считаю. И думаю, что проблема избавления от такого офисного пласта, будет не менее тяжелой чем при Сталине. А при нем это фактически вылилось в вооруженое востание, правда быстро погашеное>
Да что все оффисный пласт, оффисный пласт. Они что, миллионеры? В провинции это далеко не так.
>Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.
Восстаний уже не будет. При предложенной политике (полное обнищание) люди будут сопротивляться пассивно - перестанут рожать детей, и ничего с этим сделать будет нельзя. Многие уже не верят в будущее. Поправьте, если я ошибаюсь (даже хорошо, если ошибаюсь).
От miron
К Н.Н. (13.02.2008 00:37:10)
Дата 13.02.2008 10:51:53

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/241109.htm (-)
От miron
К Н.Н. (13.02.2008 00:37:10)
Дата 13.02.2008 10:38:05

Re: Советский проект...


>Вы пытаетесь перенести опыт семидесятилетней давности в современную Россию. Насколько же это возможно? Тут есть над чем подумать.>

Вот Сталин думал и придумал, пошел путем неизведанного и нашел модель.

>А почему вы проводите параллели между НЭПом и современной Россией? Здесь нет ничего общего. А то что есть частный бизнес - ну и что. Это вообще не показатель.>

Вы, видимо, новичок не форуме. Здеьс мнения без обоснования не проходят. Я свое мнение обосновал в статье. Где Ваша статья?

> Впрочем, если вы все-таки усмотрели тут сходство, то, пожалуйста, об этом поподробнее.>

Внизу.

> Далее. Резкое повышение цен на энергоносители для предприятий приведет к резкому удорожанию продукции, и у людей вообще перестанет хватать денег на пропитание и промтовары. Или Вы имеете в виду выборочно повысить: для частников. А какой смысл? Ну перейдут они тогда в управление тех же чиновников. А там сидит сейчас тупье тупьем, и дальше что?>

Вспомните свертываниое НЭПа. Статья у меня об этом внизу. Деньги сразу потеряли цену. Все давалось по талонам. Никто не умер. Остап Бендер в Золотом Теленке все это почувствовал.

>>Далее инвестиции в науку, образование, медицину, дороги, жилье. Потребление москвичей будет резко снижено.
>Да причем москвичи-то. Ну снизят потребление. Ну и что. Россия большая, а провинция и так немного потребляет. Если еще снизить, то вообще конец.>

Понятно, Вы москвич. Далее вопросов нет.

>>>СГКМ, когда мы с ним беседовали, сказал, что он считает - народ готов затянуть пояса, если им дать внятный проект. То есть по сути все готовы работать, но надо сменить мейнстрим в обществе.>
>Куда их затягивать уже. Все судят по Москве. А в других городах пояса и так затянуты. Я знаю людей, которые очень хотят, но не могут родить ребенка, даже одного, потому что им нечем будет его прокормить. А знакомый молодой учитель не может создать семью, потому что он сам не может прокормить себя, и ему помогает его мама. Будем еще снижать?
>>Он прав. Но никто не даст довести до общества этот проект.
>Обществу он не понравиться. Я имею в виду про пояса.>

Именно понравится. В свое время пояса затянули в войну. Но все!!! Тот кто первым скажет, что рынок надо крушить, а пояса затягчивать и будет спасителем России. В первую мировую затянули не все. Результат – революция.

>>> Я же исходя из приведенной мною фразы, так не считаю. И думаю, что проблема избавления от такого офисного пласта, будет не менее тяжелой чем при Сталине. А при нем это фактически вылилось в вооруженое востание, правда быстро погашеное>
>Да что все оффисный пласт, оффисный пласт. Они что, миллионеры? В провинции это далеко не так.>

Как москвич может судить о провинцции?

>Восстаний уже не будет. При предложенной политике (полное обнищание) люди будут сопротивляться пассивно - перестанут рожать детей, и ничего с этим сделать будет нельзя. Многие уже не верят в будущее. Поправьте, если я ошибаюсь (даже хорошо, если ошибаюсь).>

Это обычная дерьмократическая манипуляшка. Доказано, что повышение уровня жизни ведет к снижению рождаемости.
Учите матчасть.
http://www.zlev.ru/65_36.htm
Обратный путь зависит от моральных факторов.

От Н.Н.
К miron (13.02.2008 10:38:05)
Дата 13.02.2008 23:14:59

Re: Вы повелись на антисталинскую пропаганду.

которая утверждает, что при Сталине уровень жизни упал и все оголодали. На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.
И еще. Я не из Москвы.
>
>Это обычная дерьмократическая манипуляшка. Доказано, что повышение уровня жизни ведет к снижению рождаемости.
Полная чушь.
В бедных странах прирост населения определяется не рождаемостью, а выживаемостью детей (из 10 выживают 3). Этого вы хотите?
От miron
К Н.Н. (13.02.2008 23:14:59)
Дата 14.02.2008 10:34:20

Мне особенно понравилась манера доказательства.

>которая утверждает, что при Сталине уровень жизни упал и все оголодали.>

Почитайте ветку внизу про голод 1933 года. Хотя Сталин и не виноват был. Мне же все–таки нравится что Вы верите в сталинкий миф. Это хорошо.

> На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.>

В отличие ходжинасртетдинцев, я не только читаю, но и пишу.
Миронин С. 2007. НЭП: неизвестные страницы. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2156/

Учите матчасть.

>И еще. Я не из Москвы.>

Отлично, значит из Питера.

>>
>>Это обычная дерьмократическая манипуляшка. Доказано, что повышение уровня жизни ведет к снижению рождаемости.
>Полная чушь.>

Очень убедительно.

>В бедных странах прирост населения определяется не рождаемостью, а выживаемостью детей (из 10 выживают 3). Этого вы хотите?>

Вы бы почитали, что я писал. Я писал не о выживаемости, а о рождаемости. В статье все есть. Учите матчасть, недообученный Вы наш.
От Н.Н.
К miron (14.02.2008 10:34:20)
Дата 14.02.2008 23:30:27

Re: Мне не особенно понравилась манера доказательства.

>>которая утверждает, что при Сталине уровень жизни упал и все оголодали.>
>
>Почитайте ветку внизу про голод 1933 года. Хотя Сталин и не виноват был. Мне же все–таки нравится что Вы верите в сталинкий миф. Это хорошо.
При чем тут миф? И раньше бывало такое. Голод - это новое явление в истории что ли было? Просто не люблю, когда всякие умники начинают доказывать, что русские такие, мол, что пашут вообще ни за что, и что быдло все схавает. И понижать им уровень жизни можно до бесконечности. А они все будут работать и работать. Вы не понимаете все же, почему люди в 30-е так старались.
>> На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.>
>
>В отличие ходжинасртетдинцев, я не только читаю, но и пишу.
>Миронин С. 2007. НЭП: неизвестные страницы. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2156/

>Учите матчасть.
А что в статье нового и неизвестного? Для меня - ничего. Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.
>>И еще. Я не из Москвы.>
>
>Отлично, значит из Питера.
Из провинции из сельской местности
От miron
К Н.Н. (14.02.2008 23:30:27)
Дата 15.02.2008 11:04:49

Это не к Вам, а к читателям. Умников не переделаешь.

>Просто не люблю, когда всякие умники начинают доказывать, что русские такие, мол, что пашут вообще ни за что, и что быдло все схавает.\

Мы не умники, мы пахари, пишем и разъясняем народу ( http://www.liveinternet.ru/users/1259518/post47243021 ), Умники, это те, кто придит и, не выучив матчасть мачинает поучать.

> И понижать им уровень жизни можно до бесконечности. А они все будут работать и работать.>

Особо напрягает, когда новые суперумники начинают передергивать. Никто не говорит о снижении уровня юоизни в целом. Средтсва поййдут на восстановление инфраструктуры, а это тоже входит в уровень юизни.

Недавно президент Памнамы обратился к нароиду и спросил, можно ли я использую средтсва из социальных форндов на реконструкцию Панамского канала. И народ ему доверил, хотя он прямо говорил, что уровень жизни на некоторое время понизится. Так, что учите, умник, матчасть. Здесь сильно серых не жалуют.

> Вы не понимаете все же, почему люди в 30-е так старались.>

Понимаю. Чтобы защитить в 1941 году страну и выйти из геополитического тупика.

>>> На самом деле при его реформах менялось качество жизни в лучшую сторону. Люди это видели и работали с полной отдачей. Внимательно читайте о дореволюционной ситуации и НЭПе и Вы поймете, что тогда люди жили намного хуже, чем в 30-е.>
>>
>>В отличие ходжинасртетдинцев, я не только читаю, но и пишу.
>>Миронин С. 2007. НЭП: неизвестные страницы. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2156/
>
>>Учите матчасть.
>А что в статье нового и неизвестного? Для меня - ничего. >

То есть не прочитали. Ниасилили?

>Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.>

Пишу, стараюсь. Но проиходтя суперумники и начинают передергивать.

>>>И еще. Я не из Москвы.>
>>
>>Отлично, значит из Питера.
>Из провинции из сельской местности>

Понятно, матчасть не учили. А жаль.
От Н.Н.
К miron (15.02.2008 11:04:49)
Дата 15.02.2008 22:47:36

Re: можно и не передергивать

>>Просто не люблю, когда всякие умники начинают доказывать, что русские такие, мол, что пашут вообще ни за что, и что быдло все схавает.\
>
>Мы не умники, мы пахари, пишем и разъясняем народу ( http://www.liveinternet.ru/users/1259518/post47243021 ), Умники, это те, кто придит и, не выучив матчасть мачинает поучать.
вообще имелось в виду про тех умников, кто уже 20 лет в рукводстве и все талдычит о том, что надо бы затянуть пояса : сначала "шоковая терапия" (говорили, что уровень жищни резко упадет, а потом вырастет в разы), потом дефолт (уровень жизни так и не вырос, и Кириенко посоветовал именно про пояса), и т.д. (и Греф и Чубайс советуют насчет поясов). Но ВЫ! Ну если себе приписали, ну что ж
>> И понижать им уровень жизни можно до бесконечности. А они все будут работать и работать.>
>
>Особо напрягает, когда новые суперумники начинают передергивать. Никто не говорит о снижении уровня юоизни в целом. Средтсва поййдут на восстановление инфраструктуры, а это тоже входит в уровень юизни.
 Да это и так понятно, о чем Вы. Проблему я вижу в другом.Как можно представить развитие нашей страны после 1917 схематично? Разруха – восстановление (НЭП) – большой скачок – война – восстановление – скачок – «застой» - разруха. А теперь посмотрите на нее. За разрухой должно следовать восстановление. А потом можно делать скачок. Вы же предлагаете сразу скачок. Так не получится. Должен быть хотя бы краткий период восстановления. Лучше начать с сельского хозяйства, оно быстрее восстанавливается. А уж потом, как Вы говорите, затягивать пояса и начинать скачок.
>>А что в статье нового и неизвестного? Для меня - ничего. >
>
>То есть не прочитали. Ниасилили?
Я имею в виду, что давно интересуюсь этой проблемой и факты, которые Вы изложили, знаю
>>Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.>
>
>Пишу, стараюсь. Но проиходтя суперумники и начинают передергивать.
Передергиваете сейчас Вы. Пишете - правильно делаете. Только учитывайте другие мнения
От miron
К Н.Н. (15.02.2008 22:47:36)
Дата 15.02.2008 22:56:25

Договорились...

>Но ВЫ! Ну если себе приписали, ну что ж>

Я имел в виду, свободные деньги. Все будет, как при переходе от НЭПа. Уровень жизни в натуральном выражении не будет падать.

>Вы же предлагаете сразу скачок. Так не получится. Должен быть хотя бы краткий период восстановления.>

Проблема НЭПа заключалась в том, что большевики не знали, что делать. Мы это знаем. Поэтому это и называется восстановление, а на самом деле, НЭП был очень кризисным периодом. Но на краткость соглашусь. Деньков 10 могу накинуть.

> Лучше начать с сельского хозяйства, оно быстрее восстанавливается. А уж потом, как Вы говорите, затягивать пояса и начинать скачок.>

Нет, сначал референдум про власть народа, а уже потом селькое хозяйство. Иначе скинут или сделают оранжевую революцию. Но само по себе сельское хозякйство не восстановить сразу. Нужно наращивать выпуск тракторов и удобрений... Вот для чего нужны пояса. У мен я об этом в конце написано в статье про Голодомор.

>>То есть не прочитали. Ниасилили?
>Я имею в виду, что давно интересуюсь этой проблемой и факты, которые Вы изложили, знаю>

Ну и отлично.

>>>Все перечисленное мне известно и так. Хорошо, что Вы пишете, такой ликбез для тех, кто вообще не в курсе событий.>
>>
>>Пишу, стараюсь. Но проиходтя суперумники и начинают передергивать.
>Передергиваете сейчас Вы. Пишете - правильно делаете. Только учитывайте другие мнения>

Для чего я и хожу на форум...
От Н.Н.
К miron (15.02.2008 22:56:25)
Дата 16.02.2008 23:02:22

Re: Договорились...

>>Но ВЫ! Ну если себе приписали, ну что ж>
>
>Я имел в виду, свободные деньги. Все будет, как при переходе от НЭПа. Уровень жизни в натуральном выражении не будет падать.
Я тоже так думаю, при предложенной нормальной политике так и должно быть. Другое дело, что отдельные граждане не будут тратить бешеные деньги на ерунду (а то посмотришь НТВ про богему, так просто слов нет)
>>Вы же предлагаете сразу скачок. Так не получится. Должен быть хотя бы краткий период восстановления.>
>
>Проблема НЭПа заключалась в том, что большевики не знали, что делать. Мы это знаем. Поэтому это и называется восстановление, а на самом деле, НЭП был очень кризисным периодом. Но на краткость соглашусь. Деньков 10 могу накинуть.
Нуу... Я его воспринимаю так: конкретной политики выработано не было, но все понимали, что нужно хотя бы восстановать довоенный уровень производства. Другое дело, что по этому уроню мы отставали от Европы лет на 100, и нужно было дальше делать скачок. Но тут трудно сказать, как надо было делать по-другому в 20-х. Ведь восстановление произошло при помощи старой материальной базы и старых технологий (в сельском хозяйстве восстановилась община с чересполосицей). И решили действовать по-старому: вывозить хлеб. Но стали закупать новые технологии, и уже в 1928 на селе стали появляться машинно-тракторные станции. Тогда стало очевидно, что община с чересполосицей устарела окончательно, ведь трактор не мог обрабатывать такие узкие полоски земли (там только лошадка). Поэтому я воспринимаю период после 1929 как начало изменения именно качества жизни (от лошади к трактору). Но возможно ли было сразу (с 1921) начать восстанавливать хозяйство с использованием сразу новых технологий?
>> Лучше начать с сельского хозяйства, оно быстрее восстанавливается. А уж потом, как Вы говорите, затягивать пояса и начинать скачок.>
>
>Нет, сначал референдум про власть народа, а уже потом селькое хозяйство. Иначе скинут или сделают оранжевую революцию. Но само по себе сельское хозякйство не восстановить сразу. Нужно наращивать выпуск тракторов и удобрений... Вот для чего нужны пояса. У мен я об этом в конце написано в статье про Голодомор.
Ну понятно про референдум. Я имею в виду про после референдума. Но я ситуцию воспринамаю по-другому. Если Вы проводите параллели между НЭПом и тем, что сейчас, то я считаю, что НЭП как восстановление для нас и не начинался. Пока лишь разруха (если, конечно, не рассматривать так, что при ЕБН - разруха, а при ВВП - восстановление, подобие того же НЭПа). Причем это в нормальной ситуации мы говорим о новом скачке. Тут как бы не пришлось еще военный коммунизм вспомнить. Не хотелось бы...
От SpiritOS
К Н.Н. (13.02.2008 23:14:59)
Дата 14.02.2008 07:06:42

Re: Вы повелись...

>В бедных странах прирост населения определяется не рождаемостью, а выживаемостью детей (из 10 выживают 3). Этого вы хотите?
Я думаю этого он не хочет. А про уровень жизни я сужу по "140 бесед с Молотовым". Там Молотов говорит, что на первом этапе индустриализации им пришлось сильно эксплуатировать страну, иначе они не успевали к подготовится к войне. Но уже в 30 уровень развития позволил резко улучшить уроень жизни в стране
От C.КАРА-МУРЗА
К Н.Н. (13.02.2008 00:37:10)
Дата 13.02.2008 03:33:00

Re: Дело не в поясах

Если бы был внятный и плодотворный проект, то люди согласились бы потрудиться - не в форме продажи омертвленной сегодня их рабочей силы, а в форме "общего дела". Сейчас омертвлен огромный трудовой потенциал, особенно в малых городах и на селе. "Капитал" на рыночных основаниях не может его "оживить", а люди были бы рады.
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2008 03:33:00)
Дата 13.02.2008 23:08:23

Re: Я не только о поясах

>Если бы был внятный и плодотворный проект, то люди согласились бы потрудиться - не в форме продажи омертвленной сегодня их рабочей силы, а в форме "общего дела". Сейчас омертвлен огромный трудовой потенциал, особенно в малых городах и на селе. "Капитал" на рыночных основаниях не может его "оживить", а люди были бы рады.
Просто сейчас активно предлагаются идеи троцкизма. Недооценка товарно-денежных отношений, тотальная уравниловка в самом плохом смысле и т.д. и т.п. А что касается потрудится, так никто не против. Многие люди желают работать на благо страны, но не имеют возможности. Но то, что предлагает г-н Миронин - это вообще не советский проект и не сталинизм. Если при реформах падает уровень жизни - значит, они ведут не туда.
От C.КАРА-МУРЗА
К Н.Н. (13.02.2008 23:08:23)
Дата 13.02.2008 23:18:58

Re: От "ведут не туда" уже мало что зависит

Реформы уже нанесли тяжелый удар, а вылезать из ямы трудно. Начинать придется с более низкого уровня, и он еще будет понижаться по инерции. Другое дело, что некоторое перераспределение богатства позволит не затягивать пояса обедневшей половине. Но жемчуг станет мельче.
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2008 23:18:58)
Дата 14.02.2008 23:44:14

Re: Есть еще один момент

>Реформы уже нанесли тяжелый удар, а вылезать из ямы трудно. Начинать придется с более низкого уровня, и он еще будет понижаться по инерции. Другое дело, что некоторое перераспределение богатства позволит не затягивать пояса обедневшей половине. Но жемчуг станет мельче.
Такой проект, как в 30-е, был возможен только при той демографической ситуации. Исходили из того, что людские ресурсы неисчерпаемы. Сейчас уже понятно, что это ошибка. Причем даже если сейчас все начнут активно рожать, это скажется лет через 20. Так что тут надо что-то другое, учитывать современную демографическую ситуацию. Вы согласны?
От C.КАРА-МУРЗА
К Н.Н. (14.02.2008 23:44:14)
Дата 15.02.2008 06:30:56

Re: Если о количестве, то не согласен

Другие технологические уклады. Не нужно столько физической силы. 140 млн. человек при хорошей организации хватит на новую индустриализацию. Другое дело - мотивация.
От Н.Н.
К C.КАРА-МУРЗА (15.02.2008 06:30:56)
Дата 15.02.2008 17:55:08

Re: Это серьезная проблема

>Другие технологические уклады. Не нужно столько физической силы. 140 млн. человек при хорошей организации хватит на новую индустриализацию. Другое дело - мотивация.
Это проблема. Тут нужна какая-то новая идеология. К тому же младореформаторы нанесли серьезный удар по сознанию. Ведь что получилось? Строили государство, шли на серьезные жертвы, а потом к власти пришло ворье и нанесло огромный ущерб. Коммунизма не получилось. Ведь как объяснить людям, почему сложилась эта ситуация. Надо прямо сказать, куда делись накопленные советским государством средства. Разворовали, вывезли? А почему так произошло и где гарантия, что это не повториться через 40 лет? Тут надо подумать. И еще. Сейчас многие, разочаровавшись в коммунистичеких идеях, вспомнили старую доктрину "самодержавие, правослвия, народность". Православие - основа для новой идеологии. Это, скорей всего, неправильно. Потому что от этой доктрины отказались в начале 20 в. наши предки, черносотенцы морально проиграли. большевиками. Поэтому это тоже не выход.
От Потребитель
К Н.Н. (15.02.2008 17:55:08)
Дата 15.02.2008 23:17:45

Re: Это серьезная проблема

>Это проблема. Тут нужна какая-то новая идеология.
Для новой идеологии нужна новая теория коммунизма, поскольку марксизм обнаружил свою несостоятельность в деле строительства нового общества.
От Кравченко П.Е.
К Потребитель (15.02.2008 23:17:45)
Дата 16.02.2008 14:13:43

потерянный разум - вот проблема

>>Это проблема. Тут нужна какая-то новая идеология.
>Для новой идеологии нужна новая теория коммунизма, поскольку марксизм обнаружил свою несостоятельность в деле строительства нового общества.
Да что Вы говорите? Откуда дровишки?
От Потребитель
К Кравченко П.Е. (16.02.2008 14:13:43)
Дата 16.02.2008 18:17:29

Живу долго

>Да что Вы говорите? Откуда дровишки?
Рискуя показаться излишне самоуверенным, отвечу прямо: видел собственными глазами.
От Кравченко П.Е.
К Потребитель (16.02.2008 18:17:29)
Дата 16.02.2008 19:34:26

Re: Живу долго

>>Да что Вы говорите? Откуда дровишки?
>Рискуя показаться излишне самоуверенным, отвечу прямо: видел собственными глазами.
А... : )
Вы и марксизм тоже надо полагать видели собственными глазами7
От Потребитель
К Кравченко П.Е. (16.02.2008 19:34:26)
Дата 16.02.2008 21:17:14

Читывали

>Вы и марксизм тоже надо полагать видели собственными глазами7
А то! Не в оригинале, правда, а в русском переводе. Вы намекаете, что перевод неточный?
От Кравченко П.Е.
К Потребитель (16.02.2008 21:17:14)
Дата 17.02.2008 15:06:03

Третий глаз??? (-)
От SpiritOS
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2008 23:18:58)
Дата 14.02.2008 07:10:14

Re: От "ведут...

>Реформы уже нанесли тяжелый удар, а вылезать из ямы трудно. Начинать придется с более низкого уровня, и он еще будет понижаться по инерции. Другое дело, что некоторое перераспределение богатства позволит не затягивать пояса обедневшей половине. Но жемчуг станет мельче.
Мне кажется, что уровень жизни бедного слоя тоде упадет. Как упал кстати уровень жизни рабочих в первую пятилетку, за счет них поднимали село, об этом и Вы писали. Я думаю в основном он упадет из-за того, что мы еду не производим. А при реформах, которые пойдут на благо России, нам явно уменьшат количество продоваемого продовольствия. И вообще когда вкладывеешся в будущее в настоящем живешь похуже. Это известный факт. Потом когда инвестиции начинают давать результат ситуация меняется
От SpiritOS
К C.КАРА-МУРЗА (13.02.2008 03:33:00)
Дата 13.02.2008 05:53:00

Re: Дело не...

>Если бы был внятный и плодотворный проект, то люди согласились бы потрудиться - не в форме продажи омертвленной сегодня их рабочей силы, а в форме "общего дела". Сейчас омертвлен огромный трудовой потенциал, особенно в малых городах и на селе. "Капитал" на рыночных основаниях не может его "оживить", а люди были бы рады.

Как я понял НН писал не про общее дело, а про то чем Вы будете кормить людей, которые этим делом будут заниматся. Ведь при переходе к Сталинской политике неизбежно падение уровня жизни в первый период. Опять надо будет брать откуда-то деньги в замещение тех, которые были украдены из основных фондов
От Кравченко П.Е.
К SpiritOS (13.02.2008 05:53:00)
Дата 13.02.2008 10:37:56

Re: Дело не...


> Ведь при переходе к Сталинской политике неизбежно падение уровня жизни в первый период.
НЕть, только для верхних... ну процентов 20, может более. Но уровень жищзни скорей всего упадет до перехода к "сталинской политики" :)
От SpiritOS
К Кравченко П.Е. (13.02.2008 10:37:56)
Дата 13.02.2008 11:11:50

Re: Дело не...


>> Ведь при переходе к Сталинской политике неизбежно падение уровня жизни в первый период.
>НЕть, только для верхних... ну процентов 20, может более. Но уровень жищзни скорей всего упадет до перехода к "сталинской политики" :)
Это точно. Он уже падает
От SpiritOS
К miron (12.02.2008 10:44:35)
Дата 12.02.2008 11:06:02

Re: Советский проект...

>Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.

Да, я читал эту статью. Кстати, думаю, если Вы не против её над опредложить сайту stalinism.ru. Там как раз такая тематика, и очень много статей именно про НЭП. Именно там я и прочитал про бунт поднятый Троцким, сейчас покапаюсь найду статью и выложу ссылку. Да Сталинский проект, я тоже считаю единственно возможным.

А теперь про офисный планктон. Я сейчас много офисных людей опрашиваю. Вот ещё один пример рассуждений, Человек пишет про то как он говорил с сотрудником



Агеносов Андрей (13:59:37 12/02/2008)
вот чувак мне прямо говорит свои планы:

GhostOS (13:59:42 12/02/2008)
какие?

GhostOS (13:59:46 12/02/2008)
это кстати интересно

Агеносов Андрей (13:59:54 12/02/2008)
надо зарабатывать бабки и валить из страны

Агеносов Андрей (13:59:59 12/02/2008)
я спрашиваю:

Агеносов Андрей (14:00:15 12/02/2008)
слушай, а на каком языке будут твои дети говорить?

Агеносов Андрей (14:00:22 12/02/2008)
ответ: на английском.

Агеносов Андрей (14:00:35 12/02/2008)
я сначала о..л спрашиваю "как так?!"

Агеносов Андрей (14:01:16 12/02/2008)
ну типа щас бла-бла все на нем говорят, русский постольку поскольку, делать тут нех если гос-во не заботится о людях и валить и точка

Агеносов Андрей (14:01:30 12/02/2008)
хотел еще спросить его про родителей да не успел - разрошлись

Агеносов Андрей (14:02:07 12/02/2008)
вот так - а это мыслящие люди, медведа тоже не принимают, зато читают книжки Соловья. щас этот чел зачитывается книгой про путина

Агеносов Андрей (14:03:02 12/02/2008)
людей манит свобода в полном смысле слова - не привязываться к месту, родине, женщине, ни к чему - сам себе хозяин. красиво ведь, почему нет? вот тока немного грустно

Агеносов Андрей (14:03:26 12/02/2008)
а х..и грустить? слабым не место в этом мире - это ж тоже философия и отчасти правильная. у зверей так
От miron
К SpiritOS (12.02.2008 11:06:02)
Дата 12.02.2008 11:38:20

Шарашка как мать порядка.

>>Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.
>
>Да, я читал эту статью. Кстати, думаю, если Вы не против её над опредложить сайту stalinism.ru. Там как раз такая тематика, и очень много статей именно про НЭП.>

Согласен.

> Именно там я и прочитал про бунт поднятый Троцким, сейчас покапаюсь найду статью и выложу ссылку. Да Сталинский проект, я тоже считаю единственно возможным.>

Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.

>А теперь про офисный планктон. Я сейчас много офисных людей опрашиваю. Вот ещё один пример рассуждений, Человек пишет про то как он говорил с сотрудником>

Почитал. Пусть сваливают. Такие же настроения по свалу в Иванове и Питере.
От Н.Н.
К miron (12.02.2008 11:38:20)
Дата 13.02.2008 23:02:32

Re: Антисталинская брехня.


>
>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.

Это наглая брехня. Якобы при Сталине все ученые не вылезали из шарашек. На самом деле труд ученых в то время был очень уважаем. Им старались создать более комфортные условия. Вообще, в то время была довольно высокая дифференциация. А Ваши предложения больше напоминают идеи Троцкого. Все в бараках пашут за похлебку во имя мировой революции. Эти идеи Сталин осудил и судьба автора их всем известна.
От miron
К Н.Н. (13.02.2008 23:02:32)
Дата 14.02.2008 10:39:44

Браво! Тех кто любит Сталина я уважаю, но Вы просто не поняли текст.


>>
>>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.
>
>Это наглая брехня. Якобы при Сталине все ученые не вылезали из шарашек.>

Я об этом не писал. Я писал о форме огранизации науки. Проект Арзамас очень похож на шарашку, но без применения силовиков. Почитайте текст внизу для самообразования, которое у Вас страдает.

> На самом деле труд ученых в то время был очень уважаем. Им старались создать более комфортные условия. Вообще, в то время была довольно высокая дифференциация.>

Я это хорошо знаю и у меня есть статья о сталинской науке, но ВЫ же ничего не читыаете.

> А Ваши предложения больше напоминают идеи Троцкого. Все в бараках пашут за похлебку во имя мировой революции. Эти идеи Сталин осудил и судьба автора их всем известна.>

Не надо, юноша, передергивать. Это Вас не красит.

БОРЬБА УЧЕНЫХ ЗА "ВОЛЬНУЮ" ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СТАЛИНА

Чтобы лучше понять, почему Сталин так остро реагировал на монополию в науке и попытки ученых снять с себя персональную ответственность, необходимо рассмотреть, что же стали делать ученые после смерти Сталина.

Первым, кто попытался подвергнуть серьезной ревизии принцип централизованного руководства наукой, был П.Л. Капица, пославший 12 апреля 1954 г письмо в ЦК. Ссылаясь на утверждение, что наука должна "разрешать насущные трудности, стоящие перед нашим хозяйством", как на общепринятую марксистскую интерпретацию социальной функции науки, Капица писал, что, "конечно, наука должна это делать, но это не главное... Передовая наука не идет на поводу у практики, а сама создает новые направления в развитии культуры и этим меняет уклад нашей жизни" [ ]. Для подтверждения этой мысли Капица использовал пример достижений в области ядерной физики: "вспомним, как многие годы пренебрежительно относились у нас практики к научным работам по атомному ядру, так как не видели в них реального и быстрого выхода в жизнь. Если науку развивать по рецепту узкого практицизма.., то никогда бы человечество не могло найти путей к использованию атомной энергии". Поэтому, утверждал Капица, необходимо в первую очередь "поднять на щит фундаментальные теоретические научные проблемы".

Помимо этого утверждения, нарушавшего принятые в сталинские годы правила оценки эффективности научной работы, письмо Капицы содержало еще одно "неортодоксальное" предположение. По его мнению, развивать "фундаментальные теоретические" направления науки особенно важно потому, что советские ученые значительно отстают в этих областях от западных исследователей. В качестве средства, которое могло бы помочь разрешить эту трудность, Капица предлагал провести некоторые мероприятия по реорганизации советской науки, но детали того, как реорганизовать науку, не указывал.

Письма в ЦК или непосредственно Первому секретарю ЦК КПСС были одним из наиболее распространенных способов привлечь внимание политического руководства к той или иной организационной проблеме [ ].

Атомный проект поставил участвующих в нем ученых в уникальные условия. Постоянно растущий штат исполнителей проекта стал новой социальной формой организации науки, основой для формирования новых отношений между учеными и властью, наукой и идеологией, наукой и политикой.

Результатом нескольких лет напряженной и плодотворной работы участников проекта в относительной изоляции от режима сталинской Академии стали не только атомная и водородная бомбы. Стиль организации научной деятельности, сформировавшийся в довольно многочисленной группе физиков-ядерщиков, работавших в тесном контакте с военными, инженерами и политиками, отличался от общеакадемического стиля. Основой этого стиля была персональная отвественность за свои результаты и отсутствие давления диссертационных погон, как показателей престижа ученого. По признанию президента Академии А.Н. Несмеянова, руководство физическими исследованиями "обеспечивалось, минуя организационные формы академии" [ ].

К середине 1950-х гг. стратегическая задача атомного проекта была решена – атомная, и водородная бомбы были созданы. Оставалась инженерная работа по внедрению и усовершенствованию, которая не требовала незаурядных усилий со стороны теоретиков. Примерно в это время начинается "бегство" физиков, ориентированных на проведение "мирных" фундаментальных исследований, из атомного проекта в открытые академические институты. Там было попроще получить ученую степень, там не требовалась каждодневная работа с жесткой персональной ответственностью. Хотелось расслабиться.

Физики-ядерщики, в отличие от Капицы, действовали самостоятельно и не пытались предварительно заручиться поддержкой ЦК или чиновников Министерства среднего машиностроения (ведомства, обеспечивавшего ядерные исследования). У них были свои политические задачи: добиться права заниматься научной работой независимо от засекреченного атомного проекта и "отобрать" у Средмаша часть установок для проведения открытых, не секретных исследований. А это звания, слава....Они активно добивались возможности поездок за рубеж, что стало бы возможнытм только при рассекречивании исследований. Например, Д.В. Скобельцын написал гневное письмо о вреде засекречивания теоретических работ в области ядерной физики. Но ведь до этого именно засекречивание, возможно, и позволило добиться успехов в создании атомной бомбы. Посмотрите на интересную закономерность – чем больше международные контакты советских ученых, тем меньше их научные успехи.

Ученые добились создания комиссии по реорганизации АН СССР. Комиссия предлагала укрепить материально-техническую базу физических институтов, работавших над незасекреченной тематикой, разрешить открытую публикацию работ по общетеоретическим вопросам ядерной физики, создать условия для широкого обсуждения ее проблем, ввести в практику приглашение в СССР видных иностранных специалистов в этой области и создать координационный совет по исследованиям в области ядерной и теоретической физики [ ].

Физикам удалось добиться принятия постановления, обеспечившего им привилегированную финансовую поддержку и относительную свободу в выборе направлений исследования в академических институтах. Однако это внесло дополнительный организационный дисбаланс в работу Академии. Результатом стало создание в системе Академии наук нескольких новых лабораторий, увеличение в два раза объема главных физических журналов, значительное увеличение в Академии числа мест для студентов и аспирантов по теоретической и ядерной физике, приравнивание их по статусу аспирантам Средмаша, создание единого органа для координации и руководства всеми работами по ядерной физике, не имеющими специальных технических приложений [ ].

Существенную роль в реализации бегства физиков–теоретиков из Средмаша сыграло студенческое выступление, происшедшее на отчетно–выборной конференции студентов МГУ в октябре 1953 года [ ]. По итогам его разбирательств в декабре 1953 г. в Президиум ЦК КПСС Г.М. Маленкову и Н.С Хрущеву было направлено письмо, подписанное министром культуры СССР П.К. Пономаренко, министром среднего машиностроения В.А. Малышевым, президентом АН СССР А.Н. Несмеяновым и академиком-секретарем физико-математического отделения АН СССР М.В. Келдышем. В письме был дан анализ положения на физическом факультете, указывалось на низкий уровень научной работы и предлагались следующие меры по исправлению ситуации.
1. Заменить руководство физического факультета МГУ и обновить состав ученого совета, а также пересмотреть профессорско-преподавательский состав факультета.
2. Привлечь к профессорско-преподавательской деятельности в университете крупных ученых-физиков: академиков И.Е. Тамма, М.А. Леонтовича, Л.А. Арцимовича, Л.Д. Ландау, А.И. Щукина, В.Н. Кондратьева, членов-корреспондентов Академии наук СССР И.В. Обреимова, Е.И. Завойского, М.Г. Мещерякова.
3. Пересмотреть состав кафедр.

Конечным итогом стало постановление ЦК КПСС от 05.08.1954 г. «О мерах по улучшению подготовки кадров физиков в Московском государственном университете», освобожден от должности декана А.А. Соколов, на его место назначен В.С. Фурсов из команды Курчатова. Постановление практически реализует все основные пункты предложений, высказанные в письме студентов МГУ. С осени 1954 г. для всех отделений начинают читать курсы Арцимович, Леонтович, Кикоин, Ландау, Лукьянов, Шальников и многие другие ученые, работавшие в атомном и ракетном проектах [ ].

По сути, физики, пытаясь перетянуть одеяло на себя, добились себе льготных условий. Поскольку большая, чем прежде, часть денег пошла физикам, то остальные отделения АН СССР сразу ощутили на себе дефицит средств. Напомню, что Сталинская АН имела отделение технических наук, занимающегося преимущественно прикладными исследованиями. Положение прикладников в составе "сталинская" Академия обеспечивало им приоритетное финансирование. В середине 1950-х гг. позиции "инженеров" в Академии были сильны как никогда. Отделение технических наук было самым многочисленным и по числу членов, и по числу институтов. Было бы наивно полагать, что "инженеры" добровольно согласились бы отказаться от положения в составе АН СССР, которое обеспечивало им приоритетное финансирование.

После смерти Сталина ученые хотели разрешения на зарубежные поездки, в том числе на конференции, которые, как правило ничего конкретного не приносят, если на поездкой не стоит большая предварительная работа. Их усилия увенчались успехом. Начиная с 1954 г. оценка зарубежных научных исследований со стороны Академии теряет идеологически враждебную стилистическую окраску. Международные научные контакты становятся предметом особой гордости Академии и упоминаются в отчетах как один из наиболее весомых факторов, подтверждающих эффективность ее работы. Число международных научных делегаций за период с 1953 по 1954 гг. утроилось; число единиц международного научного книгообмена стало в два раза больше [ ].

В 1957–60 гг. пришлось на период административного разделения АН СССР и высшей школы, усугубившего проблему. А затем запретили и совместительство академических сотрудников в вузах. И непрестижно было работать в вузах. А какие же школы без вузов, без университетов? Единственным генетиком-профессионалом, вернувшимся в университет, откуда он был изгнан в 1948 г., был М.Е.Лобашев.

В 1954 году КПСС дала указание проводить более терпимую идеологическую политику в науке.

Что касается 1956 года, то слом не ощущался из–за международного напряга. На самом деле слом был и главное была сломана наука. Только Брежнев ее починил. Считается, что время Хрущева было временем выдающихся научных достижений. Но все эти достижения были шлейфом от сталинской науки. После 1964 года началось снова резкое увеличение финансирования [ ].

Решения 50–х годов привели к тому, что в отличие от академических институтов и вузов, которые финансировались напрямую из государственного бюджета, основное финансирование отраслевой науки осуществлялось путем размещения заказов через соответствующие министерства и промышленные предприятия. Это вело к мелкотемью и псевдонауке, развитию коррупции. Отраслевой сектор науки — феномен, порожденный советской системой, который не имел аналогов ни в одной промышленно развитой стране мира [ ].


Вот еще для чтения.

http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1151&PHPSESSID=7cef01cee9a93e98929b292155

http://rusproject.org/index.php?topic=analysis&ind=10
От SpiritOS
К Н.Н. (13.02.2008 23:02:32)
Дата 14.02.2008 07:13:45

Re: Антисталинская брехня.


>Это наглая брехня. Якобы при Сталине все ученые не вылезали из шарашек. На самом деле труд ученых в то время был очень уважаем. Им старались создать более комфортные условия. Вообще, в то время была довольно высокая дифференциация. А Ваши предложения больше напоминают идеи Троцкого. Все в бараках пашут за похлебку во имя мировой революции. Эти идеи Сталин осудил и судьба автора их всем известна.

Ну это Вы зря про шарашки. Насколько я знаю, если не судить по Солженицыну, шарашки были просто сильно закрытые и секретные НИИ. Там и премии ленинские получали. Позже это стало называтся ящиками. Просто демики этому слову дали такое отрицательное значение. Многие ученые о шарашках отзывались с теплотой. Там были все условия для работы и жизни, а общая ситуация в мире вынуждала засекречивать некоторые проекты
От SpiritOS
К miron (12.02.2008 11:38:20)
Дата 12.02.2008 12:07:05

Re: Шарашка как...

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы выслать мне на почту статью. НЕ могу её тут найти. Адрес вышлю в личку.
От SpiritOS
К miron (12.02.2008 11:38:20)
Дата 12.02.2008 12:00:17

Re: Шарашка как...

>>>Не было вооруженного восстания. Вы путаете сопротивление кулака и оффисного планктона. Они просто наложились друг на друга. В городах никто не пикнул. Почитайте статью внизу.
>>
>>Да, я читал эту статью. Кстати, думаю, если Вы не против её над опредложить сайту stalinism.ru. Там как раз такая тематика, и очень много статей именно про НЭП.>
>
>Согласен.


Тогда я пошлю статью с форума в сталинизм и ссылку на Вас если они захотят поттверждения автора.

>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.

Я долго думал над этим. При чем надо учесть, что я начал изучать эту тему с установок которые давали в школа(тиран, убийца и т.д.). И очень долго преодолевал эту установку.
И вот к чему я пришел. А Вы выводы уже посмотриет. Их два

1)Самый простой. С целью опорочить. События чисток очень легко интерпретировать в свою сторону и плюс закон шоу - сильно задевает. На этой теме можно ездить бесконечно. Что они сейчас и делают, причем оправдывать ею любые свои прочсеты. Но это я думаю понятно всем. Опять же, на сайте
stalinism.ru опубликована статья "Жупел Сталина". Там очень хорошо описано то время, почему так произошло, и кстати очень интересная теория(которой я верю), что начало репрессий было запущено как раз теми, против кого их в последствии смогли повернуть - зажравшейся партийной сволочи. А в последствии, когда как раз Сталин пришел к власти, начали отпускать. Правда, не надо упускать из виду и то что говорил Молотов в "140 бесед с Молотовым". Там он говорит, что они таким образом устанавливали порядок в стране. И кстати не снимает с себя ответсвенности за репрессии, а просто гвоорит, что они были необходимы

2) А вот ко всторому я пришел намного позже. Когда едешь из Киева в Чернигов, уже на выезже есть памятник жертвам 37 года. И меня даже, когда я ещё читал исключительно статьи а ля Солженицын удивляло, почему памятник стоит только одному году, если как они пишут убивали 100 миллионов человек на протяжении всех 70 лет власти. Потом когда я прочитал уже совсем другие статьи. Меня стало интересовать. Опятьже, почему памятник 37 году, если народ то репрессировали раньше, и в том числе в 36, а в 37 рубили уже партийных деятелей. И действительно. Когда почитаешь, очем жаелеют все эти описатели репрессий? В основном статьи про Тухачевского, Блюхера(оба те ещё кровопийцы) и т.д. В общем репрессии не любят именно те, которые любит народ, где резали зажравшихся чинуш. Я нихочу сказать, что народ не пострадал. Да там было много перхлестов. Но 37 год это год освобождения народа от ига. И кстати надо сказать, те простые люди(а не офисные и не продвинутые) именно так его и воспринимают. А элита на Украине, да и в Росии дико этого боится, они не так глупы и тоже читали про всех этих Эйхе и Блюхеров и видят там себя как в зеркале. И поэтому им надо вымазать и опорочить этот момент. Уж очень он показывает, как надо с ними поступать.
От miron
К SpiritOS (12.02.2008 12:00:17)
Дата 12.02.2008 15:59:17

Re: Шарашка как...

>Тогда я пошлю статью с форума в сталинизм и ссылку на Вас если они захотят поттверждения автора.>

Хорошо, хотя они уже несколько моих статей перепечатали без всякой вязи со мной.

>>Самое интересное, то почему–о все дерьмократы подсовывают нам в качестве сталинского проекта 1937 год, когда Сталин еще всей полнотой власти не обладал. Сталинский проект это 6 лет. 1948–1954. Как–то я бывал в Испании и там мы разговорились об огранизации науки. Когда я им рассказал о том, как работали шарашки, они долго охали, а потом согласились, что это единственный способ обуздать эгоизм ученых.
>
>Я долго думал над этим. При чем надо учесть, что я начал изучать эту тему с установок которые давали в школа(тиран, убийца и т.д.). И очень долго преодолевал эту установку.
>И вот к чему я пришел. А Вы выводы уже посмотриет. Их два

>1)Самый простой. С целью опорочить. События чисток очень легко интерпретировать в свою сторону и плюс закон шоу - сильно задевает. На этой теме можно ездить бесконечно. Что они сейчас и делают, причем оправдывать ею любые свои прочсеты. Но это я думаю понятно всем. Опять же, на сайте
>stalinism.ru опубликована статья "Жупел Сталина". Там очень хорошо описано то время, почему так произошло, и кстати очень интересная теория(которой я верю), что начало репрессий было запущено как раз теми, против кого их в последствии смогли повернуть - зажравшейся партийной сволочи. А в последствии, когда как раз Сталин пришел к власти, начали отпускать. Правда, не надо упускать из виду и то что говорил Молотов в "140 бесед с Молотовым". Там он говорит, что они таким образом устанавливали порядок в стране. И кстати не снимает с себя ответсвенности за репрессии, а просто гвоорит, что они были необходимы

>2) А вот ко всторому я пришел намного позже. Когда едешь из Киева в Чернигов, уже на выезже есть памятник жертвам 37 года. И меня даже, когда я ещё читал исключительно статьи а ля Солженицын удивляло, почему памятник стоит только одному году, если как они пишут убивали 100 миллионов человек на протяжении всех 70 лет власти. Потом когда я прочитал уже совсем другие статьи. Меня стало интересовать. Опятьже, почему памятник 37 году, если народ то репрессировали раньше, и в том числе в 36, а в 37 рубили уже партийных деятелей. И действительно. Когда почитаешь, очем жаелеют все эти описатели репрессий? В основном статьи про Тухачевского, Блюхера(оба те ещё кровопийцы) и т.д. В общем репрессии не любят именно те, которые любит народ, где резали зажравшихся чинуш. Я нихочу сказать, что народ не пострадал. Да там было много перхлестов. Но 37 год это год освобождения народа от ига. И кстати надо сказать, те простые люди(а не офисные и не продвинутые) именно так его и воспринимают. А элита на Украине, да и в Росии дико этого боится, они не так глупы и тоже читали про всех этих Эйхе и Блюхеров и видят там себя как в зеркале. И поэтому им надо вымазать и опорочить этот момент. Уж очень он показывает, как надо с ними поступать.


Верные выводы.
От SpiritOS
К miron (12.02.2008 15:59:17)
Дата 13.02.2008 06:36:27

Для Миронина и Решняка

http://www.apn.ru/publications/article19174.htm
Не знаю читали ли Вы тсатью Ходорковского "Левый поворот-2". Если не читали, то вверху ссылка на неё. Мне интересно Ваше отношение. Только прошу сначало прочитать. Как Вы думаете, это просто популизм или же сбылось чаяние нашил либералов и в их стане появляются либеральные государственики? Очень интересно мнение Решняка
От miron
К SpiritOS (13.02.2008 06:36:27)
Дата 13.02.2008 10:48:38

Попытка найти рыбку в мутной воде.

> http://www.apn.ru/publications/article19174.htm>

Ну не совместимы рынок и справедливость без приструнивания элиты.
От SpiritOS
К miron (13.02.2008 10:48:38)
Дата 13.02.2008 11:12:46

Re: Попытка найти...

>> http://www.apn.ru/publications/article19174.htm>
>
>Ну не совместимы рынок и справедливость без приструнивания элиты.
Это то понято. В совей программе он про свой карман не забыл, а остальные тезисы?
От SpiritOS
К miron (09.02.2008 13:46:54)
Дата 09.02.2008 14:47:59

Re: Дураки во...


>>>Вы просто не умеете делать выводы. Вывод один. По команде Вашингтонского обкома Путин стал их спасать.
>>Вряд ли. Помощь предложеную Кудриным и Грефом они отвергли.>
>
>Где это написано? Надо смотреть по делам.

Есть хорошая тсатья на эту тему на za-nauku.ru. Так же на Давосе был озвучен план инвестирования денегв Америку, сейчас уже говорят про Японию. Это логично, никто их напрямую в активы америки не пустит, а Японией и Германией постоянно дырки в фин системе Америки закрывают.