От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 11.12.2007 23:19:32
Рубрики Прочее;

Re: не факт

ограничение на пребывание во власти не спроста введено во многих странах - не выдерживает средний человек испытание медными трубами.
imho, года полтора началось, как бы сказать, перерождение что ли. Громковато, но замечалось что за власть стал хвататься. И даже тут, премьером быть, некрасиво как-то {Кстати, вот спорят еврей-не еврей там приемник, а русский бы просто предложил отменить ограничение конст. большинством - чего жулить то c ротацией - кого хотим обмануть? Этничность как фактор имеет место быть:-) }
От C.КАРА-МУРЗА
К Alexander~S (11.12.2007 23:19:32)
Дата 12.12.2007 11:02:51

Re: Как раз перерождения не произошло, хотя надежды были

Путина затягивали переродиться из менеджера в правителя, и он обнадеживал. А теперь хочет, выполнив контракт, уйти. Для прикрытия - интрига за интригой. Хотя неопределенность еще есть.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2007 11:02:51)
Дата 18.12.2007 11:25:19

Re: Или левая оппозиция выдавала желаемое за действительное?

>Путина затягивали переродиться из менеджера в правителя, и он обнадеживал.

Кроме PR-риторики обнадеживающего было немного.

>А теперь хочет, выполнив контракт, уйти.

Т.е. "затягивла" ельцинская "семья", с которой и был контракт.

>Для прикрытия - интрига за интригой. Хотя неопределенность еще есть.

Неопределенности никакой не было. Ельцин и его "семья" выбрали себе преемника, и, надо полагать, не случайно. Сейчас - новый преемник того же курса. Вряд ли стоит удивляться, если и в нем вдруг увидят возродителя державы.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (18.12.2007 11:25:19)
Дата 18.12.2007 12:01:00

Re: Где вы видели слова "возродитель державы"?

Речь шла лишь о том, что Путин обеспечил некоторую отсрочку радикального разрушения. На большее у него мандата не было. Если отсрочку не использовали, его доля вины в этом небольшая.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 12:01:00)
Дата 20.12.2007 13:10:35

Re: Владимир Путин: восстановление России – главный смысл моей жизни

Президент России Владимир Путин назвал восстановление России главным смыслом своей жизни. Ради этого он поступился личной жизнью и личными интересами, и тяжело работал в течение всех прошедших лет.

"Я могу вам точно сказать: я не просто как бы занял место для себя, не просто вступил в должность. Я решил для себя, что готов для восстановления своей страны на все, на любые жертвы. То есть я для себя определил это как главный смысл всей моей жизни. И для себя решил, что на этом моя, в широком смысле, личная жизнь, мои личные интересы закончились", - сказал Путин в интервью американскому журналу Time, который в среду объявил российского лидера "Человеком года".

http://opec.ru/news_doc.asp?d_no=65177
От Владимир К.
К И.Л.П. (20.12.2007 13:10:35)
Дата 21.12.2007 11:02:06

Осталось только разобраться, что он имеет в виду под восстановлением России и в каком виде Россия должна у него восстановиться.

Пока в проявляющейся на натуре модели не вырисовывается ничего существенно
отличного от вариации США.

Скорее всего, Россия как США (не в конретных деталях - а как принцип) - это
и есть желанный образ.

(И имеются серьёзные основания предполагать, что нет ничего выше и лучше,
чем это, в представлении людей с "передовым мировоззрением".)
От И.Л.П.
К Владимир К. (21.12.2007 11:02:06)
Дата 21.12.2007 16:20:56

Re: Речь была именно о словах. Слова такие говорились и говорятся (-)
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 12:01:00)
Дата 18.12.2007 17:09:05

Re: Не использовали именно потому, что "мандата не было"

>Речь шла лишь о том, что Путин обеспечил некоторую отсрочку радикального разрушения. На большее у него мандата не было. Если отсрочку не использовали, его доля вины в этом небольшая.

Кто должен был использовать эту отсрочку? И кто бы позволил ее использовать "не по назначению", если даже у президента "на большее мандата не было"? Про личную вину и говорить не стоит, это вообще частность. Вопрос в адекватности оценки ситуации. Президент дейстовал строго в рамках "мандата", который он не мог нарушить. А левая оппозиция постоянно внушала себе и другим, что это не так, в очередной раз порождая несбыточные иллюзии. Зачем было это делать? С этим и Леонтьев мог справиться.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (18.12.2007 17:09:05)
Дата 18.12.2007 17:20:30

Re: Левая оппозиция - призрак. Она никогда ничего не утверждала (-)
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 17:20:30)
Дата 18.12.2007 17:58:09

Re: Левые публицисты, Проханов и другие

Разумеется, не все. Но, в общем, иллюзии подобные в разной степени были у многих - у кого-то искренние, у кого-то - нет. Соответственно, эти люди выступали в роли первичных или вторичных манипуляторов.
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 17:20:30)
Дата 18.12.2007 17:48:50

Re: ну почем призрак? Вполне конкретные люди.

левая оппозиция - зюганоцентричная, 10% в минимуме(Зюганов против Путина). 30% в максимуме(Зюганов против Ельцина)
правая оппозиция - без явного лидера, 2-3% в минимуме, 10% в максимуме(Родина+чуток Жириновского).

Реверансы президенту делали больше правые.
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 12:01:00)
Дата 18.12.2007 12:18:47

Re: если брать по пунктно, например, когда Кудрин должен быть выгнан

на второй или третий год президентства?
А Чубайс?

Ну хорошо, на первый срок перзидентсва мандата на выгон этих "менеджеров" у него не было. Допустим.
Но не ужели на второй срок он не мог найти кого поприличней, хотя бы с точки зрения прфессионализма (молчу уж о патриотизме)?

>Речь шла лишь о том, что Путин обеспечил некоторую отсрочку радикального разрушения. На большее у него мандата не было. Если отсрочку не использовали, его доля вины в этом небольшая.

ВИны там может и нет, но ответсвенность за страну никто не снимал. Да и мог бы уйти и остаться порядочным человеком, а то нашел пакладистого еврея, только чтобы за власть зацепиться.
От C.КАРА-МУРЗА
К Alexander~S (18.12.2007 12:18:47)
Дата 18.12.2007 12:59:46

Re: Что он мог, а что не мог, мне, например, неизвестно (-)
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 12:59:46)
Дата 18.12.2007 17:12:43

Re: Зачем гадать? Известно, что сделал, а что - не сделал

Хотел, но не мог, мог, но не хотел, не хотел и не мог - все варианты, в принципе, возможны, но результат зависит от того, что сделано. Бывает, что руководитель делает даже то, чего он делать не собирался - под влиянием обстоятельств. Но сделал или не сделал - это все же объективный критерий.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (18.12.2007 17:12:43)
Дата 18.12.2007 17:19:06

Re: Мочь или не мочь - тоже объективный параметр

хотя он не всегда известен. Но у нас проблема хуже - не хотят знать и того, что можно узнать. То есть того, что сделано. "Ничего не изменилось" после 90-х годов - иррациональное утверждение.
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 17:19:06)
Дата 19.12.2007 10:48:42

с 90 годов многое изменилось. ИЗ "грубых" фундаментальных обстоятельств

>хотя он не всегда известен. Но у нас проблема хуже - не хотят знать и того, что можно узнать. То есть того, что сделано. "Ничего не изменилось" после 90-х годов - иррациональное утверждение.
прежде всего цена на нефть. Вы последствия этого норовите приписать Пути ну.
Также изменилось состояние труб. они продолжили свое ржавенье.
От C.КАРА-МУРЗА
К Кравченко П.Е. (19.12.2007 10:48:42)
Дата 19.12.2007 10:55:57

Re: Аут, разговор бесполезен

В 90-е годы средства были вырваны с мясом из живого производства. Была бы нефть дорогая, и нефтедоллары пошли бы туда же. Сейчас существенная часть нефтедолларов перенаправлена в хозяйство, но вы этой разницы вектра "не замечаете". Привет!
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (19.12.2007 10:55:57)
Дата 19.12.2007 15:49:31

Это да, бесполезен похоже.

>В 90-е годы средства были вырваны с мясом из живого производства. Была бы нефть дорогая, и нефтедоллары пошли бы туда же. Сейчас существенная часть нефтедолларов перенаправлена в хозяйство, но вы этой разницы вектра "не замечаете". Привет!
Привет!
Типа это путин сидел и уговаривал буржуев направлять средства туда а не сюда. в 90 хапали, хапали. Нахапали, пообвыклись, посолиднели, заматерели. накопили жирку, успокоились немного за украденное. решили порпобовать его инвестировать в производство. Ну конечно же путину слава, это он их надоумил.

Так что с трубами?
От Ikut
К Кравченко П.Е. (19.12.2007 15:49:31)
Дата 21.12.2007 01:36:50

Нет, не бесполезен разговор. Только начинается

>>В 90-е годы средства были вырваны с мясом из живого производства. Была бы нефть дорогая, и нефтедоллары пошли бы туда же. Сейчас существенная часть нефтедолларов перенаправлена в хозяйство, но вы этой разницы вектора "не замечаете".

>Типа это путин сидел и уговаривал буржуев направлять средства туда а не сюда. в 90 хапали, хапали. Нахапали, пообвыклись, посолиднели, заматерели. накопили жирку, успокоились немного за украденное. решили порпобовать его инвестировать в производство. Ну конечно же путину слава, это он их надоумил.

Не просто надоумил, а поставил на место. Кто не понял, сел или в эмиграции. Посмотрите без эмоций.
СГ же не говорит, что Путин идеален. Но что сделал, за то спасибо, за что не сделал СГ его критикует.
Просто не надо говорить, что Ельцин и Путин - одно и тоже. Это не соответствует действительности. И хуже Путина полно претендентов.
От И.Л.П.
К Ikut (21.12.2007 01:36:50)
Дата 21.12.2007 16:20:13

Re: А Горбачев и Ельцин?

>Не просто надоумил, а поставил на место. Кто не понял, сел или в эмиграции.

Там всего несколько фигур таких - просто потому, что "приватизированное" ими имущество другим понадобилось.

>СГ же не говорит, что Путин идеален. Но что сделал, за то спасибо, за что не сделал СГ его критикует.

Не совсем так. С. Кара-Мурза скорее благодарит Путина за то, что он не сделал, т.е. за "подморозку" ситуации, мотивируя это тем, что сделать все равно ничего нельзя было.

>Просто не надо говорить, что Ельцин и Путин - одно и тоже. Это не соответствует действительности. И хуже Путина полно претендентов.

Кто эти претенденты (про Каспарова всерьез говорить не стоит)? Вот, например, Горбачев и Ельцин. Это одно и то же? Нет. Они друг друга терпеть не могли, боролись друг с другом яростно. Но в реальности делали одно дело (возможно, сами этого не сознавая).
От Ikut
К И.Л.П. (21.12.2007 16:20:13)
Дата 22.12.2007 13:55:56

С этими гадами в общем ясно, речь о Путине

>>Не просто надоумил, а поставил на место. Кто не понял, сел или в эмиграции.
>
>Там всего несколько фигур таких - просто потому, что "приватизированное" ими имущество другим понадобилось.

>>СГ же не говорит, что Путин идеален. Но что сделал, за то спасибо, за что не сделал СГ его критикует.
>
>Не совсем так. С. Кара-Мурза скорее благодарит Путина за то, что он не сделал, т.е. за "подморозку" ситуации, мотивируя это тем, что сделать все равно ничего нельзя было.

Вы и Кравченко считаете, что подморозка разрушитеельных процессов получилась сама собой из-за цен на нефть, а Кара-Мурза резонно указывает, что если бы продолжался курс Ельцина, то разворовали бы и деньги от повышения цен на нефть. А Путин изменил курс немного, но настолько, что часть этих денег удалось направить на развитие. При том, что давление Запада огромно и внутри давит вороватая элита, это уже достижение. Народ, хотя статистику не изучает, но тенденцию чувствует и Путина ценит.

От И.Л.П.
К Ikut (22.12.2007 13:55:56)
Дата 24.12.2007 14:24:10

Re: Зачем все переводить на "бытовой" уровень?

>Вы и Кравченко считаете, что подморозка разрушитеельных процессов получилась сама собой из-за цен на нефть, а Кара-Мурза резонно указывает, что если бы продолжался курс Ельцина, то разворовали бы и деньги от повышения цен на нефть.

Что значит "разворовали"? Это же не склад ширпотреба. Разворованное тоже надо куда-то вложить. Пропить/проесть/прогулять такие суммы нельзя. Какие именно разрушительные процессы "подморозили"? В какой сфере? Пока только метафоры. Зарплаты выросли, это правда. Здесь нефтедоллары пригодились.

>А Путин изменил курс немного, но настолько, что часть этих денег удалось направить на развитие.

Какую часть? На развитие чего именно? Почему так абстрактно все?

>При том, что давление Запада огромно и внутри давит вороватая элита, это уже достижение. Народ, хотя статистику не изучает, но тенденцию чувствует и Путина ценит.

Не преувеличивайте это "чутье". Народ чувствует рост зарплат (но уже и цен - сразу эйфория стала угасать). Сейчас в России создается суррогат "общества потребления" за счет проедания природных ресурсов. Если это "подморозка", тогда конечно. Но скорее это как раз доказывает людям, что "рынок" - это, в принципе, хорошо для России. А "отдельные перегибы" 90-х - исправлены. Вот такая тенденция.
От Кравченко П.Е.
К Ikut (22.12.2007 13:55:56)
Дата 23.12.2007 20:28:51

Re: С этими...


>Вы и Кравченко считаете, что подморозка разрушитеельных процессов получилась сама собой из-за цен на нефть,
ненадо за меня решать, что я считаю. Я вообще ни про какую заморозку не говорил. Но я действительно считаю, что Птин ли ельцин - разницы было бы мало.
>а Кара-Мурза резонно указывает, что если бы продолжался курс Ельцина, то разворовали бы и деньги от повышения цен на нефть.
Не резонно, а голословно.
>А Путин изменил курс немного, но настолько, что часть этих денег удалось направить на развитие. При том, что давление Запада огромно и внутри давит вороватая элита, это уже достижение.
С чего Это Вы взяли, что Путин действует вопреки западу и ворам???????????

>Народ, хотя статистику не изучает, но тенденцию чувствует и Путина ценит.
Ага, а до того он ценил елкина, палкина, собчака и прочих.
Вы про манипуляцию сознанием не читали ничего? Тогда этот автор писал много лучше.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (18.12.2007 17:19:06)
Дата 18.12.2007 17:54:51

Re: Разумеется, изменилось, хотя бы потому, что прошло время

Не бывает так, чтобы время шло, и ничего не менялось. Сам по себе факт наличия изменений ничего не значит, важен их вектор. (Речь не о росте зарплаты, это для каждого человека воспринимается позитивно).
От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2007 11:02:51)
Дата 17.12.2007 19:45:12

Re: перерождение имеет место быть :(

>Путина затягивали переродиться из менеджера в правителя, и он обнадеживал. А теперь хочет, выполнив контракт, уйти. Для прикрытия - интрига за интригой. Хотя неопределенность еще есть.

Президент России Владимир Путин, выступая на съезде "Единой России", заявил, что готов работать премьер-министром, если на выборах главы государства в марте 2008 года победит нынешний первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев. Об этом сообщает "Интерфакс". http://lenta.ru/news/2007/12/17/agree/





От Alexander~S
К C.КАРА-МУРЗА (12.12.2007 11:02:51)
Дата 12.12.2007 11:43:46

Re: не факт

>Путина затягивали переродиться из менеджера в правителя, и он обнадеживал. А теперь хочет, выполнив контракт, уйти. Для прикрытия - интрига за интригой. Хотя неопределенность еще есть.

по данному факту не опроверг и не отказался. Или время еще есть?
Год назад думалось так же. Но "неопределенность", точнее ее степень повышается.
Хотелось что бы Вы оказались правы... тут...
От Alexander~S
К Alexander~S (12.12.2007 11:43:46)
Дата 12.12.2007 13:55:45

Re: совсем не факт

Владимир Путин может стать председателем правительства в случае победы на выборах "Единой России"
rg.ru от 1 октября 2007 г.

Владимир Путин считает предложение возглавить правительство РФ в 2008 году реальным в случае победы "Единой России" на выборах в Думу.

"Возглавить правительство - это реалистичная идея, но об этом пока рано думать. Для этого нужны по крайней мере две составляющие", - сказал Путин, отвечая на предложение единороссов, прозвучавшее на предвыборном съезде партии.

По словам президента, "Единая Россия" в первую очередь должна победить на выборах. "Президентом страны должен быть избран порядочный, дееспособный и эффективный человек", - разъяснил Путин второе условие, заметив, что в паре с таким человеком он сможет работать.

Источник: РИА Новости
http://www.rg.ru/2007/10/01/premier-putin-anons.html