От IGA
К Monk
Дата 26.12.2007 00:46:24
Рубрики Прочее; Тексты;

Про аборты

http://torbasow.livejournal.com/16301.html
<<<
Про аборты

Что есть аборты, что есть запрет абортов и каково отношение к ним революционного пролетариата

Вступительное замечание: Речь здесь идёт не о принудительных абортах или абортах по медицинским показаниям. Под абортом здесь будет подразумеваться исключительно операция, проводимая женщиной над своим телом самостоятельно (в случае медикаментозных контрацептивов абортивного действия) или при помощи специалистов по свободному выбору для пресечения нежелательной (для неё) беременности.

1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.

2. То, что эмбрион не является человеком, не означает безразличия к его жизни или смерти. Соображения гуманности (обоснование рациональности которых выходит за рамки данного поста) требуют предпочтения сохранения всякой жизни при прочих равных условиях. Кроме того, аборт может нести в себе угрозу здоровью женщины разной степени (от нулевой до очень высокой, в зависимости от вида аборта и сопутствующих обстоятельств, хотя беременность и роды имеют свои риски, особенно тяжёлые в условиях упадка здравоохранения). Поэтому, очевидно, желательно сокращение абортов.

В свою очередь, это не означает, что они должны быть сокращены любыми средствами, несмотря ни на что. При рассмотрении варианта решения этой задачи следует принимать в расчёт не только его прямой результат, но и воздействие на общество.

3. Отмена или ограничение собственности человека на своё тело (которое неизбежно предполагается запретом абортов) является элементом рабовладельческих общественных отношений и, разумеется, не способствует социальному прогрессу (под которым в наше время правильно понимать подготовку пролетариата к социалистической революции). В капиталистическом обществе запрет абортов есть частичное отчуждение собственности человека на своё тело в пользу правящего класса буржуазии, представленного государственным аппаратом. Однако, будучи докапиталистической мерой, этот запрет изживается развитием капитализма.

4. Запрет абортов гендерно асимметричен, ограничивая свободу женщин в пользу (маскулинного) государства. Этим он ведёт к укреплению патриархальных семейных отношений, что опять-таки не способствует, а препятствует подготовке пролетариата к социалистической революции. Неудивительно, что во всём мире «пролайфовцы» (сторонники запрета абортов) относятся к консервативным, реакционным, зачастую клерикальным силам.

Как указывал В. Райх, «с идеологической точки зрения, необходимо сохранять сексуальную мораль, несмотря на противоречащие ей факты половой жизни, так как брак является становым хребтом авторитарной семьи, а она, в свою очередь, местом производства авторитарных идеологий и авторитарных структур человеческого характера» («Сексуальная революция»).

5. Запрет легальных абортов ведёт к расцвету криминальных абортов, что является коррупционным фактором и наносит несомненный удар по здоровью населения. Сократить ущерб от нелегальных абортов можно только ужесточением контроля государства над личной жизнью, что способствует разложению госаппарата, и наоборот.

6. Запрет абортов ведёт к росту нищеты (когда в бедных семьях появляются дети, которых нет возможности прокормить) и нежелательных детей (которые часто пополняют армию детдомовцев) и, соответственно, к падению качества воспитания.

Зав. отделением новорожденных 1-й городской больницы г. Новосибирска Н. Ерастова свидетельствует: «Только за 9 месяцев этого года у нас родились 30 детей, от которых отказались матери. Для сравнения: за весь 2004 год мы насчитали 27 «отказников», в 2003 году — 19… …Основная причина отказов — тяжелое материальное положение и отсутствие жилья… На увеличение количества «отказных» детей сильно повлиял запрет на аборты по социальным показаниям на поздних сроках беременности».

Заметим, что ограничение абортов на поздних сроках (12-22 недель) предполагает доверять воспитание человека женщине, которая, возможно, социально безответственна (не сделала аборт вовремя).

7. Следует подчеркнуть, что основной удар запрет абортов наносит именно по бедным, пролетарским семьям, в которых меньше распространена культура контрацепции (благодаря, в частности, невниманию государства к этой культуре в отношении программ образования). Более того, отмена правительства РФ от 11 августа 2003 г. за №485 «социальных показаний», введённых постановлением правительства РФ от 8 мая 1996 г. за №567, и предложения (например, реакционных депутатов В. Шарапова, В. Давиденко, А. Чуева) ещё более ограничить аборты прямо направлены против возможности бедняков контролировать свою жизнь.

Такие меры ограничивают сексуальную активность пролетариев (как известно, «секс — деликатес бедных») и этим способствуют их духовному порабощению (а не формированию в качестве революционных борцов).

8. Меры по ограничению абортов не следует рассматривать одинаково в отношении капиталистических и социалистических обществ. В капиталистическом обществе действует институт частной собственности; аборт отчуждает собственность человека на тело в пользу правящего класса.

В социалистическом обществе институт частной собственности постепенно отменяется, поэтому дети (и даже, теоретически, эмбрионы, как части человеческих тел) могут являться предметом общественного регулирования (со стороны диктатуры пролетариата). Не следует понимать это заключение как своеобразную «индульгенцию» на любой произвол в отношении личностей. Следует иметь в виду, что социализм не отделён от капитализма «китайской стеной», одинаково непроницаемой в обе стороны (прорваться в социализм трудно, а сползти из него обратно очень легко), и прибегание к (до)капиталистическим общественным отношениям вполне может являться элементом реставрации капитализма.

Правильный вывод будет такой: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический, с учётом конкретно-исторических обстоятельств и всех изложенных здесь соображений (а также того факта, что патриархальные семейные отношения и общественная мораль, которые служат основным обоснованием запретов абортов, никакой ценности для революционного пролетариата не имеют).

9. Сексуальная контрреволюция при Сталине при ближайшем рассмотрении оказывается гораздо более сложным и противоречивым явлением, чем это обычно представляется. Например, пресловутый запрет на гомосексуализм был введён, во-первых, как ответ на агентурную деятельность немецких фашистов в гей-клубах, во-вторых, по предложению расстрелянного в дальнейшем буржуазного разложенца Г. Ягоды; это не объясняет и не оправдывает всего, но проливает на историю несколько иной свет.

Впервые в европейской новой истории аборты по желанию женщины были разрешены никем иным как большевиками (постановлением советского правительства от 18 ноября 1920 г.); эта мера значительно сократила смертность женщин от абортов — согласно официальной статистике, с 4% до 0.28%. В. Райх отмечал (там же): «Главной целью оставалось предупреждение аборта с помощью широкомасштабной просветительной кампании и применения противозачаточных средств… У того, кто собственными глазами видел в Советской России ясли, не было больше оснований сомневаться в том, насколько продуктивна советская общественная система с точки зрения социальной гигиены…». Между тем, как в США и Европе аборты начали разрешать только в 1970-х гг.

Введённый 27 июня 1936 г. запрет официально обосновывался отнюдь не абсолютными соображениями патриархальной морали, а «ростом благосостояния народных масс» («Краткий курс истории ВКП(б)») и сопровождался «обширной программой строительства родильных домов, яслей, молочных кухонь, детских садов» и «значительная помощь многодетным семьям» (т.е. тем, чего не следует ожидать от буржуазного правительства). С другой стороны, неофициально, запрет был вызван тем, что государство не справлялось с удовлетворением спроса населения на квалифицированные аборты и широко распространившаяся практика кустарных абортов наносила значительный ущерб женскому здоровью. Словом, причины запрета были, хотя бы внешне, рациональными.

Тем не менее, затем запрет был признан неудачной мерой и отменён указом президиума Верховного Совета 1 ноября 1955 г., а преследование женщин за аборты было отменено ещё раньше — указом от 5 августа 1954 г. Напомню, что это было за два-три года до отстранения хрущёвцами от власти сталинского руководства (В. Молотова, Л. Кагановича и пр.), а указанный орган возглавлял тогда отнюдь не Н. Хрущёв, а сталинист К. Ворошилов.

10. Следует отметить, что ни коммунистам, ни ревизионистам не удалось изжить абортную культуру репродуктивного поведения ни запретительными, ни разрешительными мерами. Советский Союз всегда оставался на одном из первом мест в мире по абортам; их значительное сокращение произошло только с хоть каким-то распространением культуры контрацепции после его распада (в России — с 235-ти абортов на 100 живорождений в 1993 г. до 126-ти в 2003 г., т.е. почти вдвое).

Итак, буржуазия сделала по существу нашу — коммунистов — работу, которую мы начали раньше всех, но в итоге провалили. Мы должны учесть этот печальный урок и не ударить в грязь лицом в дальнейшем. Нам ещё представится случай исправить свою вину, ибо эта работа не может быть выполнена капиталистами полностью и приемлемым для народа образом. Остаётся многое ещё сделать в плане уничтожения сексуального угнетения — уже вопреки капиталистическим консерватором и их псевдолевым подголоскам.
<<<
От Борис
К IGA (26.12.2007 00:46:24)
Дата 27.12.2007 20:41:46

Аборт все же убийство. И аборты надо стремиться минимизировать.(-)

-
От Георгий
К IGA (26.12.2007 00:46:24)
Дата 27.12.2007 14:18:15

Как интересно...

>1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.

А с какого момента начинает являться?
Т. е. новорожденного ребенка убивать нельзя именно потому, что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?
И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться? Да-да, именно - "без медицинских противопоказаний"? Почему она не может этого "без последствий" сделать с новорожденным?
От IGA
К Георгий (27.12.2007 14:18:15)
Дата 27.12.2007 17:48:14

Re: Как интересно...

>> 1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.
> А с какого момента начинает являться?
> Т. е. новорожденного ребенка убивать нельзя именно потому

Вы смешиваете одно с другим.
Эмбрион не является человеком (в смысле гражданином общества) - это первое утверждение.
Гражданина общества нельзя убивать - это второе утверждение.
Если первое утверждение абсолютно (на данном этапе развития), то второе - нет. Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете. Но насколько я понимаю, никто тут не предлагает и не одобряет именно убийство младенцев.

> что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?

Может обеспечить.

> И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться?

В заметке сказано иначе: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический.
От Temnik-2
К IGA (27.12.2007 17:48:14)
Дата 08.01.2008 20:13:12

Re: Как интересно...

>>> 1. Эмбрион не является человеком = членом общества, пока общество не в состоянии обеспечить его автономное от тела матери существование. До этого момента он является частью тела матери. Эта ситуация не является вечной и меняется вследствие технического прогресса, однако на сегодняшний день дело обстоит в основном именно так.
>> А с какого момента начинает являться?
>> Т. е. новорожденного ребенка убивать нельзя именно потому
>
>Вы смешиваете одно с другим.
>Эмбрион не является человеком (в смысле гражданином общества) - это первое утверждение.
>Гражданина общества нельзя убивать - это второе утверждение.
>Если первое утверждение абсолютно (на данном этапе развития), то второе - нет. Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете. Но насколько я понимаю, никто тут не предлагает и не одобряет именно убийство младенцев.


Раб не является гражданином. Раба можно убивать. Логично. Так и было.

Мотивация? Желание хозяина.



>> что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?
>
>Может обеспечить.

>> И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться?
>
>В заметке сказано иначе: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический.
От Леонид
К Temnik-2 (08.01.2008 20:13:12)
Дата 09.01.2008 22:38:05

Так не было везде и всегда

Приведенный Вами пример про раба совершенно некорректен. Это относится только к древнеримскому праву XII Таблиц. По которому отец мог и детей убить.
Мне давно был интересен правовой статус раба и юридическое понятия рабства в разных правовых системах.
Так вот, в подавляющем большинстве правовых систем хозяин не имел права убить раба. Это было уголовным преступлением. Хотя санкия полагалась меньшая по сравнению с санкцией за убийство свободного.
От Temnik-2
К Леонид (09.01.2008 22:38:05)
Дата 10.01.2008 02:10:59

Re: Так не...

>Приведенный Вами пример про раба совершенно некорректен. Это относится только к древнеримскому праву XII Таблиц. По которому отец мог и детей убить.
>Мне давно был интересен правовой статус раба и юридическое понятия рабства в разных правовых системах.
>Так вот, в подавляющем большинстве правовых систем хозяин не имел права убить раба. Это было уголовным преступлением. Хотя санкия полагалась меньшая по сравнению с санкцией за убийство свободного.


Но в подавляющем большинстве правовых систем и аборт рассматривается как убийство.
От Леонид
К Temnik-2 (10.01.2008 02:10:59)
Дата 10.01.2008 02:46:56

Лично для меня

Аборт - это детоубийство, кроме случаев, когда роды угрожают жизни роженицы.
Санкции я оставляю на усмотрение Высшего суда, ТАМ лучше нас разберуться.
Просто отношения раба и рабовладельца не тождественны не тождественны отношению матери и плода в чреве. Я ж помню на экране монитора дочку во чреве. Сначала как увеличенное изображение, подобное запятой, отчасти похожее на возбуделя холеры, потом младенец, сладко спящий во чреве.
Дети - это радость. И далеко в совершенно ненужном направлении уходят те, кто от этого дара свыше отказываются.
От Георгий
К IGA (27.12.2007 17:48:14)
Дата 29.12.2007 12:22:16

продолжение

>Вы смешиваете одно с другим.
>Эмбрион не является человеком (в смысле гражданином общества) - это первое утверждение.
>Гражданина общества нельзя убивать - это второе утверждение.
>Если первое утверждение абсолютно (на данном этапе развития), то второе - нет. Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете. Но насколько я понимаю, никто тут не предлагает и не одобряет именно убийство младенцев.

Тут мне пришло вот что в голову.
А с какого момента он будет являться гражданином? Если его, новорожденного, скажем, в силу каких-то причин не зарегистрируют, на него не будут распространяться какие-то законы, что ли?

>Граждан всё-таки иногда вполне законно убивают, и Вы это понимаете.

Конечно - граждан, совершивших преступление, которое в данном обществе признается особо тяжким.

>> что общество таки может "обеспечить его автономное от тела матери существование"? С 7 месяцев - тоже может? А с шести?
>
>Может обеспечить.

Просто что же - если потом окажется возможным целиком экстракорпоральное развитие (а не только зачатие) -а это вполне возможно - аборты нужно будет ВОВСЕ запретить? ИМЕННО ПОЭТОМУ?

>> И потом - почему, если эмбрион - часть тела матери, то она может по собственному почину от него избавляться?
>
>В заметке сказано иначе: вопрос об ограничении абортов при социализме не имеет «абсолютного» решения и должен рассматриваться как тактический.

Вот с ТАКИМИ мотивами в данном случае я не согласен. При этом я не за то, чтобы именно ЗАПРЕТИТЬ аборты, преследовать и проч. Это именно что нравственный вопрос.
Но в любом случае любопытно:

- почему же убивать 2-месячный - или на каких сроках там разрешается? - зародыш (не сперматозоид, не яйцеклетку) - это вроде ничего, а новорожденного ребенка [1] - преступление? В чем, собственно, разница?
Ведь "бедной, угнетенной женщине" и то, и другое очень мешает, привязывает ее эксплуататору-мужчине, ограничивает ее свободу и проч., и проч.

Что - новорожденный более симпатичен, более "оформлен", более "человек" - чем 2-месячный эмбрион? Ну так природа устроила, что развивается плод 9 месяцев - одно получается из другого. Что тут поделаешь? Все через это прошли.
Что - тот эмбрион еще ничего не чувствует? Но это неправда.
"Мужики проклятые, напаскудили, а сами в сторону"? Предположим - но ведь этот фактор действует и там, и там. Почему же к тому относятся нейтрально, а это - осуждают как преступление?

=====
[1] Тем более - для чистоты эксперимента - нигде не зарегистрированного.
От Леонид
К Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата 02.01.2008 03:13:50

Не будут

Если не зарегистрировать новорожденного младенца, это будет как ситуация с моей дочерью. Ребенок есть, но юридически .... Э-э! Вся и проблема. Младенец - бомж. Вот вспомнить, как грудничка таскали из города в город и из в страны в страну - очень хочется пожелать врагам нашим на том свете так таскаться по мирам возмездия
От Владимир К.
К Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата 29.12.2007 19:34:46

Просто есть очень много людей, готовых относиться к прочим, как к мясу.

Других же _сушность_ явления (не говоря уж о форме) приводит в ужас:
http://www.aborti.ru/abort_miniabort/

А бабы что...
"Бабы - дуры".
Особенно, если им с детства внушать, что "человек - мера всех вещей".

http://www.regions.ru/news/location01833/2098171/
http://www.su.astrprok.ru/?viewnews=123
http://astrahan.rod-info.ru/default.asp?trID=733&artID=11698

Диссертация.
Тема: Феномен материнства и его отражение в самосознании современной молодой женщины
http://planetadisser.com/see/dis_6421.html
+++
...
Ученые культурологического направления много внимания уделяют проблеме исторического развития материнства. Так, Э. Бадинтер в результате своих историко-психологических исследований пришла к выводу, что материнский инстинкт - это миф. Поведение и чувства матери чрезвычайно изменчивы в зависимости от культуры, от собственных амбиций женщины. Материнская любовь - это не объективная данность, а понятие, которое в различные периоды
истории наполняется разным содержанием. "Женщина становится лучшей или худшей матерью в зависимости от того, ценится или же обесценивается в обществе материнство". Общественные нормы принципиально важны для материнства, влияние экономического фактора значительно меньше.
...
Для обозначения феноменов, связанных с родительским отношением в рамках биологического подхода первоначально использовалось понятие "родительского инстинкта". При этом чаще всего речь шла о материнском инстинкте. В современной биологии понятие "инстинкт" практически не встречается и меняется на "паттерны и модели взаимодействия" [174; 184]. В психологической литературе анализ этого понятия отсутствует, но дискуссии вокруг него до сих пор ведутся. Обсуждение данной проблемы связано, в первую очередь, с определением биологических и социокультурных детерминант родительского отношения.
...
+++


[2K]




[4K]



Скажите, чем ваши дети, которым повезло родиться, отличаются от этих, беззащитных, и потому расчленённых, крох?

Тем, что в своё время случайно не стали помехой родителям?
От Владимир К.
К Владимир К. (29.12.2007 19:34:46)
Дата 29.12.2007 22:31:52

В предыдущем сообщении есть полезные ссылки по теме. (*) Слабонервным - не смотреть! (-)
От Буслаев
К Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата 29.12.2007 14:44:12

Re: продолжение

Если его, новорожденного, скажем, в силу каких-то причин не зарегистрируют, на него не будут распространяться какие-то законы, что ли?

Под охраной закона находятся как граждане РФ, так и лица без гражданства.
От Георгий
К Буслаев (29.12.2007 14:44:12)
Дата 06.01.2008 12:09:18

Вот именно. Тем более... (-)
От Galina
К Георгий (29.12.2007 12:22:16)
Дата 29.12.2007 14:00:52

Re: продолжение


>Что - тот эмбрион еще ничего не чувствует? Но это неправда.

Эмбрион сказать ничего не может. Новорожденный ребенок может орать и этим он себя защищает. А эмбрион орать еще не может, за свои права постоять не может. А значит нет у него никаких прав. Значит он еще не человек, а так, тварь бессловесная, "часть тела матери".

А вот когда ребенок созреет до того, что сможет качать свои права (то есть орать), тогда только он и будет считаться человеком.
От Владимир К.
К Galina (29.12.2007 14:00:52)
Дата 29.12.2007 19:43:37

Людей орание младенца может и не смущать. (*)

http://www.regions.ru/news/location01833/2098171/
http://www.su.astrprok.ru/?viewnews=123
http://astrahan.rod-info.ru/default.asp?trID=733&artID=11698


От Владимир К.
К Владимир К. (29.12.2007 19:43:37)
Дата 29.12.2007 19:59:29

Ещё. Особенное. (*)

http://www.rodi.ru/birth-stories-rd72b/rodi-72boln.html

+++
...
Для начала, оказалось, что в отделении патологии нет мест, и меня отправили
на самый верхний этаж в отделении гинекологии. Я особо не расстроилась - по
опыту знала, что каждую ночь достаточно много пузатых из патологии
отправляются в родблок - а это значит, что максимум утром я уже буду в
знакомом отделении. И снова облом - за ночь никто не родил, и переводить
меня не собирались. На меня смотрели как на инопланетное существо - такой
танк с животом на 38 неделе среди бабушек с кистами, девочек-подростков
после абортов и женщин на предельно маленьких сроках. И все бы ничего, если
бы двери в операционные закрывались. Когда я увидела очередного плачущего и
орущего от боли РЕБЕНКА, выезжающего на каталке из оперблока ПОСЛЕ АБОРТА -
мне поплохело. У меня началась форменная истерика - я просила маму забрать
меня оттуда, ревела и просто сходила с ума.
...
+++