В ходе прошедшей избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы не было недостатка в популизме и демагогии. Агитация партий была похожа, как две капли воды. Все обещали увеличение зарплат и пенсий. Все говорили о модной сегодня теме диверсификации производства или развития несырьевых отраслей экономики. Добиваться этого чуда предлагается, конечно, исключительно рыночными методами, такими как налоговые льготы для соответствующего бизнеса. И упаси бог, никаких варварских административных мер. Только рыночный подход.
Все социальные проблемы предполагается решить за счет накопленного Стабилизационного фонда. В результате избирательная кампания практически прошла под лозунгом «Кто лучше потратит Стабфонд». Тут стоить заметить, что само наличие Стабфонда сделало все партии немножко «левыми», в том смысле, что сегодня все хотят забрать и поделить заныканные деньги. Надо полагать, что после того, как Стабфонд будет разделен, «левая» политика в стране станет принципиально невозможна.
Несмотря на участие в выборах целого букета номинально «левых» партий, никто из них, включая КПРФ, так и не представил последовательно левой программы, не говоря уже о социалистической, предусматривающей не просто раздачу накопленного, а принципиальные изменения в политико-экономическом устройстве общества.
В этих условиях отличить СПС от «левой» «Справедливой России», которую в ходе дебатов чаще всего представляла бывшая «яблочница» Оксана Дмитриева было практически невозможно. Да они, наверное, действительно не так уж сильно и отличаются. Когда в 1998 году Оксана Дмитриева была министром труда в правительстве Сергея Кириенко она считала, что «наиболее перспективное направление в области занятости - развитие малого бизнеса». Заметьте, не создание государством новых рабочих мест, не усиление роли профсоюзов и ограничение произвола предпринимателей, а развитие малого бизнеса. Другими словами: спасение утопающих дело рук самих утопающих. Все эти чисто либеральные мантры о малом бизнесе, под прикрытием которых крупный капитал привык проделывать свои делишки, ставшая вдруг социалисткой Оксана Дмитриева постоянно повторяла и в ходе нынешней избирательной кампании.
Соответственно, если в Госдуму не прошли сторонники либерализма и лоббисты интересов крупного капитала из СПС, то их фактические единомышленники обильно прошли в Госдуму по спискам других партий. Так «Справедливая Россия» кроме Дмитриевой провела в Думу Галину Хованскую и Елену Мизулину, последняя еще недавно входила в руководящие органы Союза правых сил. Здесь же бывшая депутат фракции СПС Вера Лекарева. От «эсэров» стали депутатами такие известные лоббисты крупного капитала, как экс-губернатор Красноярского края Валерий Зубов и экс-юкосовец Илья Пономарев. И это только те, кого видно при первом взгляде. Естественно, что все эти люди, мягко скажем, не являются сторонниками Владимира Путина, поэтому можно предположить, что у Сергея Миронова, не устающего повторять, что «Справедливая Россия» пропутинская партия, возникнут серьезные проблемы с собственной фракцией.
Аналогичная ситуация и с «Единой Россией». Несмотря на прозвучавший призыв Путина отделить капитал от списков кандидатов в Государственную Думу сделать это «единороссам» явно не удалось, да и не очень-то пытались. Вообще, предлагая такое, Путин явно не подумал. Ведь, чтобы выполнить просьбу президента и отделиться от капитала, - «Единой России» пришлось бы натурально самоуничтожиться. В итоге, среди вновь избранных депутатов от «Единой России» пруд пруди тех самых представителей олигархии, которыми нас только что пугал сам Путин.
Вполне ожидаемым результатом прошедшей избирательной кампании было и то обстоятельство, что буржуазия голосовала против «Единой России», а скорее даже лично против Владимира Путина. Вот, к примеру, результаты по престижным районам Москвы. Хамовники: СПС здесь получает 6,5%, Яблоко - 9,5%, Гражданская сила - 3,43%, КПРФ – 16%, «Едро» - 44%, что на 20% меньше, чем по России. Район Дорогомилово: СПС - 6,29%, Яблоко, - 10,43%, КПРФ - 18,76%, «Едро» - только 39,6%. Чем богаче район, чем больше там элитного жилья, тем больше голосов у СПС и ... КПРФ. Относительно высокий процент «Едра» очевидно объясняется тем, что чисто буржуазных районов в Москве еще нет. Бедные еще очень сильно перемешаны с богатыми, и даже могут жить в одних домах.
Надо полагать, Путин услышал сигнал, поданный из богатых районов, и согласился на президентство Дмитрия Медведева, считающегося представителем либерального крыла. Теперь мы вполне можем стать свидетелями любопытного явления, как те же богатые районы Москвы только что давшие «Едру» на 20% меньше, чем по России, проголосуют за выдвинутого «Едром» Медведева значительно лучше, чем остальная страна.
Увы, можно не сомневаться, что в результате думских выборов вкупе с выдвижением на пост Президента Дмитрия Медведева нас ожидает отказ от наметившихся госкапиталистических тенденций и разворот к неолиберализму.
<<<
То глубокое удовлетворение, с которым было встречено выдвижение Дмитрия Медведева кандидатом на пост Президента РФ на Западе, а также российскими элитами и, прежде всего, представителями крупного капитала не оставляет сомнений, что Россию ожидает изменение политического и социально-экономического курса. Очевидно, что сокращению будут подвергнуты элементы госкапитализма и укрепления государства в экономике, так раздражавшие Запад и российскую бизнес-элиту.
Буквально накануне выдвижения Дмитрия Медведева президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), объединяющего крупнейших капиталистов, Александр Шохин выступая на «Эхе Москвы» недвусмысленно дал понять властям, что бизнес не устраивает проводимая ими политика и он примет не всякого кандидата в президенты. Руководитель «профсоюза олигархов» заявил:
«В последнее время государство чересчур увлеклось предпринимательской деятельностью, создается много государственных корпораций… Я исхожу из того, что частный собственник гораздо эффективнее… Мне кажется, что для наших властей и для нашего государства очень важно объяснить, зачем государство расширяет свою сферу предпринимательской деятельности. Поэтому я говорю, нужна стратегия выхода. Объясните, когда и на каких условиях вы выйдете… Если же государство всерьез и надолго засело в этом бизнесе, считая, что частный сектор не эффективен, это неправильная была бы стратегия… В государстве работают не только сторонники усиления роли государства как предпринимателя, но и так называемые либералы… Во многом, рынок будет реагировать на то, кто станет, из какой группой товарищей будет выдвинут кандидат в президенты».
Нет сомнений, что кроме публичных заявлений была проделана огромная лоббистская работа по продвижению устраивающего бизнес круги кандидата в президенты. Зримым результатом этой работы и явилось выдвижение Дмитрия Медведева, которого с полным основанием можно назвать избранником не столько Путина, сколько крупного капитала.
Уже после выдвижения Медведева Шохин не скрывал своего удовлетворения. «Думаю, что в контексте активизировавшихся в последнее время дискуссий об усилении роли государства в экономике, кандидатура Дмитрия Медведева оптимальна, чтобы положить конец разговорам о «бархатной реприватизации». Это один из тех людей в окружении президента Владимира Путина, которые придерживаются установок на создание благоприятных институциональных условий для бизнеса», - заявил лидер РСПП.
Выдвижение Медведева и предстоящий разворот политико-экономического курса преодолевает раскол российских элит, а значит - делает неактуальными всевозможные оранжевые проекты. Не случайно сразу же после того, как было названо имя приемника Гарри Каспаров заявил, что не будет участвовать в президентских выборах. Действительно, зачем теперь? Можно сказать, что «оранжевая революция» в России совершилась в кабинетных формах. И вот уже рупор либеральных сил и «маршей несогласных» «Новая газета» пишет, что в России «впервые могут состояться честные выборы». В редакционной заметке «Новой газеты» читаем:
«Впервые в России все стороны, участвующие в выборах, заинтересованы в их честности. Медведеву важна чистая победа как для собственной элиты, так и в глазах западных партнеров… Настоящие выборы – вот что может стать главным итогом президентской гонки. Это обнадеживающий результат, в котором сохраняется демократическая непредсказуемость исхода».
Только подумайте, как мало, оказывается, надо для восстановления демократии. Просто сделать президентом человека, устраивающего крупный капитал. И у нас теперь уже все хорошо. Поразительное бесстыдство, которое еще раз доказывает, что этим людям совершенно плевать на демократию. А ведь с демократией-то как раз у нас лучше не стало. В стране создана избирательная система, которая полностью отсекает от выборов силы, не заручившиеся поддержкой крупного капитала. Кто теперь будет вспоминать об этом безобразии? Кроме настоящих коммунистов этого сделать сегодня некому.
Поддержав Медведева, Путин обманул своих избирателей. Ведь призывая голосовать за «Единую Россию» перед думскими выборами, он прямо кинул камень в тех, кто «шакалит у посольств» западных государств. Такое высказывание не могло быть расценено иначе, как намерение сохранить и усилить как раз государственнический госкапиталистический вектор. Получилось все наоборот. Президент как бы сказал: что вы там шакалите, я и сам все отдам.
Почему Путин поступил таким образом? Прежде всего, он не хочет и не может воевать с российской элитой, которая как была, так и осталась компрадорской. Обострение в отношениях между капиталом и государством дошло до такой степени, что Путину нужно было либо поворачивать резко влево, либо отступать. Он выбрал второе.
Можно сказать, что Путин выполнил общенациональную задачу по восстановлению российского государства и теперь передает его крупной буржуазии, обещая некоторое время за ней присматривать, чтобы она опять все не разгромила. Впрочем, несмотря на компрадорский характер российской элиты повторения 90-х годов не будет. Эти люди тоже в некотором роде научились ценить восстановленную российскую государственность. Можно предположить, что разворот в сторону неолиберальной политики будет достаточно постепенным. Но он все-таки будет со всеми вытекающими отсюда последствиями, такими как: приватизация госкорпораций, сворачивание социальных программ, смягчение позиций по Энергетической хартии и широкий допуск западных компаний к природным ресурсам. К власти возвращается наиболее сильный и наиболее реакционный отряд российской буржуазии.
P.S. Между тем, становится очевидным, что за всеобщим восхищением тандемом Медведев-Путин скрывается серьезная подковерная борьба, в результате которой Владимира Владимировича могут слить, причем уже в самое ближайшее время. Надо полагать в России, есть много влиятельных людей, которые не хотели бы, чтобы Путин имел возможность контролировать Медведева с поста премьер-министра. К тому же, если Путин окапается в правительстве, то убрать его оттуда будет совсем непросто. В этой связи лучше всего было бы прокатить Владимира Владимировича мимо премьерской должности. И такие предложения уже появляются. Так Валерий Фадеев главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты и человек близкий к руководству «Единой России» в интервью сайту Kreml.org заявил: «Путин может возглавить правительство, у него есть и другие возможности. На мой взгляд, самым спокойным вариантом было бы возглавить партию «Единая Россия» и выйти из оперативного управления страной». А вот, что сказал в интервью сайту OPEC.ru вновь избранный депутат от «Справедливой России» Иван Грачев:
«Напрашивается вывод, что смена команды Путина необходима. И Дмитрий Медведев – это хороший выбор. Во-первых, молод, во-вторых, не зашорен старыми догмами. Потенциально он может справиться с задачей успешного развития страны при условии, что подберет подходящую команду. Команду, которая сможет обеспечить форсированный экономический рост с использованием как госсобственности, так и развития частной собственности, обусловить переход к экономике знаний, изменение социальной структуры общества, рост социальных программ…Мне кажется, если остается главным действующим лицом, причем не в плане философии и общего определения стратегии, а в плане конкретных дел, Владимир Владимирович Путин, то, наверное, страна просто покатится по инерции, как она и жила по инерции последние четыре года».
Механизм дальнейшего отстранения Путина может быть разный. Могут хорошо попросить отказаться от премьерской должности, а могут и просто жестко не утвердить во время голосования Госдуме. Почему бы и нет?
<<<