От константин
К Лилия
Дата 11.09.2001 16:34:47
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Идеология; Школа; ...

И с преподованием математики в США не так просто

Уже почти общим местом стало , что в США в школах плохо преподают математику. Но у меня тут возникли некоторые сомнения, так ли все просто.
Недавно купил переводную книгу по математике "Конкретная математика" ("Concrete Mathematics", Р. Грэхем, Д. Кнут, О. Паташник, М. Мир 1998.) Она довольно своеобразная - множество конкретных методов (суммирование рядов, асимптотические разложения и т.д.) без обильной теории. Можно спорить насколько это удачный подход, но выглядит довольно интересно. Отечественного аналога такой книги я не видел. Интересно предисловие известного российского математика В. Арнольда к русскому изданию:

" ... Она (книга) раскрывает тайну одного феномена американского образования - как превращать малограмотных школьников в прекрасных математиков".

В. Арнольд как-то не был замечен в особой симпатии американскому образованию (может я просто просмотрел). Его признание, что американцы вполне могут подготовить "прекрасных математиков" из "малограмотных школьников", нельзя так просто сбросить со счетов.

IMHO американское образование более сложная система, чем видится нам с нашим "советоцентричным " взглядом. (Так и ранние советологи не могли понять нашу систему и очень удивлялись победе в войне и спутнику.) Надо или копать это глубже (если есть силы и желание), или просто оставить тему в покое, у нас и своих проблем полно.
От Александр
К константин (11.09.2001 16:34:47)
Дата 11.09.2001 20:09:51

А я все твержу им, ну как дурачек...

>" ... Она (книга) раскрывает тайну одного феномена американского образования - как превращать малограмотных школьников в прекрасных математиков".

Книга то университетского уровня, поди?
Школы делают эксплуатируемых, а университеты эксплуататоров. Эксплуатируемые должны быть глупые, "малограмотные школьники", а эксплуататоры умные - "превращаться в прекрасных математиков".

Нельзя говорить что американское образование плохое. Оно классовое. Их университеты, предназначеные для подготовки элиты, нам копировать и копировать. Вот школы их, фабрикующие "малограмотную чернь" нам не нужны.
От Pout
К константин (11.09.2001 16:34:47)
Дата 11.09.2001 17:33:40

О так


>Уже почти общим местом стало , что в США в школах плохо преподают математику. Но у меня тут возникли некоторые сомнения, так ли все просто.
>Недавно купил переводную книгу по математике "Конкретная математика" ("Concrete Mathematics", Р. Грэхем, Д. Кнут, О. Паташник, М. Мир 1998.) Она довольно своеобразная - множество конкретных методов (суммирование рядов, асимптотические разложения и т.д.) без обильной теории. Можно спорить насколько это удачный подход, но выглядит довольно интересно. Отечественного аналога такой книги я не видел. Интересно предисловие известного российского математика В. Арнольда к русскому изданию:

>" ... Она (книга) раскрывает тайну одного феномена американского образования - как превращать малограмотных школьников в прекрасных математиков".

>В. Арнольд как-то не был замечен в особой симпатии американскому образованию (может я просто просмотрел). Его признание, что американцы вполне могут подготовить "прекрасных математиков" из "малограмотных школьников", нельзя так просто сбросить со счетов.

Арнольд крайне злобно выступал по попводу низуеого уровня подготовки математиков во Франции и США, совсем недавно. Найду статейку его. Она кажется на вивовоко.ру - посмотрите кому интересно еще.

если можно - плиз чуть подробней его слова из пердисловия - в чем дело-то, надо глянуть и сравнить с текстом той статьи, если она будет. Эти шараханья что-то настораживают, может есть золотая середина.
Пока со слов видится сосвем уж смутная аналогия. Так в Месопотамии учили,не мудрствуя лукаво и не вдаваясь в теорию "конкретными"методами(слово кстати употреблено не в истинном значении, а в бытовом). И эту главку у Оппенгеймера("История Месопотамии", замечательно четкая книга. там красочно о школе - я уже говорил)найду, ради спортивного интереса.
>IMHO американское образование более сложная система, чем видится нам с нашим "советоцентричным " взглядом. (Так и ранние советологи не могли понять нашу систему и очень удивлялись победе в войне и спутнику.) Надо или копать это глубже (если есть силы и желание), или просто оставить тему в покое, у нас и своих проблем полно.

лишь бы остановиться на какой-то золотой середине и не шарахаться.
мне вообще-то учебник по сошл сайенс не кажется верхом прагматической премудрости без загибов. Хотя может ошибаюсь. Про Маркса там в персказе что-то куце и не в ту степ, хоть с картинкой(ну бородач, красивый, да и образ главного Комми надо знать). Потом им после победы можно и расслабиться, позволить толику объективизма. Что-то в начале 70х было у них наверно не так. Мне подход Ольги к нему близок