От Владимир К.
К Баювар
Дата 06.12.2007 18:56:02
Рубрики Образы будущего;

Проблема в том, что размер согласованного при данном условии определяется, увы,...

... с _такими_ людьми только размером угрожающей им "дубинки".

И если эта "дубинка" недостаточного размера - то, что готовы выделить люди с
рассматриваемой системой ценностей - уверенно стремится к нулю.

Вы, вот, как сможете согласовать с уголовниками в таёжном побеге интересы
своего "коллеги", взятого ими с собой в качестве "коровы" (т.е. того,
который в живом виде для уголовников ценности не представляет)?

Ведь это логично, не так ли?
Зачем тратить средства на то, что для вас не имеет ценности, а
чувствительных последствий отказ не несёт?

"Хотим, чтобы у нас всё было - и нам ничего за это не было" - знакомая
формула?
От Баювар
К Владимир К. (06.12.2007 18:56:02)
Дата 10.12.2007 00:36:30

Вы встали в позицию эдакого гуру

>... с _такими_ людьми только размером угрожающей им "дубинки".

>И если эта "дубинка" недостаточного размера - то, что готовы выделить люди с рассматриваемой системой ценностей - уверенно стремится к нулю.

Молодой человек, Вы всё неправильно понимаете. Вы встали в позицию эдакого гуру, духовного лидера, корому доступно нечто, недоступное другим. Ах, цацки, а голодного ребенка покормить?! Нет, не договариваться-согласовывать Вы желаете, а взять дубинку, да проехаться по тем-этим... то ли неразумным, то ли аморальным.

Так вот, мы вполне способны и проблемой проникнуться, и о решении договориться. Промеж себя, равных друг другу. Ваша позиция тоже может быть учтена -- как одного из равных. Причем, Вы будете смеяться -- но нам Ваше мнение интересно такое: скольким Вы лично считаете нужным делиться с бедолагами?

А другого золота в Альпах нет...
От Владимир К.
К Баювар (10.12.2007 00:36:30)
Дата 10.12.2007 04:09:59

Вы обсуждайте не меня. Обсуждайте проблему.

Какой из высказанных тезисов неверен по вашему мнению? Почему?

А я посмотрю на вашу аргументацию.

>
Молодой человек, Вы всё неправильно понимаете. Вы встали в позицию эдакого
гуру, духовного лидера, корому доступно нечто, недоступное другим. Ах,
цацки, а голодного ребенка покормить?! Нет, не договариваться-согласовывать
Вы желаете, а взять дубинку, да проехаться по тем-этим... то ли неразумным,
то ли аморальным.
<

Если старые потеряли совесть - то напомнить им об этом могут люди любого
возраста.

Не испытываю никакого желания "стучать дубинками" кому угодно.
Я просто обрисовываю явление, в его сути, очищенное от дымовых завес и
непоследовательности.

Вы ведь отстаиваете право накладывать лапу на жизнеобеспечение тех, кто вам
бесполезен?

И, если да, как с вашими договариваться?
Уповая только на вашу милость?
А будет её размер хотя бы минимально достаточным?

Вы пример с уголовниками не прячьте.
Он релевантен.
От Баювар
К Владимир К. (10.12.2007 04:09:59)
Дата 10.12.2007 13:04:52

Мир устроен так

>Какой из высказанных тезисов неверен по вашему мнению? Почему?

>А я посмотрю на вашу аргументацию.

Вы того, за базаром следите! Иначе, как с позиции высшего, общаться не в состоянии?

Так вот, объясняю в сотый раз, теперь уже Вам. Мир устроен так, что человеку частенько приходится делать выбор между "позициями" шахтера и вахтера. И оказывается, что преимущество позиции шахтера (суперспеца, артиста, начальника...) состоит в улучшенном доступе к цацкам, через повышенную зарплату. В частности. Если цацек не будет, то придется измышлять какой-то другой механизм функционирования мира, и не факт, что он работоспособен.

>Молодой человек, Вы всё неправильно понимаете. Вы встали в позицию эдакого
>гуру, духовного лидера, корому доступно нечто, недоступное другим. Ах,
>цацки, а голодного ребенка покормить?! Нет, не договариваться-согласовывать
>Вы желаете, а взять дубинку, да проехаться по тем-этим... то ли неразумным,
>то ли аморальным.

>Если старые потеряли совесть - то напомнить им об этом могут люди любого возраста.

См. выше. Вы чего-то о мире не знаете и лезете исправлять.

>Вы ведь отстаиваете право накладывать лапу на жизнеобеспечение тех, кто вам бесполезен?

>И, если да, как с вашими договариваться?
>Уповая только на вашу милость?

Попытаться стать полезным.

>Вы пример с уголовниками не прячьте.
>Он релевантен.

Я так не считаю.

А другого золота в Альпах нет...
От Павел Чайлик
К Баювар (10.12.2007 13:04:52)
Дата 10.12.2007 15:38:55

Когда Вам покажется,

>Так вот, объясняю в сотый раз, теперь уже Вам. Мир устроен так, что человеку частенько приходится делать выбор между "позициями" шахтера и вахтера. И оказывается, что преимущество позиции шахтера (суперспеца, артиста, начальника...) состоит в улучшенном доступе к цацкам, через повышенную зарплату. В частности. Если цацек не будет, то придется измышлять какой-то другой механизм функционирования мира, и не факт, что он работоспособен.

>А другого золота в Альпах нет...

что Вы исчерпали МИР, в котором живете и не видите в нем ничего нового для себя, то вам будет полезно поразмыслить над тем, что исчерпали вы лишь свое о нем представление.

Тогда может мысль эта окажется Вам полезной.
Хотя, не факт, конечно же.
От Баювар
К Павел Чайлик (10.12.2007 15:38:55)
Дата 10.12.2007 16:03:50

с шахтерами-вахтерами

>>Так вот, объясняю в сотый раз, теперь уже Вам. Мир устроен так, что человеку частенько приходится делать выбор между "позициями" шахтера и вахтера. И оказывается, что преимущество позиции шахтера (суперспеца, артиста, начальника...) состоит в улучшенном доступе к цацкам, через повышенную зарплату. В частности. Если цацек не будет, то придется измышлять какой-то другой механизм функционирования мира, и не факт, что он работоспособен.

>что Вы исчерпали МИР, в котором живете и не видите в нем ничего нового для себя, то вам будет полезно поразмыслить над тем, что исчерпали вы лишь свое о нем представление.

>Тогда может мысль эта окажется Вам полезной.
>Хотя, не факт, конечно же.

А с шахтерами-вахтерами, управляемыми через цацки что у Вас?

А другого золота в Альпах нет...
От Павел Чайлик
К Баювар (10.12.2007 16:03:50)
Дата 10.12.2007 23:45:46

Re: с шахтерами-вахтерами все в полном порядке...

>>>Так вот, объясняю в сотый раз, теперь уже Вам. Мир устроен так, что человеку частенько приходится делать выбор между "позициями" шахтера и вахтера. И оказывается, что преимущество позиции шахтера (суперспеца, артиста, начальника...) состоит в улучшенном доступе к цацкам, через повышенную зарплату. В частности. Если цацек не будет, то придется измышлять какой-то другой механизм функционирования мира, и не факт, что он работоспособен.
>
>>что Вы исчерпали МИР, в котором живете и не видите в нем ничего нового для себя, то вам будет полезно поразмыслить над тем, что исчерпали вы лишь свое о нем представление.
>
>>Тогда может мысль эта окажется Вам полезной.
>>Хотя, не факт, конечно же.
>
>А с шахтерами-вахтерами, управляемыми через цацки что у Вас?

Вопрос что стоит за цацками?
Если за цацками еще цацки, а за теми еще...
то это дурдом. А так, вполне себе нормально.
Тут, выражаюсь в Вашем стиле, хочется попросить что бы огласили цели, которые преследуют управляя людьми посредством цацек.

Кстати, знаком лично с дюжиной осознано выбравших роль "вахтера". В общем, не плохие ребята. Ну такое у них отношение к жизни. Кстати, в основном, именно из-за неприязни к цацкам. А может к тому оголтелому увлечению ими?Правда, следствие этого выбора - отрофирование всяких деятельных способностей. Хотя и тут есть исключения. Один - мастер на все руки. В общем - очень большой спектр разных вариантов.
Не уж-то всех в "халявщики" запишем?
Тех кто не гонится за цацками?
Да и понятие Вы как-то широко определили. С моей позиции есть и "духовные цацки" - это те что похуже "цацек витринных". И закрадывается у меня подозрение что к некоторым из таких цацек у Вас душа прикипела.

Например идее "халявщиков". Чем не цацка?
Хотя, Вы ее напрямую вроде не поддерживаете.
Чувствуете что будет расходится с созданным образом Баювара, наверное (не раскроете происхождение?). Но это лишь мое подозрение. Не принимайте близко к сердцу.
От Баювар
К Павел Чайлик (10.12.2007 23:45:46)
Дата 11.12.2007 01:52:38

Дурдом это нормально

>>А с шахтерами-вахтерами, управляемыми через цацки что у Вас?

>Вопрос что стоит за цацками?
>Если за цацками еще цацки, а за теми еще... то это дурдом. А так, вполне себе нормально.

Как понимать? Дурдом это нормально... а если дурдом это нормально, то это -- дурдом, я так полагаю.

На самом деле за цацками много чего стоит. О чем я вот здесь, так именно что производство небходимейших вещей немыслимо без непривлекательных, шахтерских элементов. Цацками компенсируем -- оппаньки, полезли эти под землю. Нет -- без уголька будем.

Второе -- тут за электронику базар. Есть такая маза, чтобы всяки новинки сперва в цацечном виде появлялись, а потом уже в космос летали. Разворачивать нужно?

>Тут, выражаюсь в Вашем стиле, хочется попросить что бы огласили цели, которые преследуют управляя людьми посредством цацек.

Цели -- это скотоводство, в коем я антилибералов не устаю обличать. Это скотинка с целью: молоко, шерсть, мясо. А я настаиваю, что всё происходит, так сказать, среди равных.

>Кстати, знаком лично с дюжиной осознано выбравших роль "вахтера". В общем, не плохие ребята.

Ими-нами мир не заканчивается. Я сам хорош по этой части, знаю, о чем говорю.

>Да и понятие Вы как-то широко определили. С моей позиции есть и "духовные цацки" - это те что похуже "цацек витринных". И закрадывается у меня подозрение что к некоторым из таких цацек у Вас душа прикипела.

Я бы не стал так расширять. Особенность витринной, не-духовной цацки в том, что отказавшись от нее, ты ее теряешь. Должны быть личные качества, основания, понимание -- для такого отказа. Иначе что -- отвергаю я суфизм, да и хрен бы с ним! А отвергнув машинку себе -- другое, конкретно бреду сквозь снег и ветер.

А другого золота в Альпах нет...