От Александр
К Temnik-2
Дата 25.12.2007 03:44:07
Рубрики Прочее;

Re: Почему мы... По глупости наверное.

>Вот это и называется - культура и элита. Можно что угодно говорить про личные способности Рейгана и Трумена. Но его окружение, второй и третий эшелон гарварда, стенфорда, принстона, йеля...
>Притом, экспертам и менеджерам не стучали кулаками по столу, не терли их в лагерную пыль, не матюгали многоэтажно. Какие-то другие у них методы построения отношений находились.
>И это не только на самом верху.

Вы, батенька, выдумали себе какую-то параллельную Америку, и у нее какая-то параллельная история.

>Между прочим, это к религии прямое отношение имеет. На ней строится культура, определяющая отношения в обществе.

Безусловно. Эта параллельная Америка и есть ваша религия. И Ваше отношение к России, да и к Америке именно этой религией и определяется. О том как там на самом деле обстояли дела лучше почитать американских интеллектуалов. Например Вальтера Липпмана, которого еще Тедди Рузвельт назвал одним из самых одаренных молодых людей нации и во время Первой мировой определил работать в комиссию по пропаганде, ну и дальше он всех современных ему президентов консультировал. Любопытно его сравнение американского и советского отношения к мозгам, и его представления о пользе ширпотреба.
---------------------------

Знамение луны
(Сегодня и завтра 10 октября 1957 года) В Липпман

Немногие посвященные в эти дела и способные понимать их говорят что запуск такого большого спутника означает что Советы находятся далеко впереди этой страны в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может быть объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Напротив, оно свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, плюс множество высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно управляемых и обильно финансируемых.
Короче говоря, факт что мы проиграли соревнование в запуске спутника значит что мы отстаем в развитии баллистических ракет. Это в свою очередь значит что США и Западный мир возможно не успевают за прогрессом науки и технологии.
Плохи наши дела. Плохи они, по крайней мере на мой взгляд, не потому что Советы имеют такое превосходство в гонке вооружений что скоро мы можем оказаться в их власти. Вовсе нет. Дело плохо потому что общество не может стоять на месте. Если оно теряет импетус своего движения оно начинает разлагаться и приходит в упадок, не имея цели и теряя уверенность в самом себе.
Критический вопрос как мы как народ, от президента и ниже ответим на то что является серьезнейшим вызовом нашим культурным ценностям – не идеалам американского образа жизни, а фактическому образу жизни, тому как мы живем в реальности. Наш ответ может свестись к терминам пропаганды – взять и создать что-нибудь более впечатляющее чем Русский Спутник. Другим ответом была бы попытка заглянуть в самих себя и сконцентрироваться на наших собственных недостатках, задавшись целью не победить Русских, а вылечить самих себя.
В последнем случае вопрос может быть сформулирован так: почему за двенадцать послевоенных лет США, которые до сих пор лидировали, стали терять свое первенство в пользу Русских, которые в конце войны были почти обессилены? Несомненно господин Хрущев объяснил бы это превосходством коммунизма над капитализмом. Но этот ответ вызывает другой вопрос, не почему русские продвигались так быстро, но почему мы, двигавшиеся очень быстро оказались недостаточно быстры.
Я не претендую что у меня есть полный ответ на этот судьбоносный для нас и нашего будущего вопрос. Но я считаю что даже сейчас мы можем выделить определенные тенденции, которые появились в жизни Америки после войны и должны быть приняты во внимание.
На первое место мы должны поставить огромное благосостояние, в котором, как политики уверяют избирателей, стандарты личной жизни выше стандартов общественной. Под стандартами общественной жизни я подразумеваю такие вещи как оборона, образование, наука, техника и искусства. Наших людей к огромному несчастью, заставили поверить что высшей целью американского общественного устройства является увеличение наслаждения потребительскими товарами. В результате наши общественные учреждения, особенно те что занимаются образованием и научными исследованиями по сравнению с ростом населения скандально отстали.
На второе место, я думаю, следует поставить распространенное в нашем обществе неуважение и даже подозрительность к мозгам и оригинальному мышлению. В других странах, в Германии, в большинстве стран Европы и в России быть профессором - это высокая честь, признаваемая всеми слоями общества. У нас же профессор это всегда что-то подозрительное, высокомерное и подрывное.
То что маккартизм сделал с уверенностью в себе наших ученых и мыслителей можно смело назвать одной из самых тяжелых национальных трагедий послевоенной эры. Ущерб невозможно оценить. Но ущерб этот очень и очень велик. Удар пришелся по тому типу мышления, в котором заключается различие между творчеством и рутиной заключается в смелости следовать истине куда бы она ни вела.
С благосостоянием действующим как наркотик, с оголтелым мещанством и маккартизмом наша общественная жизнь была все более одурманенной и бесцельной. С президентом постоянно находящемся частично не у дел был потерян стандарт, к которому народ мог бы стремиться. Таким образом мы друйфуем не имея никого чтобы сформулировать наши цели, и сформулировать нашу политику в перманентную катастрофу типа Литтл Рока. Таким образом мы оказались без карты в опасных водах.
---------------------------
http://www.orossii.ru
От Temnik-2
К Александр (25.12.2007 03:44:07)
Дата 25.12.2007 17:59:03

А что запускали вместе со спутником?

Я напомню: гороховый хлеб вместе со спутником запустили. И потом и импорт зерна.

Много инженеров и учёных в России было и до 1917 г. Не было бы 1917-го - кроме спутника был бы ещё как минимум вертолёт.
От Александр
К Temnik-2 (25.12.2007 17:59:03)
Дата 25.12.2007 18:39:16

Re: А что...

>Я напомню: гороховый хлеб вместе со спутником запустили. И потом и импорт зерна.

Вы вместе с Аганбегяном считаете что "столько зерна не нужно"?

"Вот что сказал академик А. Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском государственном университете 1 декабря 2003 г.: “Рынок — это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например,... Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными." http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum027.html#par0050

Похоже вслед за экономистами отупели и историки. Впрочем, и те и другие идеологические жандармы "исторического материализма". А со мной работает сотрудница, которая не достает мне до плеча. Ее родители первый раз купили мясо когда мать пошла работать на свежепостроенную в 70-х птицефабрику. До того видели только то мясо которое сами вырастят. Если соседи кур не украдут.

>Много инженеров и учёных в России было и до 1917 г. Не было бы 1917-го - кроме спутника был бы ещё как минимум вертолёт.

Да уж инженеров было невпроворот. Целых 20 000. Вот только не то что вертолетов, живого автомобиля сделать не могли. И то сказать, нафиг России инженеры? У нас ведь не только зерна, но и тракторов, и стали "слишком много". Правда, материалист?
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Temnik-2
К Александр (25.12.2007 18:39:16)
Дата 25.12.2007 18:52:12

Re: А что...

>>Я напомню: гороховый хлеб вместе со спутником запустили. И потом и импорт зерна.
>
>Вы вместе с Аганбегяном считаете что "столько зерна не нужно"?


Я считаю, что продовольствия было нужно больше, чем производило советское сельское хозяйство.


>"Вот что сказал академик А. Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском государственном университете 1 декабря 2003 г.: “Рынок — это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например,... Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными." http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum027.html#par0050

>Похоже вслед за экономистами отупели и историки. Впрочем, и те и другие идеологические жандармы "исторического материализма". А со мной работает сотрудница, которая не достает мне до плеча. Ее родители первый раз купили мясо когда мать пошла работать на свежепостроенную в 70-х птицефабрику. До того видели только то мясо которое сами вырастят. Если соседи кур не украдут.

>>Много инженеров и учёных в России было и до 1917 г. Не было бы 1917-го - кроме спутника был бы ещё как минимум вертолёт.
>
>Да уж инженеров было невпроворот. Целых 20 000. Вот только не то что вертолетов, живого автомобиля сделать не могли. И то сказать, нафиг России инженеры? У нас ведь не только зерна, но и тракторов, и стали "слишком много". Правда, материалист?


А вы хоть знаете, кто вертолет сделал? :)

А что до Аганбегяна - см. ветку про льготы в Белоруссии. Там уровень обсуждения - Аганбегян курит в сторонке.


>-------------------------
> http://www.orossii.ru
От Александр
К Temnik-2 (25.12.2007 18:52:12)
Дата 25.12.2007 19:05:27

Re: А что...

>Я считаю, что продовольствия было нужно больше, чем производило советское сельское хозяйство.

Почему же Вас так возмущает импорт? Ведь это единтственный способ получить больше продовольствия чем произведено внутри страны.

>>Да уж инженеров было невпроворот. Целых 20 000. Вот только не то что вертолетов, живого автомобиля сделать не могли. И то сказать, нафиг России инженеры? У нас ведь не только зерна, но и тракторов, и стали "слишком много". Правда, материалист?
>
>А вы хоть знаете, кто вертолет сделал? :)

Смотря какой. Всегда удивлялся как искренне исторические материалисты верят что все сущее в мире можно вывести из пары анекдотов.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Temnik-2
К Александр (25.12.2007 19:05:27)
Дата 25.12.2007 19:09:24

Re: А что...

>>Я считаю, что продовольствия было нужно больше, чем производило советское сельское хозяйство.
>
>Почему же Вас так возмущает импорт? Ведь это единтственный способ получить больше продовольствия чем произведено внутри страны.


Если это "единственный" способ, то дела плохи. :))

Есть ещё некоторые способы, связанные с инвестициями и ростом производительности труда.


>>>Да уж инженеров было невпроворот. Целых 20 000. Вот только не то что вертолетов, живого автомобиля сделать не могли. И то сказать, нафиг России инженеры? У нас ведь не только зерна, но и тракторов, и стали "слишком много". Правда, материалист?
>>
>>А вы хоть знаете, кто вертолет сделал? :)
>
>Смотря какой. Всегда удивлялся как искренне исторические материалисты верят что все сущее в мире можно вывести из пары анекдотов.


Вы не ответили. Фамилия Сикорский говорит что-нибудь? :)

>-------------------------
> http://www.orossii.ru
От Александр
К Temnik-2 (25.12.2007 19:09:24)
Дата 25.12.2007 19:27:10

Re: А что...

>>>Я считаю, что продовольствия было нужно больше, чем производило советское сельское хозяйство.
>>
>>Почему же Вас так возмущает импорт? Ведь это единтственный способ получить больше продовольствия чем произведено внутри страны.
>

>Если это "единственный" способ, то дела плохи. :))

Единственный. :)) Можете вешаться.

>Есть ещё некоторые способы, связанные с инвестициями и ростом производительности труда.

Похоже исторический материализм разжижает мозг. Ну что тут можно ответить?

Что инвестиции в сельское хозяйство не отменяют закон сохранения материи? В частности тот факт что иметь больше продовольствия чем производится внутри страны можно только за счет импорта?

Или объяснять что повышение производительности труда приводит к снижению производства во всех случаях кроме одного: когда именно труд является лимитирующим фактором? Уже даже Ниткин понял. Может потому что его мозг не так давно разъедает исторический материализм.

>Вы не ответили. Фамилия Сикорский говорит что-нибудь? :)

Милый темник, вам то, вам что может говорить фамилия Сикорского? Вы ведь не станете утверждать что знаете в чем смысл его изобретения.
-------------------------
http://www.orossii.ru
От Temnik-2
К Александр (25.12.2007 19:27:10)
Дата 25.12.2007 21:36:16

Re: А что...

>>>>Я считаю, что продовольствия было нужно больше, чем производило советское сельское хозяйство.
>>>
>>>Почему же Вас так возмущает импорт? Ведь это единтственный способ получить больше продовольствия чем произведено внутри страны.
>>
>
>>Если это "единственный" способ, то дела плохи. :))
>
>Единственный. :)) Можете вешаться.

>>Есть ещё некоторые способы, связанные с инвестициями и ростом производительности труда.
>
>Похоже исторический материализм разжижает мозг. Ну что тут можно ответить?

>Что инвестиции в сельское хозяйство не отменяют закон сохранения материи? В частности тот факт что иметь больше продовольствия чем производится внутри страны можно только за счет импорта?

>Или объяснять что повышение производительности труда приводит к снижению производства во всех случаях кроме одного: когда именно труд является лимитирующим фактором? Уже даже Ниткин понял. Может потому что его мозг не так давно разъедает исторический материализм.


К счастью для Индии, Индира Ганди не была знакома с подобными рассуждизмами.

Это имя вам также не известно? Или вы знаете более глубокий смысл её политики 70-х гг.?


>>Вы не ответили. Фамилия Сикорский говорит что-нибудь? :)
>
>Милый темник, вам то, вам что может говорить фамилия Сикорского? Вы ведь не станете утверждать что знаете в чем смысл его изобретения.


Не стану. Я не из славной сотни всезнаек здешних специалистов-по-всему. Мне Сикорский известен как конструктор первого вертолёта, первых многомоторных самолётов, создатель американской вёртолётостроительной промышленности.

Т.е., как живое доказательство отсталости российской науки и промышленности перед 1917 г.
От C.КАРА-МУРЗА
К Temnik-2 (25.12.2007 21:36:16)
Дата 25.12.2007 22:50:17

Re: Ученые, рабочие, гуманитарии. Возрождение "России, к-рую мы потеряли"

Какой смысл спорить о том, чего мы не видим. Посмотрим на реализацию антисоветской доктрины. Вот два рисунка:


[5K]



[27K]


От K
К C.КАРА-МУРЗА (25.12.2007 22:50:17)
Дата 26.12.2007 02:29:10

А кто сомневается?

Что распил страны советской партноменклатурой привел к деградации
страны? Не мы первые, не мы последние, чья элита, хапнув все себе,
послала свои страны на дно (а теперь некоторые с садистским
наслаждением смотрят, как и элиту отправляют на дно, и именно те, кому
элита наше богатство отнесла). Но кто такую элиту вырастил, не СССР? И
кто сегодня предлагает полностью положится на элиту, которая нас
недавно <кинула>?
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (25.12.2007 22:50:17)
Дата 25.12.2007 22:57:57

Re: А почему сразу "доктрина"?

Может просто рывок "атомизированного" обывателя - за доходно-престижным?
От C.КАРА-МУРЗА
К А.Б. (25.12.2007 22:57:57)
Дата 25.12.2007 23:14:41

Re: Извините, не хотел Вас обидеть. Рывок так рывок (-)
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (25.12.2007 23:14:41)
Дата 25.12.2007 23:31:48

Re: Дело не в обиде.

Просто такое уверенное отнесение графиков - заставляет предположить наличие информации (в пользу утверждения "доктрина") оставшейся "за бортом". А интересно и ее увидеть...

А обиды - это все фигня. :)
От Александр
К Temnik-2 (25.12.2007 21:36:16)
Дата 25.12.2007 21:54:58

Re: А что...

>Не стану. Я не из славной сотни всезнаек здешних специалистов-по-всему. Мне Сикорский известен как конструктор первого вертолёта

Сикорский не может быть вам известен. Особенно он не может быть Вам известен как конструктор вертолетов, потому что Вы не знаете что такое вертолет и чем он отличается от автожира, например.

>первых многомоторных самолётов, создатель американской вёртолётостроительной промышленности.
>Т.е., как живое доказательство отсталости российской науки и промышленности перед 1917 г.

Он американскую промышленность в России до 1917 года создавал, умник? Или у вас от одного упоминания его места жительства после революции в глазах тысячерится и перед мысленным взором встают стройные ряды российских инженеров.

Хоть Исус и не велел метать бисер, трудно не вспомнить Есенина. Не дай Вам бог в грязь втоптать.

Я вышел на окраину села
Что только тем и будет знаменито
Что здесь когда-то баба родила
Российского скандального пиита.
---------------------------
http://www.orossii.ru
От Temnik-2
К Александр (25.12.2007 21:54:58)
Дата 26.12.2007 02:01:16

Re: А что...

Кстати, подумайте головой. А кто индустриализацию проводил? Крестьяне-общинники в комиссарами? :)
От Temnik-2
К Александр (25.12.2007 21:54:58)
Дата 25.12.2007 22:20:05

Re: А что...

>>Не стану. Я не из славной сотни всезнаек здешних специалистов-по-всему. Мне Сикорский известен как конструктор первого вертолёта
>
>Сикорский не может быть вам известен. Особенно он не может быть Вам известен как конструктор вертолетов, потому что Вы не знаете что такое вертолет и чем он отличается от автожира, например.

>>первых многомоторных самолётов, создатель американской вёртолётостроительной промышленности.
>>Т.е., как живое доказательство отсталости российской науки и промышленности перед 1917 г.
>
>Он американскую промышленность в России до 1917 года создавал, умник? Или у вас от одного упоминания его места жительства после революции в глазах тысячерится и перед мысленным взором встают стройные ряды российских инженеров.


В России Сикорский создавал российскую авиационную промышленность. Американскую его создавать вынудили.

Подробности здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%86_%28%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%29


>Хоть Исус и не велел метать бисер, трудно не вспомнить Есенина. Не дай Вам бог в грязь втоптать.

>Я вышел на окраину села
>Что только тем и будет знаменито
>Что здесь когда-то баба родила
>Российского скандального пиита.


От Индиры Ганди и зелёной революции уходим? :)

А как же, "единственный способ получить больше продовольствия..." :))
От А.Б.
К Александр (25.12.2007 21:54:58)
Дата 25.12.2007 22:05:04

Re: Какие проблемы?

>...Вы не знаете что такое вертолет и чем он отличается от автожира, например.

Вертолет отличается от автожира тем, что его несущий винт-"ротор" приводится во вращение двигателем. А у автожира - набегающим (встречным) потоком воздуха.

Но, тезка, что вы хотели сказать? Что Сикорский с самого начала конструировал автожиры, а не вертолеты? Я вас правильно понял?

>Он американскую промышленность в России до 1917 года создавал, умник?

Нет. После 17. И уже в Америке... ну там, где и вы сейчас.

>Или у вас от одного упоминания его места жительства после революции в глазах тысячерится и перед мысленным взором встают стройные ряды российских инженеров.

Ага. Стройные ряды русских инженеров в америке. Где, как мне известно. в те времена фирмы, имеющие в своем штате 50% (и более) русских инженеров получали заметные "бонусы".
То есть - инженера русские - ценились. И их было много в Америке.
От Monco
К А.Б. (25.12.2007 22:05:04)
Дата 26.12.2007 00:07:23

Re: Какие проблемы?

>Ага. Стройные ряды русских инженеров в америке.

И сколько их там было? В штуках.
От А.Б.
К Monco (26.12.2007 00:07:23)
Дата 26.12.2007 10:14:46

Re: Кто ж их считал?

>И сколько их там было? В штуках.

Разве что - по каждой корпорации - по спскам сотрудников можно провести подсчет. Но я не возьмусь за такую работу. :)

По косвенным "уликам" - их там было много было. Сейчас, конечно, больше чем тогда, но и в 20 годы - их не на штуки считали...
От Александр
К А.Б. (25.12.2007 22:05:04)
Дата 25.12.2007 22:20:04

Re: Какие проблемы?... Кто-то провел интернет в больницу имени Кащенко!!!

>Но, тезка, что вы хотели сказать? Что Сикорский с самого начала конструировал автожиры, а не вертолеты? Я вас правильно понял?

Конечно неправильно. Откуда у Вас такие странные идеи?

Ожидал что несчастный вспомнит про автомат перекоса. Вернее не ожидал. И интуиция меня, как всегда, не подвела. :))
------------------------
http://www.orossii.ru
От А.Б.
К Александр (25.12.2007 22:20:04)
Дата 25.12.2007 22:29:31

Re: Тогда что вы хотели сказать?

>Конечно неправильно. Откуда у Вас такие странные идеи?

От ваших тезисов - откуда ж еще. Рад что и вам они видятся странными.

Что вас побудило связывать имя Сикорского с автожирами?

>Ожидал что несчастный вспомнит про автомат перекоса.

И что? Вы имя Сикорского связываете с автоматом перекоса?
От А.Б.
К Temnik-2 (25.12.2007 21:36:16)
Дата 25.12.2007 21:43:57

Re: Хотите помощи? :)

>Мне Сикорский известен как конструктор первого вертолёта, первых многомоторных самолётов, создатель американской вёртолётостроительной промышленности.

И не только вертолетостроительной. На самом деле.

>Т.е., как живое доказательство отсталости российской науки и промышленности перед 1917 г.

Это тонкая насмешка. :)

Могу подкрепить вашу позицию примерами из книги о Сикорском. Если потребуется.