От Денис Лобко
К K
Дата 27.12.2007 12:46:00
Рубрики Прочее;

Товарищ Генералиссимус, разрешите обратиться!

Гамарджобат генацвале!

>> Насчёт "из первых рук" есть такая поговорка - "врёт как очевидец".

>Предпочитаете вранье агиток пропагандистской машины? Кстати, документы
>это и есть записи очевидцев, и именно поэтому в первую очередь они и
>ценны.

Не надо мелко манипулировать. Если не враньё очевидца, то враньё агитки? Товарищ Кара-Мурза учит не поддаваться на такую "дихотомию" и правильно делает. А документы бывают разными. Как у Гальдера, например. Есть дневник, который ценный, и есть мемуары, которые "ограниченно ценные", потому что там всё в стиле "Гитлер был дурак". Есть журналы боевых действий, а есть мемуары, которые делятся на:

1. "Как я выиграл войну" (генерал победившей армии).
2. "Как мне помешали выиграть войну" (генерал проигравшей армии).
3. "Какие они все сволочи" (пехотинец любой из армий).

Есть дневник снайпера Василия Зайцева, который надо читать всем, кто хочет знать про Сталинград, а есть "Тигры" в грязи" Отто Кариуса, которые без богатырского смеха читать ну никак нельзя. И вот по ЖБД и другим источникам (желательно всех воевавших сторон) и составляется картина событий. И ни один очевидец не может видеть эту картину так, как видит историк - просто из-за того, что эти два видения в разных плоскостях. Один видел прущие на него танки и свою кровь проливал, а второй видел всю операцию со всех сторон спустя годы. Разницу понимаете?

>Представляете пейзаж Белоруссии? Лес, лес, лес, посреди дорога,
>болото, болото, болото (у нас даже в конце огорода была трясина,
>лошадь не досмотрели, пошла туда на сочную травку - провалилась,
>помочь ей выбраться не смогли). Вот в таких <узких местах> и должны
>были стоять укреп-районы и доты. Посадить туда чекистов, и стояли бы
>они на смерть, так как немцы их в плен не брали. А укреп район около
>Минска нужен как и ПРО сегодня вокруг Москвы, это признак полной не
>компетентности и тупости. Белоруссия страна рек, около мостов доты и
>взрывчатка, если вовремя взрывать и долго не давать восстанавливать,
>то по бродам можно ударную группу переправить, но соляркой и жратвой
>обеспечить наступающие войска при помощи бродов не возможно.

Товарищ стратег, умерьте пыл. Не надо немцев и русских считать идиотами. Ни фортификаторов, ни солдат, ни генералов. Немцы в Полесье почти не наступали - немцы эти болота как раз обходили с двух сторон - с юга и севера. И долго не давать восстанавливать мосты - это как? Подойти к немцу и сказать: "не дам я тебе восстановить этот мост!"

> Одних мостов было достаточно, чтобы наступление встало как вкопанное.

Вы вообще в курсе, что сапёрное дело было у немцев на высоте? И для них навести переправу и восстановить мост было как два байта переслать?

>> Ваши идиоты - это, видимо, что-то личное у вас к ним?

>Ага, 20 миллионов трупов.

Боевые потери у наших и у фашистов были почти одинаковые. Личное у вас должно быть по логике к юберменшам - которые уничтожили миллионы мирных жителей. Но, как я понимаю, любовь и ненависть с логикой не согласуются. Решили вы, что в 20 миллионах трупов "наши идиоты" виноваты - теперь из вас это топором не вырубишь. Опять-таки, подозреваю, что факты и логика бессильны вас переубедить, ибо тут что-то иррациональное.

Если решите изучить потери сторон - вот вам источник

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/

Вот наши военные потери http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_05.html

Вот сколько немцы истребили наших людей http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_03.html

Вот потери Германии http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_11.html

>У немцев прежде всего был лучший в мире генштаб, исторически. Надеюсь,
>с этим никто не спорит? И когда наши сосредоточили на Украине огромную
>группировку войск для <встречного удара>, нельзя было сделать большего
>подарка немецкому генштабу. Мастера нарисовали на карте - здесь ударят
>бомбардировщики, здесь войдут танковые клинья, и . . . наши сразу
>потеряли сколько? Четверть армии, треть? Самую ее боеспособную часть,
>все лучшие танки? Это все равно как сегодняшние наши малограмотные
>силовики наехали на американцев, американцы от удовольствия аж
>жмурятся. Единственная тактика с превосходящим тебя противником -
>измотать его, методично заставлять его несоизмеримо применять силу в
>узких местах. Что и делали в 1812-м, когда у нашей элиты с
>компетентностью было все нормально.

Вы б нарисовали карту этой "огромной группировки войск для <встречного удара>" хотя бы. Или источник привели. А то я не верю в это ни капельки. Группировка была, конечно, большая, но если бы она была такая, как вы говорите - тогда бы немцы как раз увязли бы ещё на границе.

>И об этом Вам рассказали в своих воспоминаниях. . . кто? Это мне
>напоминает европейские средневековые легенды о том, как рыцари целыми
>днями помогали простым людям и спасали принцесс. Учитывая идиотизм
>политизированной машины в начале войны (да и в конце войны брали
>города к <праздникам>), когда жизнь угрожая требовала поступать
>разумно, можно представить какие там были <тактические наработки>,
>бумага то она все стерпит.

Я просто изучаю историю, вот и всё. Читайте Исаева зотя бы - это минимум того, что надо прочитать, если хотите хоть как-то обоснованно судить и рассказывать о войне. В этот минимум входит также Пыхалов, Дюков и Свирин. Лучше, конечно, ещё и господина полковника Лиддел Гарта и Кривошеева по потерям (на которого я вам дал ссылки). Это всё "военно-исторический минимум".

>> А именно в 1941-м полезли на СССР как раз потому, что с Англией не
>> получилось договориться. Чтобы "лишить всякой надежды" Англию, надо
>> было победить СССР.
>
>Майн Кампф почитайте, там все с точностью до наоборот, там все
>расписано - ни в коем случае не начать войны на два фронта.

"Mein Kampf" когда писалась, вам напомнить? В 1925 году было первое издание. А война когда началась? А может за 15 лет изменилась обстановка, а? Сменилось два поколения техники, её возможности увеличились на порядки, кардинально поменялись методы использования авиации, танков, да всего подряд. И это только техника!

На два фронта, конечно, воевать было тяжело, но немцы не считали Россию сильно серьёзным противником, в чём, собственно, и была их главная ошибка.

В общем, отключив к вам, уважаемый непризнанный гений военной стратегии и web-технологий, всю свою личную неприязнь (которой имеется немало из-за подобных выпадов https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/9341.htm), я вам искренне посоветую приобрести и прочитать тот "ВИ-минимум", который указал выше. Хотя бы что бы вы для себя имели нормальную картину событий.

С уважением, Денис Лобко.
От Temnik-2
К Денис Лобко (27.12.2007 12:46:00)
Дата 27.12.2007 22:42:46

А кто виноват?



>Боевые потери у наших и у фашистов были почти одинаковые.

7 181,1 млн. учтённых против 11 285 млн. учтённых Хрен с ним, пусть будет "почти поровну".

Гражданские потери, разрушенные полстраны, голод 1946 г., долговременные демографические/экономические потери - не учитываем. Не будем о мелочах.

>Личное у вас должно быть по логике к юберменшам - которые уничтожили миллионы мирных жителей. Но, как я понимаю, любовь и ненависть с логикой не согласуются. Решили вы, что в 20 миллионах трупов "наши идиоты" виноваты - теперь из вас это топором не вырубишь. Опять-таки, подозреваю, что факты и логика бессильны вас переубедить, ибо тут что-то иррациональное.


Логика примерно такая. Пьяный сторож лаборатории не закрыл как следует двери, и бешенные собаки вырвались на волю и перекусали детей. Кто виноват - собаки или сторож?

А если расширить пример; допустим, сторож ради занятия своего рабочего места ранее ещё и убил родителей этих детей? Как относиться к "ценному кадру"?
От Денис Лобко
К Temnik-2 (27.12.2007 22:42:46)
Дата 28.12.2007 00:08:20

Пудрите мозги кому-нибудь другому, а не мне

Гамарджобат генацвале!

>>Боевые потери у наших и у фашистов были почти одинаковые.

>7 181,1 млн. учтённых против 11 285 млн. учтённых Хрен с ним, пусть будет "почти поровну".

11 миллионов - это цифра, взятая для удобства расчётов, не надо пудрить мозги. Там об этой цифре всё чётко написано. Потери СССР за годы Великой Отечественной - это 8,7 млн. человек.

В результате анализа общего числа людских утрат, учтенных в оперативном порядке штабами всех инстанций и военно-медицин скими учреждениями за годы Великой Отечественной войны в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в 1945 г. демографические потери Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезни, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена) составили 8 668 400 чел. военнослужащих списочного состава.

http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_05.html , первый абзац.

>Гражданские потери, разрушенные полстраны, голод 1946 г., долговременные демографические/экономические потери - не учитываем. Не будем о мелочах.

Это у вас мелочи - на три миллиона ошибиться, причём, понятное дело, в выгодную себе сторону, прямо как у нечистого на руку продавца на базаре. Я уже не говорю о том, что в этом абзаце дикая манипуляция ,как будто это сталинские "соколы" убили 17 миллионов мирного населения и разрушили страну, а не отстроили промышленность, которой почему-то от царя-батюшки не перепало в нужных количествах. Я даже знаю почему - потому что при царе-батюшке её почти и не было, так, ерунда-с.

>Логика примерно такая. Пьяный сторож лаборатории не закрыл как следует двери, и бешенные собаки вырвались на волю и перекусали детей. Кто виноват - собаки или сторож?
>А если расширить пример; допустим, сторож ради занятия своего рабочего места ранее ещё и убил родителей этих детей? Как относиться к "ценному кадру"?

Это банальная демагогия и словоблудие. Меня не интересуют ваши "теории", т.к. я, слава богу, знаком с фактами. Вы ужи показали своё класс историка, приведя Бешанова и Солженицына, как аргумент в историческом споре. Но я и так знаю, что нынче с историками совсем туго (с нормальными, с соответствующим образованием). И лучшие исторические труды сейчас пишут историки-любители типа Исаева, Пыхалова, Дюкова, Свирина или Дрига.

Спор с вами я заканчиваю, я всё что хотел сказать - уже сказал. От вас я ничего нового не узнаю, т.к. аргументы и риторику "белопатриотов" я и так прекрасно знаю, на того же А.Б. насмотрелся за это время со всех сторон. Правда он на том же ВИФе или форуме РККА ведёт себя прилично - или спрашивает, или лыбится, ибо если попытается свои теории продвинуть, то знает, что его там отхлестают так, что живого места не останется. Потому как там всё же много специалистов, которые этим делом серьёзно занимаются, и которых дешёвыми понтами типа ваших крокодиловых слёх по разрушенной большевиками стране не возьмёшь.

Счастливо оставаться.
От Temnik-2
К Денис Лобко (28.12.2007 00:08:20)
Дата 28.12.2007 02:11:25

Re: Пудрите мозги...

>Гамарджобат генацвале!

>>>Боевые потери у наших и у фашистов были почти одинаковые.
>
>>7 181,1 млн. учтённых против 11 285 млн. учтённых Хрен с ним, пусть будет "почти поровну".
>
>11 миллионов - это цифра, взятая для удобства расчётов, не надо пудрить мозги. Там об этой цифре всё чётко написано. Потери СССР за годы Великой Отечественной - это 8,7 млн. человек.

> В результате анализа общего числа людских утрат, учтенных в оперативном порядке штабами всех инстанций и военно-медицин скими учреждениями за годы Великой Отечественной войны в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в 1945 г. демографические потери Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезни, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена) составили 8 668 400 чел. военнослужащих списочного состава.

> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_05.html , первый абзац.

"В это число не вошли военнообязанные, призванные по мобилизации в первые дни войны и пропавшие без вести (захвачены противником) до прибытия их в воинские части (500 тыс. чел.). Они учтены в общих потерях населения страны."

Второй абзац. Это раз.

Вы вообще не понимаете, что имеете дело с учтёнными потерями.

А я знаю. Потому как мой двоюродный дед повторно мобилизованный осенью 1943 г. и погибший в течении месяца "в списках не значится" - даже похоронку получить не смогли.

И сколько было таких спешно мобилизуемых неучтённых при наступлениях 1942 - 44 гг. никто доказательно исчислить не может.


Жизнь надо знать не по ряженым клубам с липовыми погонами и а ля гимнастёрками. Война - не игрушки, пух-пух, солдатики.


>>Гражданские потери, разрушенные полстраны, голод 1946 г., долговременные демографические/экономические потери - не учитываем. Не будем о мелочах.
>
>Это у вас мелочи - на три миллиона ошибиться, причём, понятное дело, в выгодную себе сторону, прямо как у нечистого на руку продавца на базаре. Я уже не говорю о том, что в этом абзаце дикая манипуляция ,как будто это сталинские "соколы" убили 17 миллионов мирного населения и разрушили страну, а не отстроили промышленность, которой почему-то от царя-батюшки не перепало в нужных количествах. Я даже знаю почему - потому что при царе-батюшке её почти и не было, так, ерунда-с.


Что ж они отстроили?

Техника - плохая. Танков - мало. Немцы - под Москвой.

А "сталинские соколы" - не при делах. Они вообще не при чём. Непонятно - на кой они тогда были нужны?


>>Логика примерно такая. Пьяный сторож лаборатории не закрыл как следует двери, и бешенные собаки вырвались на волю и перекусали детей. Кто виноват - собаки или сторож?
>>А если расширить пример; допустим, сторож ради занятия своего рабочего места ранее ещё и убил родителей этих детей? Как относиться к "ценному кадру"?
>
>Это банальная демагогия и словоблудие. Меня не интересуют ваши "теории", т.к. я, слава богу, знаком с фактами. Вы ужи показали своё класс историка, приведя Бешанова и Солженицына, как аргумент в историческом споре. Но я и так знаю, что нынче с историками совсем туго (с нормальными, с соответствующим образованием). И лучшие исторические труды сейчас пишут историки-любители типа Исаева, Пыхалова, Дюкова, Свирина или Дрига.


Не знаю с какими фактами вы знакомы, а вот грамотно писать не научились. Делаете не описки, а грубые ошибки.


>Спор с вами я заканчиваю, я всё что хотел сказать - уже сказал. От вас я ничего нового не узнаю, т.к. аргументы и риторику "белопатриотов" я и так прекрасно знаю, на того же А.Б. насмотрелся за это время со всех сторон. Правда он на том же ВИФе или форуме РККА ведёт себя прилично - или спрашивает, или лыбится, ибо если попытается свои теории продвинуть, то знает, что его там отхлестают так, что живого места не останется. Потому как там всё же много специалистов, которые этим делом серьёзно занимаются, и которых дешёвыми понтами типа ваших крокодиловых слёх по разрушенной большевиками стране не возьмёшь.

>Счастливо оставаться.


И вам привет. Можете надеть гимнастёрочку и поиграть с винтовочкой. :))
От Денис Лобко
К Temnik-2 (28.12.2007 02:11:25)
Дата 28.12.2007 11:46:01

Зарекался я с вами спорить, но, видать, слаб характером.

Гамарджобат генацвале!

>> http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_05.html , первый абзац.

>"В это число не вошли военнообязанные, призванные по мобилизации в первые дни войны и пропавшие без вести (захвачены противником) до прибытия их в воинские части (500 тыс. чел.). Они учтены в общих потерях населения страны."

Всё верно. Как я понимаю, 8,7+0,5 получается у вас 11? Вы хороший ученик резунов с бешановыми :-)

>Вы вообще не понимаете, что имеете дело с учтёнными потерями.

>А я знаю. Потому как мой двоюродный дед повторно мобилизованный осенью 1943 г. и погибший в течении месяца "в списках не значится" - даже похоронку получить не смогли.
>И сколько было таких спешно мобилизуемых неучтённых при наступлениях 1942 - 44 гг. никто доказательно исчислить не может.

А вот эту ерунду рассказывайте своим студентам. Всё это учтено с определнной погрешностью, и это те самые 500000, которые во втором абзаце.

>Жизнь надо знать не по ряженым клубам с липовыми погонами и а ля гимнастёрками. Война - не игрушки, пух-пух, солдатики.

Жену свою учите щи варить. С тем, чем мне заниматься - я сам разберусь.

>Что ж они отстроили?
>Техника - плохая. Танков - мало. Немцы - под Москвой.

У царя-батюшки и того не было. А техника со временем стала хорошая, танков стало много и русские пришли под Берлин.

>>Спор с вами я заканчиваю, я всё что хотел сказать - уже сказал.
...
>>Счастливо оставаться.

>И вам привет. Можете надеть гимнастёрочку и поиграть с винтовочкой. :))

Только если вы попозируете как мишень.

С уважением, Денис Лобко.
От Дионис
К Temnik-2 (27.12.2007 22:42:46)
Дата 27.12.2007 23:18:41

Война - не футбол. Вот почитайте "Я из огненной деревни"

http://ifolder.ru/4463757
От K
К Денис Лобко (27.12.2007 12:46:00)
Дата 27.12.2007 22:07:29

Re: Товарищ Генералиссимус,...

> умерьте пыл.

Культура так и прет. .

> Ни фортификаторов, ни солдат, ни генералов. Немцы в Полесье почти не
> наступали - немцы эти болота как раз обходили с двух сторон - с юга
> и севера. И долго не давать восстанавливать мосты - это как? Подойти
> к немцу и сказать: "не дам я тебе восстановить этот мост!"

Поставить доты, которые продержутся несколько суток. Этого вполне
хватит срвать движение <стремительного наступления>. Так даже мосты не
взорвали.

> сапёрное дело было у немцев на высоте? И для них навести переправу и
> восстановить мост было как два байта переслать?

Для этого нужно найти где, притащить понтоны, организовать объезд и
т.д. Это один мост легко заменить переправой, а если у вас все мосты
взорваны? Никаких саперов не хватит. Мосты уничтожали еще в древности,
особенно стратегические (которые трудно объехать, не угробив много
сил). Вывод - причина полная не компетентность.

> 20 миллионах трупов "наши идиоты" виноваты

Не будь столь позорного начала войны (или и это будете отрицать?), не
было бы и 20 миллионов трупов. А кто помог немцам так быстро
продвигаться? Не компетентность сталинских соколов.
От Monco
К K (27.12.2007 22:07:29)
Дата 28.12.2007 02:24:26

Дот - это круто.

>> умерьте пыл.
>
>Культура так и прет. .

>> Ни фортификаторов, ни солдат, ни генералов. Немцы в Полесье почти не
>> наступали - немцы эти болота как раз обходили с двух сторон - с юга
>> и севера. И долго не давать восстанавливать мосты - это как? Подойти
>> к немцу и сказать: "не дам я тебе восстановить этот мост!"
>
>Поставить доты, которые продержутся несколько суток.

Дот можно поставить на берегу под деревом и противник будет вынужден многие сутки искать дот, спрятанный в ветках ивняка. А когда противник всё-таки обнаружит дот, крона дерева послужит доту надёжной защитой от авиабомб и огня арт. батарей.

Всего делов то, под каждым деревом поставить по доту.

>Этого вполне
>хватит срвать движение <стремительного наступления>. Так даже мосты не
>взорвали.

Карамышев, скажите, когда и какие мосты не взорвали? Или все мосты республики Беларусь должны были взорвать 21 июня?
От Администрация (И.Т.)
К Monco (28.12.2007 02:24:26)
Дата 28.12.2007 21:57:30

Предупреждение: участников надо называть по никам (-)
От K
К Monco (28.12.2007 02:24:26)
Дата 28.12.2007 08:40:53

Re: Дот -...

> Карамышев, скажите, когда и какие мосты не взорвали? Или все мосты
> республики Беларусь должны были взорвать 21 июня?

Взрывают мосты при отступлении, а не 21 июня. Там, где я я вырос, не
взорвали ни одного. При разговоре с людьми из других мест - та же
картина. Армия просто драпала, она не отступала. Поэтому и успели
добежать до Москвы.
От Вячеслав
К K (28.12.2007 08:40:53)
Дата 28.12.2007 17:13:53

Кто и когда взрывает мосты

При отступлении мосты как раз не взрывают, иначе по чему отступать? Вообще же вопрос о не взорванных мостах корректно можно ставить только в одном ключе — почему некоторые мосты немцы смогли захватить раньше чем их взорвали и почему не удалось взорвать некоторые мосты в ходе арьергардных боев. Да кстати, а Вам известно сколько мостов на нашей территории было взорвано самими немцами с целью затруднения нашего маневра резервами и с целью лишить наши войска путей отступления?
От K
К Вячеслав (28.12.2007 17:13:53)
Дата 29.12.2007 08:38:00

Re: Кто и...

> Да кстати, а Вам известно сколько мостов на нашей территории было
> взорвано самими немцами с целью затруднения нашего маневра резервами
> и с целью лишить наши войска путей отступления?

Не только мосты, но полностью вся инфраструктура при отступлении
немцами разрушалась под ноль, и у нас, и в Польше. А наши при
отступлении были к этому не готовы, так как считали, что будут
<воевать на чужой территории> (идеология-с это главное!), поэтому как
все стояло рядом на аэродроме, так и осталось. Организованного
отступления не было, было драпанье, люди вперемешку с армией.
От Вячеслав
К K (29.12.2007 08:38:00)
Дата 31.12.2007 13:35:06

Я не о том

> Не только мосты, но полностью вся инфраструктура при отступлении немцами разрушалась под ноль, и у нас, и в Польше.
А в Германии?
И все-таки не разрушалось, а были попытки разрушить все. А так в ходе Багратиона успеть все взорвать была крайне проблематичным. Ведь тут оно как, сейчас мост в тылу еще самим нужен, а через три часа оказывается что у тебя на коммуникациях «танки и казаки» и тебе совсем не до того, чтобы этот мост отбить и взорвать.

Но я не о том. Я о диверсиях. Ведь наши мосты (т.е. мосты находящиеся в нашем фронтовом тылы) взрывали не только наши, но и немцы, а наши их наоборот пытались защитить от диверсантов и прочих бранденбургов. Ведь согласно Вашей логике, немцы тут делали нашу же работу, но это явный абсурд. Вот мне и интересно, знаете ли статистику по таким операциям, или иными словами знаете ли Вы долю однозначной абсурдности Вашего утверждения?

> А наши при отступлении были к этому не готовы, так как считали, что будут <воевать на чужой территории> (идеология-с это главное!), поэтому как все стояло рядом на аэродроме, так и осталось. Организованного отступления не было, было драпанье, люди вперемешку с армией.
Какова скорость движения немецких мотомехсоединений после их ввода в чистый прорыв? Что мы могли этой скорости противопоставить кроме разрозненных контратак и попыток драпа из образующихся котлов? Что?
От K
К Вячеслав (31.12.2007 13:35:06)
Дата 03.01.2008 11:10:59

Re: Я не...

> Какова скорость движения немецких мотомехсоединений после их ввода в
> чистый прорыв? Что мы могли этой скорости противопоставить кроме
> разрозненных контратак и попыток драпа из образующихся котлов? Что?

Каков был первый приказ войскам? Контратаковать. Не закапаться, а
контратаковать. Вот немцы по ним и проехали, по дезорганизованным и
деморализованным. И это была стратегическая ошибка именно
командования. Будь войска хотя бы врыты в землю, ничего подобного не
произошло. Будь рассосредоточены склады, самолеты и т.д. А так все это
накрыли с воздуха в первые же часы. Единственный вариант борьбы с
таким противником как немцы в 1941-м был - многоэшелонированная
оборона, рассчитанная на выматывание противника. А собирались воевать
малой кровью на чужой территории. Напоминаю - до этого была финская
компания, где наши показали себя, да и с французами немцы показали
себя. Контратаковать в таких условиях было чистым самоубийством,
продиктованным полной не компетентностью и общей политической
шизофренией руководства.
От Р.К.
К K (28.12.2007 08:40:53)
Дата 28.12.2007 14:31:06

фоменко, резун, .. нет, тут, кажется, всё намного более запущено

>> Карамышев, скажите, когда и какие мосты не взорвали? Или все мосты
>> республики Беларусь должны были взорвать 21 июня?
>
>Взрывают мосты при отступлении, а не 21 июня. Там, где я я вырос, не
>взорвали ни одного. При разговоре с людьми из других мест - та же
>картина. Армия просто драпала, она не отступала. Поэтому и успели
>добежать до Москвы.

Действительно, если там где вы выросли не взорвали, и где-то ещё не взорвали, то, несомненно, вообще нигде не взрывали.
От Денис Лобко
К K (27.12.2007 22:07:29)
Дата 27.12.2007 23:53:04

В общем, констатирую собственное бессилие

Гамарджобат генацвале!

Хотите верить в свои сказочные теории - верьте на здоровье. В любом случае они не имеют никакого отношения к истории. Спорить с вами я тут не буду, ибо вы не хотите учиться - вы хотите самоутвердиться за счёт демагогии, как и Темник, у которого Солженицын "канает" за аргумент.
От Р.К.
К Денис Лобко (27.12.2007 23:53:04)
Дата 28.12.2007 01:38:37

Неудивительно, куда уж вам против фоменкорезунового мегаметода

- выхватывание отовсюду фактов и цифр, лишь бы только на доказываемую линию ложились,
- "прозрения" дилетантов, в корне всё переворачивающие (что, слабо опровергнуть, что в Советской Армии в руководстве были недоучки и идиоты, потому и мосты за собой никогда не взрывали, просто не догадались?),
- "разоблачения" всего и вся (а ля "вся статистика была подделана КГБ, на самом деле правильная цифра такая:..")
и т.д.

такого Змея Горыныча забороть - меньше чем масштабным побоищем не получится. Всё время внимательно следить за руками, тратить тучу времени (ассиметрично много) на опровержение "прозрений" и "разоблачений", которое хоть и разнесёт их в атомы, но лишит ЗмеяГорыныча лишь одной головы.

Действительно, вот как вот с такими перлами https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/237920.htm ещё бороться? Что-то у меня есть смутные ощущения, что этим прозрением "новое" в истории Великой Отечественной вовсе не заканчивается.




>Поставить доты, которые продержутся несколько суток. Этого вполне
>хватит срвать движение <стремительного наступления>. Так даже мосты не
>взорвали.

>> сапёрное дело было у немцев на высоте? И для них навести переправу и
>> восстановить мост было как два байта переслать?

>Для этого нужно найти где, притащить понтоны, организовать объезд и
>т.д. Это один мост легко заменить переправой, а если у вас все мосты
>взорваны? Никаких саперов не хватит. Мосты уничтожали еще в древности,
>особенно стратегические (которые трудно объехать, не угробив много
>сил). Вывод - причина полная не компетентность.

И как всё просто то, блин! Действительно, полная некомпетентность, не иначе, если сейчас первый попавшийся форумчанин с полпинка такие выигрышные стратегии выдаёт, что туча советских генералов не догадалась.
От K
К Р.К. (28.12.2007 01:38:37)
Дата 28.12.2007 01:41:00

Re: Неудивительно, куда...

Вот и объясните дилетанту - почему мосты не повзрывали.
От Денис Лобко
К K (28.12.2007 01:41:00)
Дата 28.12.2007 11:35:43

А кто вам сказал, что не повзрывали? (-)